Touristische Rundflüge mit Airlinern

[Gloon]

Hallo zusammen

 

Immer wieder lese und höre ich mit grossem Erstaunen von touristischen Rundflügen mit Airlinern aller Grössen. Sei es nun an den Nordpol, in die Alpen oder zu einer Sonnenfinsternis, die Airlines finden immer wieder eine spannende Route.

 

Trotz meiner grossen Leidenschaft und Begeisterung für die Fliegerei finde ich solche rein touristische Flüge ohne Transportabsichten in der heutigen Zeit schon fragwürdig. Die Erdölressourcen werden in absehbarer Zeit geringer. Zudem sollte meines Erachtens die Belastung für die Anwohner und Umwelt nicht noch künstlich und unnütz hochgehalten werden. Ein weiterer Punkt ist, dass die beflogene Gebiete, meist wertvolle Ökosysteme, durch die geringe Flughöhe noch zusätzlich belastet werden.

 

Wie gesagt, ich finde Flugzeuge und alles drumherum toll und verneine auch mal einen Wochenendausflug mit dem Flieger nicht. Jedoch sollte bei jedem Flug mit einem Flugzeug solcher Grösse eine Transportabsicht dahinterstecken, um seine Berechtigung zu haben.

 

Mich interessiert Eure Meinung zu dem Thema. Findet ihr, dass solche Flüge ihre Berechtigung haben? Sind sie ein cleveres Beschäftigungsprogramm für Maschinen angeschlagener Airlines oder doch eher Eigenwerbung ohne Gewinnorientierung?

 

Ich hoffe, ich habe nicht in ein Hornissennest gestochen...:005:

 

 

Gruss Janosch

[sirdir]

Glaubst du denn, es interessiert die Umwelt, ob du eine Reise unternehmen willst oder ob du einen Rundflug machen willst? Hat jemand, der nicht 3 mal im Jahr in die Ferien fliegt dementsprechend eher das Recht, mal einen Rundflug zu machen?

Fragen, die man sich stellen kann, aber eigentlich nicht muss.

[Young Pilot]

Solange es sich in Grenzen hält, finde ich solche Flüge in Ordnung. Es ist immer noch sparsamer wenn 150 Leute mit einem Jet einen Rundflug machen, als dass jeder dieser 150 in ein Privatflugzeug steigt und die Welt alleine Erkundigt....

Du hast jedoch schon recht, ich finde auch dass wir mit dem Öl das wir noch haben sparsamer umgehen sollten....

 

 

Gruss

 

Roman

[Bruno LSMA]

Begreiffe deine Fragestellung nicht so genau

 

Du sagst das du Wochenendflüge auch nicht verneinst, was haben denn die für einen Zweck, fliegst du da immer von A nach B oder machst du dann auch einen Rundflug und wieder zurück nach A.

 

Wenn Rundflug, was hat denn dieser Flug für einen Sinn :confused:

 

Ob ich jetzt nach Norden in den Urlaub fliege, dort die Umwelt mit einem Mietauto belaste, mit einem alten Schiff aufs Meer fahre um die Sonnenfinsternis zu sehen...

Oder ob ich im Flieger sitzen bleibe, die Sonnenfinsternis geniesse und am gleichen Tag wieder nach Hause komme...

 

Vielleicht bin aber auch ich zu doof und du musst mir deine Frage nochmals genauer erklären :o

[sirdir]

 

Vielleicht bin aber auch ich zu doof und du musst mir deine Frage nochmals genauer erklären :o

 

 

Schlussendlich geht es wohl darum, dass die Umweltverschmutzung, die man selbst produziert OK ist, die der Anderen jedoch vermeidbar ;)

[tristarfan]

Wie gesagt, ich finde Flugzeuge und alles drumherum toll und verneine auch mal einen Wochenendausflug mit dem Flieger nicht. Jedoch sollte bei jedem Flug mit einem Flugzeug solcher Grösse eine Transportabsicht dahinterstecken, um seine Berechtigung zu haben.

 

Meiner Meinung widerspricht sich deine Aussage etwas. Spazierenfliegen am Wochenende ist ok (und mehr ist es ja nicht), aber Rundflüge dann wieder nicht?

[Gloon]

Hallo zusammen

 

Vielen Dank für Eure Antworten!

 

Ich glaube, ich habe mich nicht ganz genau ausgedrückt. Ich spreche von Flugverkehr mit Airlinern und lasse die General Aviation beiseite. Mit den angesprochenen Wochenendausflügen meine ich, dass ich es ok finde, mal für ein Wochenende nach Stockholm oder Barcelona oder wohin auch immer zu fliegen. Die dafür gebuchten Flüge verfolgen das Ziel, Personen und Güter zu transportieren, sind also insofern produktiv. Ein Rundflug hat jedoch keinen effektiven Nutzen, ausser natürlich den Genuss.

 

Was ich somit sagen will, ist, dass es doch sinnvoll wäre, die Flugbewegung auf einem gesunden, notwendigen Niveau zu halten. Dies trägt auch dazu bei, die Position der Aviatik in der Öffentlichkeit zu stärken.

 

Ich hoffe, Ihr nehmt mir meine Gedanken nicht übel!

Janosch

 

P.S: Entgegen Euren Vermutungen fliege selber auch nicht mit Kleinflugzeugen und bin selber das letzte Mal vor 14 Monaten geflogen. Ich versuche also keineswegs, den Schwarzen Peter weiterzugeben

[Aviaticus]

Hallo Janosch

Wenn Du schon so für den Umweltschutz bist, was dein gutes Recht ist, dann müsstest Du dich auch dafür einsetzen, dass Verkehrsflugzeuge nur noch für berufliche/geschäftliche Zwecke benützt werden dürfen. Wenn ich an die vielen privat Reisenden denke, die so schnell in die europäischen (und gelegentlich selbst überseeischen) Grossstädte "ausschwärmen", bloss um dort Sachen einzukaufen, die sie höchstwahrscheinlich auch zuhause bekämen (jedoch oft dort auch Kultur konsumieren), dann ist es ungerecht, diejenigen anzuprangern, die sich "bloss" einen grösseren Rundflug mit einem Airliner leisten wollen. Die Ersterwähnten fliegen sehr wahrscheinlich viel mehr. Die Menschheit wächst und wächst, das ist nicht zu verhindern. Und mehr und mehr Menschen auf allen Kontinenten können sich das Fliegen leisten. Also gibt es nur eines: es müssen noch effizientere, sauberere Flugzeuge entwickelt gebaut werden.

Fritz S.

[mas_B]

Hallo

 

Hallo zusammen

 

Die Erdölressourcen werden in absehbarer Zeit geringer.

 

Das sind pure Spekulationen. Man sagte bereits vor 50 Jahren, es gebe Öl nur noch 50 Jahre. Heute wird Öl an Orten gefördert, wo man es sich vor ein paar Jahren gar nicht zu leisten vermochte. Dies durch den tendenziell hohen Ölpreis in den letzten Monaten.

Die paar Tonnen für den Alpenrundflug sind sowieso plus minus vernachlässigbar. Da wird das Verlegen und Warten von teuren Backbone Glasfaserleitungen in den Weltmeeren schon mehr ins Gewicht fallen, damit jeder auf der Welt aufs Flugforum zugreifen kann(zum Glück:005:).

[Michael M]

Das sind pure Spekulationen. Man sagte bereits vor 50 Jahren, es gebe Öl nur noch 50 Jahre. Heute wird Öl an Orten gefördert, wo man es sich vor ein paar Jahren gar nicht zu leisten vermochte. Dies durch den tendenziell hohen Ölpreis in den letzten Monaten.

 

Getreu dem Motto "wenn wir die technischen Möglichkeiten haben, die Natur möglichst weiträumig zu zerstören, dann nutzen wir sie doch".

 

Die paar Tonnen für den Alpenrundflug sind sowieso plus minus vernachlässigbar. Da wird das Verlegen und Warten von teuren Backbone Glasfaserleitungen in den Weltmeeren schon mehr ins Gewicht fallen, damit jeder auf der Welt aufs Flugforum zugreifen kann(zum Glück:005:).

 

Wenn man pro-Kopf-Nutzen und -Kosten vergleicht, stimmt deine Rechnung sicher nicht mehr.

 

 

 

Ich finde solche Touristenrundflüge nicht unbedingt sinnlos. Einerseits gibt es nicht so viele, andererseits kosten sie genug. Bei den Kosten sollte man aus meiner Sicht noch einen Prozentsatz aufschlagen um es in Umweltschutz zu investieren (wie myclimate).

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

ob solche Rundflüge nun sinnvoll oder sinnlos sind, kann ich nicht sagen. Ich persönlich habe 2006 mal an einem Rundflug mit einem LTU A330 teilgenommen und das ganze war schon ein Erlebniss, heute würde ich das Geld aber dann doch lieber in einen "normalen" Daytrip investieren.

 

Heutzutage sind die meisten Freizeitaktivitäten mit dem Ausstoss von CO2 verbunden, dabei ist es praktisch egal, was man macht.

Sei es die Fahrt mit dem Auto zum Sportplatz, der Besuch eines Freizeitparkes, der Besuch eines Schwimmbades etc.

Bei all diesen Aktivitäten wird eine gewisse Menge an CO2 fgreigesetzt, mal ist es mehr und mal ist es weniger.

 

Ich denke daher man sollte sich nicht davor scheuen, mal einen solchen Flug zu buchen, wenn man unbedingt mal fliegen will. Wichtig ist für mich nur, dass man im Hinterkopf behält, dass man dabei irgendwo und irgendwie der Umwelt schadet und man dies, auf welche Weise auch immer, ausgleichen sollte.

 

Bevor man gegen solche seltenen Freizeitflüge wettert sollte man sich auch fragen, wie viele der so genannten Geschäftsreisen überhaupt einen Sinn erfüllen. Durch die modernen Kommunikationstechnologien sollte man locker auf den Großteil dieser Flüge verzichten können.

 

Stefan

[Andreas Stiller]

Die Anzahl derartiger Flüge ist so gering, daß es definitiv keinen Sinn macht, sie an den Pranger zu stellen.

 

Was ist mit den Leuten, die sich im Sommer in ihr Cabrio setzen, und "einfach mal so ne Runde drehen. Zum Spaß durch die Gegend fahren. Sehen und gesehen werden...." ????

 

Dabei wird ein Vielfaches an Ressourcen verschwendet und CO2 freigesetzt, als bei der verschwindend geringen Anzahl von Rundflügen mit Verkehrsflugzeugen.

 

An allen Ecken und Enden wird unnötig Öl verbraucht und die Umwelt verschmutzt. Das von Dir angesprochene Thema steht in der Verursacherliste aber ganz ganz weit unten, und es würde meiner Meinung nach mehr Sinn machen, sich zunächst mit den viel drängenderen Fragen zu beschäftigen.

 

Z.B. ob der tägliche Weg zur Arbeit nicht doch irgendwie mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu bewältigen ist, statt mit dem Auto.....

 

Gruß,

 

Andreas

[Andreas Stiller]

Bevor man gegen solche seltenen Freizeitflüge wettert sollte man sich auch fragen, wie viele der so genannten Geschäftsreisen überhaupt einen Sinn erfüllen. Durch die modernen Kommunikationstechnologien sollte man locker auf den Großteil dieser Flüge verzichten können.

 

Ei ei ei....heikle Aussage in einem Forum, wo die meisten Mitglieder ihre Familien durch einen Arbeitsplatz in der Luftfahrt-Branche ernähren.....:009:

 

Ist halt ein sehr zweischneidiges Schwert dieses Thema....

[Gloon]

Natürlich gibt es auch andere Freizeitaktivitäten, die nicht gerade umweltfreundlich sind. Ich finde halt, man sollte bei allem, was man tut, ein gesundes Mass anwenden. Ich verweise hier auch auf den Thread, welcher sich kürzlich mit der Akkrofliegerei beschäftigt hat.

 

Neben den diskutierten Emissionen durch Abgase ist natürlich auch die Lärmbelastung ein Thema. Die geringe Flughöhe solcher Flüge erhöht in weiten Gebieten den Lärmpegel (zum Glück ist der Nordpol nicht gerade dicht besiedelt:)), und auch der Treibstoffverbrauch steigt durch das tiefe Level beachtlich. Ausserdem entstehen an Flughäfen zusätzliche Bewegungen, auch wenn diese von der Quantität her nicht gross ins Gewicht fallen. Jedoch schwächen diese Flüge die Position und den Anspruch der Aviatik in der Öffentlichkeit und. Zudem gilt es doch auch, einige Eingeständnisse zu machen und ein bisschen Verständnis für Umwelt und Bevölkerung aufzubringen.

 

 

Man darf sich meiner Meinung nach als Aviatik-Fan durchaus auch kritische Gedanken machen. Ich denke, das dürfte auch für die zuküntige Entwicklung und Stellung der Branche positiv sein.

 

Vielen Dank für die angeregte Diskussion!

Janosch

[Roli]

Ciao Janosch

 

Man darf sich meiner Meinung nach als Aviatik-Fan durchaus auch kritische Gedanken machen.

 

Ja, das darf und soll man meiner Meinung nach. Eine kritische Selbstbetrachtung kann nie schlecht sein.

 

Doch mir fehlen bei deiner Kritik (wenn ich es so auffassen darf) an Rundflügen mit Airlinern die Relationen. Von was für einem Prozentsatz am Gesamtflugverkehr / Ölverbrauch durch Airliner reden wir hier überhaupt?

Rein spekulativ würde ich sagen, höchstens im Promillebereich!

 

Klar, rein objektiv gesehen, bräuchte es diese Flüge nicht. Der Sparsamkeit im Umgang mit Energie und Energieträgern bin ich nicht abgeneigt aber ich denke, es gäbe da doch wesentlich bessere Ansatzpunkte.

 

Gruss

Roli

[mas_B]

Hallihallo

 

Getreu dem Motto "wenn wir die technischen Möglichkeiten haben, die Natur möglichst weiträumig zu zerstören, dann nutzen wir sie doch".

Es liegt auch nicht in meinem Interesse, die Natur zu zerstören. Das sind einfach Fakten. Und sollte eigentlich nur einen kleinen Hinweis dafür sein, das ein hoher Ölpreis nicht wirklich der Umwelt zu Gute kommt.

 

Wenn man pro-Kopf-Nutzen und -Kosten vergleicht, stimmt deine Rechnung sicher nicht mehr.

Da stimme ich dir natürlich zu;) Aber man muss immer das Gesamte Betrachten.

[Orgetorix]

Hallo zäme

 

Umweltschutz in Ehren, aber wenn man sich überlegt, was noch auf uns zu kommt, dann verlieren solche "Rundflüge" schon fast an Bedeutung:

Nehmen wir an, dass China und Indien dereinst einmal die gleiche (Im-)mobilitätsdichte in Bezug auf Autos haben wie wir (1000 Einw. 530Autos) dann fahren dort 1'220'000'000[/b]Autos, d.h. sie stehen auch wie bei uns (heute sind es ca.140'000'000). Es gilt primär CO2-freie Autos zu bauen und zwar subito! Noch was: Wusstet Ihr, dass das Internet jetzt schon mehr CO2 erzeugt, alls die ganze weltweite Luftfahrt? (Quelle: "Der Unternehmer") Schön was? Und da steigt man wegen ein "paar" SUV's auf die Barrikaden und veranlasst eine eidg. Abstimmung, die immerhin auch wieder etwas CHF 10 Mio. kostet...

Es grüsst Euch

Oscar

[Gypsyflyer]

Ähm, wo kann ich buchen........?:005:

Gruss Jörg

[Tomi]

Hallo Janosch,

 

findest Du es sinnvoller, wenn dreihundert Hardcorenaturschützer mit einem Kutter (notabenen ohne Feinpartikelfilter) zum Nordpol fahren, um den tatsächlichen Rückgang der Gletscher (den sie auch auf Google-Earth sehen könnten) zu filmen?

 

Ich denke, entweder bekennt man sich zur Mobilität oder bleibt konsequent zu Hause.

 

Ist Gütertransport immer sinnvoll? Brauchen wir wirklich im Februar Bohnen aus Afrika? Muss das Drei-Lagen-Klo-Papier in Hongkong wirklich eingeflogen werden? Hast Du Dir schon mal überlegt, was ein Traubenpflüker im Nappa-Valley oder in Chile verdient, wenn im Laden bei uns die Flasche drei Franken kostet?

Auch da gilt halt, wenn jemand etwas will, wird es transportiert. So läuft halt die Wirtschaft, die uns alle Annehmlichkeiten und sozialen Sicherheiten beschert.

 

Tomi

[sirdir]

Welcher Flug ist denn überhaupt nötig und sinnvoll?

Noch vor ein paar Jahrzehnten war es üblich, dass man sein Leben mehr oder weniger in seinem Geburtsort verbringt.