Ein par Fragen fur HeinzS und andere PC Profi's

[Johan "Bigfoot"]

Hallo HeinzS

 

Hier mal ein par fragen aus Holland fur eine neue Flusi PC.

Die PC soll fur FS9/FSX und spiele wie Crysis benutzt werden.

 

Frage 1: XP Professional oder Vista Premium?

 

Frage 2: DDR2 oder DDR3?

 

Frage 3: Festplatten Raid oder kein Raid?

 

Frage 4: ATI 4870 OC 1024MB oder ATI 4870X2 2048MB? (Wegen Microstutter.)

 

Frage 5: Festplatte A Windows und Festplatte B Flusi mit Scenery's

 

oder Festplatte A Windows mit Flusi und Scenery''s auf Festplatte B

 

oder Festplatte A Windows mit Flusi und denn Scenery''s auf Festplatte B +C (RAID) ?

 

oder oder Festplatte A Windows mit Flusi und Scenery''s auf Festplatte B, (wobei Festplatte B 10.000 RPM)

 

Biss jetz wolte ich diese componenten kaufen:

 

Antec Twelve hundred.

Cooler Master Real Power M850

Gigabyte GA-X48T-DQ6

Intel Core 2 Duo E8600 (Boxed) mit ein bessere Kuhler.

4GB Dual-Channel DDR3 OCZ ????? 1600 ????

ATI 4870 OC 1024MB

Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 1 biss 3 mal (3 mit Raid.)

Oder 2X Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2

Oder Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 mit 1X Western Digital VelociRaptor 300GB SATA2 (3,5"Backplane)

Samsung SH-S203D Black OEM (DVD Brenner).

Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer OEM.

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[Stefan Gschwind]

Hallo Bigfoot

 

Frage 1: XP Professional oder Vista Premium?

 

XP = von 4GB nur ca. 3.25-3.5GB nutzbar und nur DirectX9

Vista 64bit= volle 4GB oder mehr nutzbar und DirectX10

Frage 2: DDR2 oder DDR3?

Für einen E8600 reicht eigentlich DDR2

 

Frage 3: Festplatten Raid oder kein Raid?

wenn du Raid 0 meinst wegen einer möglichen höheren Geschwindigkeit. Geht eine Festplatte kaputt hast du auch die Daten auf der zweiten Platte verloren.

 

Frage 5: Festplatte A Windows und Festplatte B Flusi mit Scenery's

So sieht es zumindest bei mir aus...

 

 

Stefan

[HeinzS]

Hallo Johan,

Frage 4: ATI 4870 OC 1024MB oder ATI 4870X2 2048MB? (Wegen Microstutter.)

für den FSX reicht die 4870 OC vollkommen aus, bei anderen Games und entsprechend hoher Auflösung dürfte die andere etwas schneller sein.

 

Den Rest hat Stefan dankenswerterweise schon beantwortet. :008:

[Johan "Bigfoot"]

Hallo Johan,

 

für den FSX reicht die 4870 OC vollkommen aus, bei anderen Games und entsprechend hoher Auflösung dürfte die andere etwas schneller sein.

 

Den Rest hat Stefan dankenswerterweise schon beantwortet. :008:

 

Hallo HeinzS

 

Mochte gerne noch etwas mehr info haben uber das Speicher DDR2 oder DDR3. (Und zbs welche DDR3 soll mann kaufen, wegen geschwindigkeit.)

 

Sondst noch Tips von dir, zu meine Hardware Liste oder ist der schon OK?

 

Wie ist das Micro Rucklen (Stutter) problem mit denn ATI 4870X2 2048MB und FS9 oder FSX (Wer hat erfahrung mit so eine Grafikkarte.)

 

Sehe diese links:

http://www.pcgameshardware.de/aid,631607/Praxis/Videobeweis_Mikroruckler_zerstoeren_den_leistungssteigernden_Effekt_von_Multi-GPU-Loesungen/

 

http://www.pcgameshardware.de/aid,633537/News/Multi-GPU_Mikroruckler_Erste_Statements_von_AMD_und_Nvidia/

 

http://www.pcgameshardware.de/aid,632763/Praxis/PCGH_Exklusiv_Multi-GPU_-_wenn_Mikroruckler_zu_Makrorucklern_verkommen/

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[Stefan Gschwind]

Mochte gerne noch etwas mehr info haben uber das Speicher DDR2 oder DDR3. (Und zbs welche DDR3 soll mann kaufen, wegen geschwindigkeit.)

 

DDR3 bringt bei einem E8x00 nicht wirklich etwas.

 

 

Stefan

[Johan "Bigfoot"]

DDR3 bringt bei einem E8x00 nicht wirklich etwas.

 

 

Stefan

 

Hallo Stefan

 

Ich habe gehort das DDR2 kein potenzial mehr hat und DDR3 noch schneller wird in ein par jahr, also werde ein DDR3 haupplatine fur denn nachste jahren vielleicht besser sein.

Auch denn FSB von 1600 MHz und das Speicher mit DDR3-1600 getakt werde doch ein zu eins synchron laufen mit denn processor oder?

Also solte DDR3-1600 ein grossere Bandbreite habe dann DDR2 mit 800 MHz oder?

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[HeinzS]

zum DDR3 hat Stefan schon alles nötige gesagt, bringt bei Games keinen Vorteil und bei den Mircorucklern weisst du schon mehr als ich. :005: Deshalb mein Rat zur 4870 OC.

 

Für Empfehlungen schau doch mal hier rein: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

Die Wissen mehr als ich. :rolleyes:

[Johan "Bigfoot"]

zum DDR3 hat Stefan schon alles nötige gesagt, bringt bei Games keinen Vorteil und bei den Mircorucklern weisst du schon mehr als ich. :005: Deshalb mein Rat zur 4870 OC.

 

Für Empfehlungen schau doch mal hier rein: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

Die Wissen mehr als ich. :rolleyes:

 

Hallo HeinzS

 

Ja, mann konte noch was geld sparen mit eine Hauptplatine ohne DDR3 und ohne RAID,

aber ich mochte gerne eine Hauptplatine mit eine X48 Chipsatz und ein FSB von 1600 MHz haben.

Gibt es da noch was zu emphelen?

XMP-Speichermodulen sind vielleicht auch noch ein extra Vorteil.

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[Stefan Gschwind]

Also solte DDR3-1600 ein grossere Bandbreite habe dann DDR2 mit 800 MHz oder?

Natürlich hat DDR3 ein grösseres -->mögliches<-- Potenzial. Aber die E8x00 Familie kann es nicht nutzen.

Natürlich kannst du trotzdem DDR3 kaufen wenn du die Hoffnung hast in ein bis zwei Jahren eine neues Mainboard und CPU kaufst. Und dann Glück hast wenn das RAM noch passt... Wenn man z.B. ein Auge auf die kommende Core i7 Reihe hat. Dort wird mindestens DDR3-1066 genutzt.

 

Ja, mann konte noch was geld sparen mit eine Hauptplatine ohne DDR3 und ohne RAID,

aber ich mochte gerne eine Hauptplatine mit eine X48 Chipsatz und ein FSB von 1600 MHz haben.

Gibt es da noch was zu emphelen?

 

Von Gigabyte einfach das X48 ohne T nehmen ?

mit T = DDR3

ohne T = DDR2

 

 

Stefan

[Johan "Bigfoot"]

Natürlich hat DDR3 ein grösseres -->mögliches<-- Potenzial. Aber die E8x00 Familie kann es nicht nutzen.

 

Stefan

 

Wieso kann der E8600 das nicht nutzen?

 

Denn Flusi lauft doch auch besser mit ein 3,3 GHz Duo Core statt mit ein langsamer Quad Core von zbs 2,66 GHz?

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[da_zero]

Hallo Johan,

 

Die Kurzform warum DDR3 gegenüber DDR2 beim Core2Duo und Quad keine Vorteile bringt (soweit ich mir das zusammengetragen habe):

 

Das liegt im grundsätzlichen Design der CPU begründet. Alle Daten müssen über den FrontSideBus vom Speicher über den Memory Controller, der separat auf dem Board sitzt, zur CPU und zurück.

Diese Verbindung bildet den Flaschenhals. Um dem zu kontern, hat man ziemlich große L2 Caches eingebaut, beim 8x00 sollten eigentlich alle 6MB haben.

 

Beim neuen Core i7 ist Intel AMD gefolgt und hat den Speichercontroller in die CPU verlegt. Dadurch fällt die Engstelle weg und voilá, man kommt mit einem kleinen L2 Cache aus und setzt dafür einen etwas größeren L3 Cache ein.

 

Cache auf der CPU ist immer so eine Sache, weil das meist einen Großteil der Fläche auf dem Die verbraucht.

 

Damit kann der i7 dann auch die Bandbreite des DDR3 ausreizen (allerdings sind hierfür 3 Speicherriegel notwendig).

 

Wenn du dich heute für DDR3 entscheidest,achte darauf, dass der mit 1,5-1,65V läuft. Der Speichercontroller im i7 ist nur bis max. 1,65 freigegeben. Es gibt aber einige RAMs, die deutlich mehr brauchen, was bisher auch kein Problem war, weil die Memory Controller auf den Boards das vertragen konnten.

 

Ich hab irgendwann mal Charts gesehen, da wurde der C2D mit DDR2 und DDR3 Speicher verglichen, der Unterschied in der Leistung war marginal (einige wenige Prozent in Benchmarks = im richtigen Leben nicht spürbar).

 

Ich hoffe ich konnte die Sache erhellen und nicht noch mehr Verwirrung stiften ;-)

 

Gruß Florian

[HeinzS]

Hallo Johan,

 

Florian hat eigentlich schon alles dazu gesagt, aber hier noch ein Vergleichstest: http://www.hardware-mag.de/artikel/mainboards/gigabyte_p35c-ds3r_ddr3_vs_ddr2_im_test/15/

 

Dann hätte ein ausführlicher Blick in meinen Link auch schon etwas Klarheit gebracht:

3.5 Noch ein paar Worte zum RAM

 

Was bringt teurer RAM?

Intel: Ein Intel profitiert nicht spürbar von RAMs mit schnellen Latenzen. Zudem limittiert der FSB die Kommunikation zwischen CPU, Northbridge und RAM. Daher bringt auch RAM, der höher als der FSB taktet, keine Vorteile. Es reicht hier der billigste RAM mit 800MHz und CL5 vollkommen aus. Teurer RAM bringt damit nicht mehr Leistung als der günstigste, dafür aber ein größeres, unnötiges Loch im Portmonee.

 

Die hier empfohlenen 1000MHz RAMs machen erst Sinn, wenn man die CPU über einen FSB von 400MHz übertakten will, da normaler 800er RAM dann außerhalb der Spezifikationen läuft (>400MHz) und auch schnell weiteres übertakten limittieren kann.

Quelle: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

[Argoth]

Hallo zusammen.

 

Also ich habe eine Club3D HD4870 X2 in meinem Rechner eingebaut.

 

Ich habe noch nie etwas von irgendwelchen Mikrorucklern gespürt... und ich denke wenn man nicht extreeeem FPS-sensibel ist und meint man müsse allermindestens 100FPS haben um "Spielbar" zocken zu können, dann merkt man diese auch nicht.

 

Jedes Spiel habe ich seit dem Grafikkartentausch auf der Nativen Auflösung meines Bildschirms (1920x1200) mit allen Details und AA gespielt und alles ist Flüssig wie Butter. Einzig Crysis war nicht ganz damit einverstanden, aber ich denke das könnte etwas mit der CPU zu tun haben weil Crysis meines Wissens nach nicht wirklich Multi-Core optimiert ist. (Phenom 9600BE)

[AnkH]

Ich habe noch nie etwas von irgendwelchen Mikrorucklern gespürt... und ich denke wenn man nicht extreeeem FPS-sensibel ist und meint man müsse allermindestens 100FPS haben um "Spielbar" zocken zu können, dann merkt man diese auch nicht.

 

Da Du ja offensichtlich eine der überteuerten HD4870X2 kaufst, OHNE zu den Leuten zu gehören, die möglichst viele FPS wollen ( :006: ), solltest Du dennoch wissen, dass sich die Microruckler eben erst bei niedrigen FPS als wirklich störend zeigen. Bei 80 - 100 FPS sind die Microruckler dermassen "Micro", dass man sie kaum wahrnimmt (oder wahrnehmen kann)...

[Argoth]

Da Du ja offensichtlich eine der überteuerten HD4870X2 kaufst, OHNE zu den Leuten zu gehören, die möglichst viele FPS wollen ( :006: ), solltest Du dennoch wissen, dass sich die Microruckler eben erst bei niedrigen FPS als wirklich störend zeigen. Bei 80 - 100 FPS sind die Microruckler dermassen "Micro", dass man sie kaum wahrnimmt (oder wahrnehmen kann)...

 

Der Grund warum ich diese neue Graka gekauft habe ist, dass ich Spiele auf der Nativen Auflösung meines Monitors anständig spielen kann und zusätzlich dass ich 2 PCI Steckplätze Frei habe in meinem Gehäuse. Denn jetzt kann ich noch eine TV-Karte und (evtl.) eine richtige Soundkarte einbauen. :007:

 

Was ist an einer (wohlgemerkt Enthousiast) doppel-GPU Karte überteuert, wenn sie praktisch genau den Doppelten Preis für die doppelte Hardware (+kontroller-Chip) kostet und je nach Szenario fast die doppelte Leistung bringt? :confused:

Andererseits bleibt es eine Enthousiasten-Grafikkarte, welche wohl die wenigsten Leute kaufen werden.

[AnkH]

Was ist an einer (wohlgemerkt Enthousiast) doppel-GPU Karte überteuert, wenn sie praktisch genau den Doppelten Preis für die doppelte Hardware (+kontroller-Chip) kostet und je nach Szenario fast die doppelte Leistung bringt? :confused:

Andererseits bleibt es eine Enthousiasten-Grafikkarte, welche wohl die wenigsten Leute kaufen werden.

 

Richtig, sie ist doppelt so teuer, hat fast die doppelte Hardware aber bringt sicher nicht ansatzweise die doppelte Leistung. Keine Ahnung, von wo Du diese Propaganda übernimmst, aber das Game, das mit der HD4870X2 fast 100% schneller ist als die HD4870 1024MB möchte ich erst noch sehen, auch in Deiner Auflösung... :005: Anyway, es ist und bleibt eine Enthusiast-Karte, richtig :005:

 

EDIT: stimmt nicht, was ich schreibe, in einigen DirectX9 Games ist die X2 tatsächlich fast 100% schneller, wobei diese Tests alle mit der 512MB 4870 gemacht wurden... Anyway, ich glaube wir haben diesen Punkt abgehakt ;-)

[Johan "Bigfoot"]

Hallo Freunden

 

Habe auch interresse an die neue Intel I7 Processor.

 

Biss jetz wolte ich diese componenten kaufen:

 

Antec Twelve hundred.

Cooler Master Real Power M850

Gigabyte GA-X48T-DQ6

Intel Core 2 Duo E8600 (Boxed) mit ein bessere Kuhler.

4GB Dual-Channel DDR3 OCZ ????? 1600 ????

ATI 4870 OC 1024MB

Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 1 biss 3 mal (3 mit Raid.)

Oder 2X Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2

Oder Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 mit 1X Western Digital VelociRaptor 300GB SATA2 (3,5"Backplane)

Samsung SH-S203D Black OEM (DVD Brenner).

Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer OEM.

 

Diese Rechner mit denn neue Intel Core I7-920 hat 25% mehr Leistung:

 

Antec Twelve hundred.

Cooler Master Real Power M850

Asus P6T Deluxe

Intel Core I7 (Boxed) mit ein bessere Kuhler.

3GB Dual-Channel DDR3 OCZ ????? 1600 ????

Nvidea XFX GTX280 XT oder ATI 4870 OC 1024MB

Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 1 biss 3 mal (3 mit Raid.)

Oder 2X Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2

Oder Samsung Spinpoint F1 640GB SATA2 mit 1X Western Digital VelociRaptor 300GB SATA2 (3,5"Backplane)

Samsung SH-S203D Black OEM (DVD Brenner).

Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer OEM.

 

Auch ganz interressant fur Scenery's wie CH-Pro werde eine Solid State Disk sein mit eine lesegeschwindigkeit von 170 MB/sec und eine zugrifseit von 200 µs.

Leider sind diese Solid State Disk im moment noch ganz teuer.

Vielleicht kann mann zwei von solche Solid State Disk auch im RAID betreiben.

Das werde vielleicht die losung sein, um ganz schnell uber eine Foto Scenery zu fliegen ohne das alles unscharf wird und zu gleich auch nicht zoviel Abnutzung von denn HDD gibt.

Vielleicht reicht auch eine Solid State Disk mit eine lesegeschwindigkeit von 170 MB/sec und eine zugrifseit von 200 µs. :005:

 

Gibt es da erfahrungen mit Solid State Disks und Flightsimulator FS9 oder FSX?

 

Rechner zwei werde 200 Euro mehr kosten und mit ein Solid State Disk 600 Euro.

 

Dann habe ich noch gelehsen in vielen Forums das es Problemen gibt mit ATI Karten und Wolken (Clouds) im FSX (Sehe Links unten).

Were fur FS9 oder FSX eine Nvidea Karte dann trotzdem besser?

 

Gibt es da erfahrungen mit ATI Grafik Karten?

 

http://forums.amd.com/game/messageview.cfm?catid=233&threadid=94544&enterthread=y&STARTPAGE=2

 

http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=197&topic_id=42936&mode=full

 

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=20771

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[da_zero]

Hallo Johan,

 

meinst du wirklich, dass du mir 200€ Aufpreis auskommst? Ich würde jetzt nur mal aus dem Bauchgefühl heraus sagen, dass das nicht reicht.

 

Und die 25% mehr Leistung, wirst du meiner Meinung nach im FS nicht sehen.

Den ganz großen Leistungschub haben die i7 im Bereich Audio/ Video und CAD. Da ist der Zuwachs wirklich dramatisch. Bei den Spielen nicht so.

 

Ansonsten würde ich mir nicht den Stress mi RAID und SSDs machen. Nimm nach geschmack 2-3 von den Samsungs und sei glücklich :005:

 

Wenn SSD, dann nutze die für Windows, da wirst du insgesamt am meisten Nutzen haben und man kommt auch mit einer 32GB SSD aus.

 

Gruß florian

[HeinzS]

Hallo Johan,

 

glaube nicht den Werbeversprechungen, die beziehen sich auf Anwendungen die 4 bzw 8 Kerne nutzen können. Der FSX kann nur 1,2 Kerne sinnvoll nutzen. Deshalb ist hier der CPU Takt entscheidend und da liegt der E8600 um 25 % vorne, was etwa 13 % mehr FPS bedeutet.

 

Der FSX wurde für PCs entwickelt die vor 3-5 Jahren gebaut wurden, deswegen reicht eine Lesegeschwindigkeit von ~50 MB/s vollkommen aus. Es werden immer nur kleine Datenpakete von dem 2. Kern geladen und umgewandelt und bei Bedarf an den Hauptprozess FSX weiter geleitet.

[Johan "Bigfoot"]

Hallo Johan,

 

glaube nicht den Werbeversprechungen, die beziehen sich auf Anwendungen die 4 bzw 8 Kerne nutzen können. Der FSX kann nur 1,2 Kerne sinnvoll nutzen. Deshalb ist hier der CPU Takt entscheidend und da liegt der E8600 um 25 % vorne, was etwa 13 % mehr FPS bedeutet.

 

Der FSX wurde für PCs entwickelt die vor 3-5 Jahren gebaut wurden, deswegen reicht eine Lesegeschwindigkeit von ~50 MB/s vollkommen aus. Es werden immer nur kleine Datenpakete von dem 2. Kern geladen und umgewandelt und bei Bedarf an den Hauptprozess FSX weiter geleitet.

 

Hallo HeinzS

 

Schauwe mal diese Tests:

 

http://www.hardware.info/nl-BE/articles/amdnZ2ppZGOa/Een_nieuwe_dimensie_in_snel_Intel_Core_i7_test/9

 

und

 

http://www.hardware.info/nl-BE/articles/amdnZ2ppZGOa/Een_nieuwe_dimensie_in_snel_Intel_Core_i7_test/10

 

Durch die intergrieter Speicher Kontroller und das Turbo-modus von der I7 gibt es biss zu uber 20% mehr Leistung.

Auch gibt es wieder denn HyperThreading, da durch seht windows 8 Kernen.

 

 

Hallo Johan,

 

meinst du wirklich, dass du mir 200€ Aufpreis auskommst? Ich würde jetzt nur mal aus dem Bauchgefühl heraus sagen, dass das nicht reicht.

 

Und die 25% mehr Leistung, wirst du meiner Meinung nach im FS nicht sehen.

Den ganz großen Leistungschub haben die i7 im Bereich Audio/ Video und CAD. Da ist der Zuwachs wirklich dramatisch. Bei den Spielen nicht so.

 

Gruß florian

 

Gigabyte GA-X48T-DQ6 239 Euro

Intel Core 2 Duo E8600 (Boxed) 259 Euro

4GB Dual-Channel DDR3 OCZ 249 Euro

 

Asus P6T Deluxe 299 Euro

Intel Core I7 (Boxed) 299 Euro

6GB Dual-Channel DDR3 OCZ 374 Euro

 

Also 225 Euro mehr fur denn I7 stat eine E8600 Rechner.

Eine 120 GB Solid State Disk von OCZ OCZSSD2-2C120G gibt es fur 399 Euro.

 

Mit dem heutigen Tag ist es soweit: Intel lässt den ersten eigenen, wahren Quad-Core-Prozessor offiziell vom Stapel. Der Core i7 getaufte Proband ist der erste Desktop-Prozessor des Chipriesen, der nicht mehr auf die bewährte Technik der zwei zusammengefügten Kerne setzt, sondern, wie die CPUs des kleinen Konkurrenten AMD, auf das sogenannte native Design zurückgreift. Gleichzeitig bringt man mit der Nehalem-Architektur aber noch einige weitere, durchaus interessante Neuerungen an den Start. In erster Linie sind dies der integrierte Speichercontroller, aber auch die von den Notebooks bereits bekannte, aber für den Desktop neue Technologie „Turbo Mode“. Mit von der Partie ist weiterhin auch das reanimierte Hyper-Threading, das unter dem Oberbegriff Simultaneous Multithreading (SMT) für mehr Performance sorgt.

 

Der neue Core i7 setzt auf 731 Millionen Transistoren, die auf einem 263 mm² großen die einen Platz finden. Ein Großteil des Platzes wird wie üblich vom Cache eingenommen, der im Fall der neuen Prozessoren aber als L3-Variante daherkommt, während der bisher recht große L2-Cache deutlich zusammengestrichen wurde. Jeder der vier Kerne besitzt nur noch 256 kB L2-Cache, ein 8 MByte großer L3-Cache unterstützt von nun an alle vier Kerne bei der Arbeit.Einen Platz findet der Prozessor im neu gestalteten Sockel LGA 1366. Dieser ist in allen Lebenslagen etwas größer, und benötigt unter anderem für den neuen Speichercontroller die hohe Anzahl von Kontaktflächen. Der Speichercontroller wird erstmals auf einen Tripple-Channel-Modus zurückgreifen können, was – gepaart mit der Integration direkt in den Prozessor – zu neuen Höchstleistungen führt. Den weiteren Anschluss an die Außenwelt wird der Core i7 über ein von der Server-Familie stammendes QuickPath Interface (QPI) vollbringen, das die CPU mit dem Chipsatz X58 verbindet. Dieses neue Interface löst den bisherigen Flaschenhals Frontside-Bus ab.

 

Die neuen Hauptmerkmale des CPU's kurzgefasst

integrierter Speichercontroller DDR3

schaltbares Hyper-Threading (SMT)

Turbo-Mode

L3 Cache

X58 Chipsatz unterstützung

Tripple-Channel

Socket 1366

Nehalem Architektur

QPI anstatt FSB

Spezifikationen i7-920

 

2.66 GHz

8 MB L3 Cache

4.8GT/sec QPI

TDP 130 Watt

45nm

 

 

Sehe Diese link mit mehr info und Test: http://www.stegcomputer.ch/shop.asp

 

Gruss Bigfoot. :cool:

[HeinzS]

Hallo Johan,

 

Turbo-Modus:

Abgesehen von diesen kleineren Problemen bei herkömmlichen Übertaktungen ist dem TurboMode aber in erster Linie anzulasten, daß damit die Problematik von auf SingleCore- oder DualCore-Prozessoren ausgelegter Software nur sehr ungenügend angegangen wird. Sicherlich kann der TurboMode auch einzelne Cores deaktivieren, was deutlich mehr Platz bei der Verlustleistung läßt und damit den verbleibenden aktiven Cores Raum gibt, die höchstmögliche Taktfrequenz zu fahren. Allerdings geht es (außerhalb der Extreme Edition) nicht überhalb dieser zwei Taktstufen respektive 8 bis 10 Prozent mehr Takt hinaus – und zwar ganz egal, wie groß die TDP-Reserven sind.

Quelle: http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-der-nehalem-architektur

Dagegen kann man den E8600 manuell deutlich mehr übertakten: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9920738

 

Die verlinkten Tests enthalten leider nur Games die von den 4 Kernen profitieren, der FSX gehört aber nicht dazu.

Bei der Spiele-Performance sieht die Welt dagegen grundlegend anders aus – auch wenn es glücklicherweise nicht zum Debakel kommt, Nehalem also auch hier doch mehr Performance als die Core-2-basierten Prozessoren vorweisen kann. Allerdings ist der Performancegewinn, schraubt man Spiele auf CPU-limitierte Settings herunter (unter Grafikkarten-limitierten Settings kann sich logischerweise nichts bewegen), mit zwischen 5 und 10 Prozent weitaus überschaubarer. Vor allem aber setzen sich damit die Nehalem-Modelle nicht deutlich von den bisherigen Prozessoren ab, sondern liegen mit den schnelleren Core-2-basierten Prozessoren im selben Performancefeld.

Quelle: siehe oben.

 

Wenn es also nur um den FSX geht nimm einen E8600 und übertakte ihn. :005:

[da_zero]

What he (Heinz) said!

 

Wie schon vorher gesagt, der i7 ist schnell, nur bei dem Anwendungsgebiet FS/Spiele bringt er nicht viel.

 

Was für Speicher hast du eingeplant? 234€ für 4GB DDR3 ist rausgeschmissenes Geld. Da reicht auch ein OZZ Set, dass die Hälfte kostet.

Muss es unbedingt ein X48 Chipsatz sein?

 

Dann vergleiche den die C2D Version mit der DDR2 Version des Boards: Gigabyte GA-X48-DS4 spart bei den Preisen in Deutschland schon mal rund 60€, dann 4GB DDR2-1066 dazu z.B. 4GB OCZ Reaper zu 80 Euro, spart 170 Euro gegenüber dem DDR3 Speicher.

Macht eine Kombination, die 230Euro weniger kostet als, die von dir gepostete und bringt die gleiche Leistung.

 

Das sind über den Daumen 450Euro weniger als die i7 Kombination.

Selbst wenn nur 400 Euro Differnez über bleiben, kann man von dem Geld reichlich andere Sachen kaufen.

Zumal man eben für den FS und andere Spiele nicht soviel Leistung gewinnt...

 

Gruß Florian

[jumon42]

Aus Performancegründen und Anschaffungskosten ist der E8600 sicherlich im Moment der günstigere Prozessor.

Der i7 ist wohl ca. 20% schneller bei gleichem Takt. Das heisst, der 920 sollte genau so schnell sein wie der E8600.

Beide lassen sich übertakten, so dass auch hier kein Vorteil liegt.

Aber wenn ich schon ein neues System kaufe. Kaufe ich dann eines was am Ende seines Lebenszyklus ist oder kaufe ich eines was gerade erst am Anfang ist.

In einem Jahr kann ich in das i7 System eine leistungsfähigere CPU einbauen, ohne wieder alles neu kaufen zu müssen mit den daran hängenden Neuinstallationen.

Ich werde wohl auch Anfang des neuen Jahres umrüsten. Für mich ist es klar, dass dies nur ein i7 System sein wird. Den E8xxx habe ich damit übersprungen und bin bei allen Komponenten auf dem aktuellen Stand.

 

Meine persönliche Meinung: Wer nicht auf den letzten Cent schauen muss, sollte bei Umrüstung oder Neuanschaffung nicht mehr auf alte Technik setzen, da dies in eine Sackgasse führt, es sei denn man ist sich sicher, dass der Rechner einem in dieser Ausführung für die nächsten drei Jahre reicht.

[da_zero]

Joar, aber in dem hier gesuchten Bereich ist der i7 eben nicht um den genannten Faktor schneller. Siehe das Posting von Heins.

 

Auch scheint die CPU, nachdem was ich bisher gelesen habe, nicht mehr um den Faktor zu übertakten zu sein, wie der E8X00. Gibt ja genug von den 8400 die unter normaler Luftkühlung an die 4Ghz ran laufen (jedenfalls was in den anderen Foren so berichtet wird)

 

Von daher ist die Plattform für den gesuchten Einsatzzweck für mich noch lange nicht tot (selbst wenn man nicht so genau aufs Geld schauen muss. Warum mehr ausgeben als nötig?).

 

Gruß Florian

[jumon42]

Doch auch in dem besagten Bereich ist der 920 schneller. Wenn ich mir einen alten Quadcore bei gleicher Taktzahl mit dem neuen vergleiche, so ist der neue um 20% schneller. Das bedeutet ja pro Kern 20% schneller. Bei FSX kann er den Vorteil der mehr Kerne ja nicht nutzten, aber die genutzten Kerne sind schneller. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass das Spiel oder der FSX dann 20% schneller laufen.

Es besagt ja nur das der 920 und der E8600 in etwa in der gleichen Liga spielen.

Der i7 hat ein genauso hohes Übertaktungspotential, siehe hier:

Der eigentliche Vorteil liegt darin, dass ich in einem oder zwei Jahren ohne Aufwand eine deutlich schnellere CPU einbauen(leisten) kann, ohne dann wieder alles neu kaufen zu müssen, mit all dem Riesenaufwand der dahinter steht.

Vielleicht kommt ja in zwei Jahren auch der FS11. Dann haben alle i7 Besitzer auf einmal einen Riesenvorteil.

Aber das sind alles Spekulationen. Ich würde hier immer auf die Zukunftstechnologie setzen und nicht auf die veraltete Technologie.