Kann ein A320 ein Polizeiauto wegblasen?

[mike.hurlimann]

Hallo zusammen

 

Gerade gefunden bei prosieben.ch: http://www.prosieben.ch/wissen/multimedia/videos/videoplayer/58208/

41. Minute von 52Minuten

 

Übrigens, gibts den Beruf Stuntpilot, so als James Bond im Porter bei Goldfinger.

[AB-ZRH]

Ob das wohl bei diesem von der slowakischen Polizei eingesetzten Fahrzeug funktionieren würde :009:

 

[Juschi]

ich habe mal ein Video gesehen, in dem eine 747 versehentlich ein LKW von der Runway gefegt hat. Alles außer ein Panzer dürfte also kein Problem sein.

[sirdir]

Ob das wohl bei diesem von der slowakischen Polizei eingesetzten Fahrzeug funktionieren würde :009:

 

Oh ja, zumal der Schwerpunkt nicht gerade tief liegt...

[Juschi]

Oh ja, zumal der Schwerpunkt nicht gerade tief liegt...

 

stimmt. Grob gesagt, um so schlechter der cw-Wert, um so besser fliegt das Vehikel davon.

 

Also jetzt am Besten mit einem 911er testen :)

[andreasfellner]

zur anschauung:

video

 

ich mag vorallem den kommentar...

[Christian Thomann]

Oh ja, zumal der Schwerpunkt nicht gerade tief liegt...

 

stimmt. Grob gesagt, um so schlechter der cw-Wert, um so besser fliegt das Vehikel davon.

 

Also jetzt am Besten mit einem 911er testen :)

 

Das Wegblasen hat überhaupt nichts mit dem Schwerpunkt zu tun, sondern einzig und allein mit der im Luftstrom stehenden Fläche. Der Schwerpunkt kommt erst zum tragen, wenn sich das selbst Auto bewegt und plötzlich in eine andere Richtung bewegen will. Das ist dann der Angriffspunkt der Trägheit, also da wirkt der Schwerpunkt. Allenfalls das Eigengewicht gegenüber der angeblasenen Fläche.

 

Schon eher der cw-Wert, der ist eine Verhältniszahl zwischen der projizierten, geraden Schattenfläche mit Luftwiderstand und der gemessenen Widerstandskraft pro Fläche. Das Ganze ist dann immer von der jeweiligen Form unterschiedlich. > Wiki

 

Ferner ist auch die Luftgeschwindigkeit erheblich am Erfolg beteiligt, wegen dem quadratischen Gesetzt, aber das kennen ja alle.

[oldchris]

Funktioniert problemlos. Ich erinnere mich an Chicago, wo ich nach einem Stop auf dem Taxiway mit sehr wenig Power wieder anrollte (MD 11) und der Van, der inzwischen 30 Meter hinter dem Flugzeug stand keine Windschutzscheibe mehr besass......Wegen der Beschädigung eines Fahrzeuges der Flughafenbehörde wurde ich zitiert und musste einen Report schreiben......Meine Begründung, dass ich keine Aussen-Rückspiegel hätte und nicht über den Van informiert wurde war offenbar ausreichend.;)

[Walter Fischer]

War wohl dann das Hauptthema in der Fahrerkantine an diesem Tage:005:

 

Gruss Walti

[Flusirainer]

Ein A320 Triebwerk hat max. ca 12t Schub.Da dürfte es wohl ein Leichtes sein,einen nicht befestigten 1,5 bis 2t schweren Gegenstand wegzupusten.Zumal wenn er noch ausreichend Angriffsfläche bietet.

[Schorsch]

Interessant wäre zu wissen, was passiert, wenn man mit dem Auto bei voller Leistung vor dem Flugzeug rum fährt. Aber das will ja wieder keiner vom Fernsehen ausprobieren, weil dann das Triebwerk kaputt ist und ergo der Werbeblock in der Sendung 17 Stunden lang sein müsste, um die Sendung zu refinanzieren.

[Marc El]

@Christian Thomann:

 

Wenn das nichts mit dem Schwerpunkt zu tun hat, warum kann ich dann beispielsweise einen 1m langen Stock mit einem 5kg Gewicht am Ende leichter umschmeißen, als wenn das Gewicht an der "Boden-Seite" des Stockes angebracht ist?:confused:

[airness80]

Ein A320 Triebwerk hat max. ca 12t Schub.Da dürfte es wohl ein Leichtes sein,einen nicht befestigten 1,5 bis 2t schweren Gegenstand wegzupusten.Zumal wenn er noch ausreichend Angriffsfläche bietet.

 

Apropos Schubkraft: Etwas was mich eigentlich schon lange interessiert. Was bedeutet 12t Schub? Wie wird das gemessen, bzw. wie kann man das veranschaulichen?

 

Grüsse

Marc

[Juschi]

 

:rolleyes:

 

 

Das oben ist eine Seilwinde. Das rechts sind 12 Tonnen Gewicht. Das Gewicht zieht sozusgagen am Flugzeug.

 

Ist die Schubkraft so hoch wie das Gewicht des Flugzeuges, könnte es in der Luft stehen. Ist die Schubkraft höher, startet es wie eine Rakete, bzw. ein Harrier.

 

Bei Airlinern ist die Schubkraft i.d.R. geringer als das Gewicht des Flugzeuges.

 

Angegeben wir die Schubrkaft meistens in Pund, bzw. lbs. Dabei sind 1 Kg = 2.205 lbs, bzw. 1 lbs= 0.454 Kg.

 

Messen kann man diese Kraft mit z.B. einem Newtonmeter:

 

In deinem Fall wäre der Apfel ein Triebwerk, das davon treiben will. Die Dinger gibts sicher auch in Größer. : )

 

lbs x 4,45 = Newton

[blechschaden]

Hallo Juschi,

 

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ist deine Zeichnung so korrekt? Das Flugzeug sollte meiner Meinung nach in die andere Richtung ziehen, da das Gewicht auch nach "unten" zieht. Hat das Flugzeug keinen Schub ist das Ding ausgeglichen. Gibt das Flugzeug Schub, dann gehts ja rauf, rsp. das Gewicht runter. Somit wird das Gewicht "erhöht".

 

Wenn nun das Flugzeug in die andere Richtung zieht, muss es ja zuerst das Gewicht "überwinden" bevor es das Gewicht weiter nach oben ziehen kann. Erst wenn sich das Flugzeug nach unten bewegt, rsp. sich nicht mehr nach oben bewegt, ist der Schub so hoch wie das Gewicht, rsp. höher.

 

Komisch ausgedrückt, ich versuchs dann nochmals etwas genauer wenn ihr nicht draus kommt was ich meine ;)

 

 

[Christian Thomann]

@Christian Thomann:

 

Wenn das nichts mit dem Schwerpunkt zu tun hat, warum kann ich dann beispielsweise einen 1m langen Stock mit einem 5kg Gewicht am Ende leichter umschmeißen, als wenn das Gewicht an der "Boden-Seite" des Stockes angebracht ist?:confused:

Noi Marcel

 

Der Stock ist zwar ein schlechter Vergleich, weil er keine Standfläche hat. Der Schwerpunkt wirkt nach unten und hilft der Bewegung, sobald dieser nicht mehr senkrecht über dem Standpunkt liegt. Somit ist ja der Schwerpunkt immer labil.

 

Beim Fahrzeug muss aber die Standfläche, gebildet durch die vier Räder, berücksichtigt werden. Je grösser die Standfläche, desto stabiler. Da sich eigentlich das Fahrzeug, sobald es angepustet wird je nach Grösse der Kraft, immer mehr zur Seite neigt, also die angeblasene Fläche immer schräger wird, und diese dadruch nicht mehr senkrecht zum Wind steht, wirkt diese Kraft auch immer weniger. Das wären auch zwei Kraftdreiecke, die sich zusammen verhalten, die ich hier nicht noch näher vorflöten möchte.

 

Das Fahrzeug würde auch erst dann kippen, wenn sich der Schwerpunkt über die Mitte der Standlinie zweier Räder bewegen würde. Zwar nicht senkrecht, sondern in der Linie der resultieren Kraft- und Lastvektoren, in Richtung des blasenden Triebwerkes.

[Juschi]

Hallo Christian,

 

die Zeichnung hat nichts mit einem Flugzeug im Betrieb zu tun (Trägheit, Luftwiderstand usw.), sie soll nur verdeutlichen, dass das in dem Fall Gewicht des Flugzeuges dem Schub entgegenwirkt.

 

Im Prinzip könntest du dir auch ein Flugzeug vorstellen, an dem die Triebwerke ausgebaut sind und statt dessen an der Stelle, wo die Turbinen sind, ein Newtonmeter angehängt ist, das mit einer definierten Kraft das Flugzeug zieht. nach vorne zieht. Das ist alles, was mit dem Schub, gemessen in Tonnen gemeint ist..

 

Edit:

 

 

An der Stelle wo die Triebwerke sind, sind jetzt zwei Newtonmeter installiert, welche von Gottes Hand mit einer bestimmten Kraft 'F' in Richtung der Pfeile gezogen werden. Wenn du diese Kraft 'F' mit der Gravitationskonstante 'G' multiplizierst, hast du eine Gewichtskraft Fg, welche in Kilo angegeben werden können. Das ist aber nur alles Formelschieberei. Deswegen meine erste gemalte Grafik mit dem Gewichtsblock und dem Flugzeug, welche beide an den Rollen aufgehängt sind, um das einleuchtender zu gestalten.

[blechschaden]

Hoi Juschi

 

Die 2. Grafik ist mir schon viel einleuchtender! Jetzt verstehe ich auch, wie du das ganze gemeint hast. Vielen Dank!

[Young Pilot]

Hallo Juschi,

 

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ist deine Zeichnung so korrekt? Das Flugzeug sollte meiner Meinung nach in die andere Richtung ziehen, da das Gewicht auch nach "unten" zieht. Hat das Flugzeug keinen Schub ist das Ding ausgeglichen. Gibt das Flugzeug Schub, dann gehts ja rauf, rsp. das Gewicht runter. Somit wird das Gewicht "erhöht".

 

Wenn nun das Flugzeug in die andere Richtung zieht, muss es ja zuerst das Gewicht "überwinden" bevor es das Gewicht weiter nach oben ziehen kann. Erst wenn sich das Flugzeug nach unten bewegt, rsp. sich nicht mehr nach oben bewegt, ist der Schub so hoch wie das Gewicht, rsp. höher.

 

Komisch ausgedrückt, ich versuchs dann nochmals etwas genauer wenn ihr nicht draus kommt was ich meine ;)

 

Genau. Das Flugzeug muss gedreht werden, sonst entsteht gar keine Gegenkraft sondern eine Zweite Kraft die gleich wirkt wie das Gewicht.

 

Gruss

 

Roman

[selli]

Was Juschi darstellen wollte ist: 12t Schub entspricht einer Kraft, wie wenn das Flugzeug entsprechend aufgehängt ist und ein 12t Gewicht am Flieger zerrt (statt daß die Triebwerke pusten). Es geht nicht darum die Triebwerkskraft durch ein Gegengewicht auszugleichen und den Flieger festzuhalten.

[swanikanu]

Hallo zusammen

 

Hier noch eine absichtlich inszinierte Version vom Video oben:

 

 

Gruess Marcel

[Marc El]

Danke für die Erklärung Christian!:)

 

Mir fiel nur das Beispiel vom letzten Schuljahr ein.

[mike.hurlimann]

 

Stillstand:005: