Neukauf einer Kamera

[Mikel24]

Hallo Jungs,

 

nach Weihnachten habe ich vor mir eine neue NIKON anzuschaffen.

 

Habe hier zwei in Auswahl genommen und zwar D90 und D300

 

Nun die Frage an Euch: Welche Kamera könnt Ihr mir empfehlen und warum?

 

Beim Fachhändler war ich auch schon, der würde mir die D300 gern verkaufen...:005:

 

(Kann man die D300 mit der 40D von Canon vergleichen? 40D klingt auch sehr interesse, allerdings müsste ich da alles umstellen, Objektive usw. :( )

[Briger]

D300 weill:

 

Schon länger auf dem Markt und Fehler schon beseitigt sind.

Das Gehäuse Stabiler gebaut ist,staub und spritzwasser geschützt

Mehr Bilder in der Sekunde wenns mal drauf an kommt.

Kein Mensch braucht Video an einer DSLR.

 

Es giebt noch viel mehr Punkte aber mal ehrlich das kommt echt auf dich an die eine ist eine Hobby Kamera mit Video Funktion und die andere mehr für Amateurfotografen. Da giebts halt auch keine Motivwahl mehr usw.

[bleuair]

D80 und ein paar Linsen (ohne die macht auch die D300 schlechte Bilder) ;) :cool: :rolleyes:

[Zeppboy]

Oder die D700 mit guten Objektiven^^

[Mikel24]

Oder die D700 mit guten Objektiven^^

 

Hi Sven,

 

wenn Du mir das benötigte kleingeld für die D700 gibst gerne :007:

 

Nein im Enrst, habe sonst alles VR Objektive mittlerweile und nun ist die Frage D90 oder D300. Andere kommen nicht in Frage.

[Briger]

Willste sie bischen schneller die D90 bekommst du noch 100.- Cashback:

"]http://www.nikon.ch/news_room/news.html?locale=de_CH&bandwidth=broad&id=1809&type_index=2&universe=[universe:xx]

[Sebastian K.]

Nimm die D300...

Sie ist wirklich schnell, liegt super in der Hand und alle wichtigen Parameter lassen sich schnell am Body einstellen ohne erst ins Menü abtauchen zu müssen...

[Viktor D.]

Kann von der D300 auch nur (zum Teil aus eigener Erfahrung, zum anderen Teil von einigen Bekannten, die selbige nutzen) Gutes berichten, ist eben SemiPro-Liga, D90 würde ich eher nicht holen (hat die einen AF-Motor oder funktionieren an der nur AF-S-Linsen?).

 

40D kommt aufgrund der vorhandenen Objektive eher gar nicht in Frage, da machst du nur Verlust, zumal die 40D rein technisch unterhalb der D300 anzusiedeln ist.

[flyboy]

So jetzt geb ich mal meinen Senf dazu:

Die D90 ist sicherlich eine sehr gute Kamera die sich besonders durch ihre HD-Filmfunktion ( Die Jedoch wegen des zu kleinen Pufferspeichers "nur" Sequenzen à 5 Minuten zulässt) und des im Vergleich zum Vorgänger der D90 ziemlich hellen un d grossen Suchers auszeichnet. Zu Viktor D.s Frage Ja (binn mir aber nicht 100% sicher) die D90 hat einen eigenen AF Motor.

Es kommt natürlich drauf an in wass für einem Einsatzgebiet du die Kamera hauptsächlich verwendest, denn eine D300 ist gebaut worden zum "brauchen" kleine Details wie wie z.B. speziell verdichtete Knöpfe sodass weniger Staub und Wasser ins Body gelangt sind nur ein Teil zum SChutz der "inneren Werte". Jedoch ist es schwierig die D90 mit der D300 zu vergleichen, da die D90 eher Amateur und die D300 schon in der Sparte semipro mitspielt hat man natürlich mit der D300 auch mehr spielraum nach oben.

Den einzigen Vorteil den die D90 gegenüber der D300 mit sich bringt ist der Filmmodi ( Live View haben beide).

Auch ein Argument das für die D300 spricht ist sicherlich der geniale Sensor mit einer ziemlich neu auf dem Markt gekommenen Beschichtung, die es Möglich macht Bilder "fast" ohne Rauschen Bis über 1000 Iso zu schiessen, wass besonders bei Objektiven mit längeren Brennweiten von Vorteil ist. Da wir ja hier in einem Flightforum sind sprech ich auch mal den Aspekt Spotten an :

Wie oben schon gesagt eignet sich die D300 durch den speziellen Sensor sowie auch durch die höhere Geschwindigkeit sicherlich beser zum spotten, auch dass sie Massiver ist und somit auch besser in der Hand liegt ist fürs freihandspotten von Vorteil. Mein Tipp wäre die D300 mit 17-85 mm Nikor Objektiv ( oder sowas ähnlichem der Preis eines Kits beläuft sich soweit ich weiss ungefähr auf 2900.-) meines erachtens nach reicht dies für den Anfang, danach gibt es reichlich ausbauvarianten auch mit Fremdobjektiven von Sigma.

Noch schnell zum Thema Canon 40D: nicht zu empfehlen, wenn schon tief in die Tasche greifen dann kauf dir die D300 :p wenn Canon, dann schon eher eine 50D ( Nikon ist aber besser ):007:

So dass wars von meiner Seite hoffe ich konnte dir helfen:)

[Mellies]

Noch schnell zum Thema Canon 40D: nicht zu empfehlen, wenn schon tief in die Tasche greifen dann kauf dir die D300

 

Nach dem ganzen oben abgelassenen Sermon frage ich mich, was gegen eine 40D spricht, bzw. warum sie [Zitat] "nicht zu empfehlen" [Zitatende] wäre? :confused:

[PiR@nh@]

Nach dem ganzen oben abgelassenen Sermon frage ich mich, was gegen eine 40D spricht, bzw. warum sie [Zitat] "nicht zu empfehlen" [Zitatende] wäre? :confused:

 

 

Vielleicht der in meinen Augen katastrophale Weissabgleich bei .jpg ?

Das kann die 30D besser. Schau Dir mal bei A-net ein paar 40D-Bilder an...der unschöne Weissabgleich ist wirklich "sichtbar".

 

Die D300 ist natürlich Klasse! Selbst gebrauchte D200 (500€-620€) sind so langsam nur noch eine Alternative, wenn es knallhart um jeden Euro geht.

 

Fazit: D300 - und gut. Die 40D nur empfehlenswert, wenn ausschliesslich mit RAW fotografiert wird. Alternativ Canon 30D oder Nikon D200.

 

 

Und schön aufpassen beim Kauf: D300 - nicht 300D. :p

 

 

Man man Mellies, auch schon 38 Jahre alt, ja? Krass...

[Mellies]

 

Man man Mellies, auch schon 38 Jahre alt, ja? Krass...

 

 

Jaja, da bekommt man langsam Angst angesichts seines eigenem Alters, gell? ... :D :D :D

[Mikel24]

Guten Morgen Jungs,

 

über einen Bekannten habe ich erfahren, dass er Jemanden kennt der eine D300 inkl 200mm VR Objektiv für

1000 EUR verkauft, Messeware der Photokina.

 

Original verpackt, unbenutzt, mit Garantiekarte...

 

Was haltet Ihr davon?

[Bidle]

Das Angebot ist zu billig um wahr zu sein.

 

Beat

[PiR@nh@]

Guten Morgen Jungs,

 

über einen Bekannten habe ich erfahren, dass er Jemanden kennt der eine D300 inkl 200mm VR Objektiv für

1000 EUR verkauft, Messeware der Photokina.

 

Original verpackt, unbenutzt, mit Garantiekarte...

 

Was haltet Ihr davon?

 

Ähm...das wären ja gut 5000€ Wert?! Wenn das Angebot so stimmt, wird es schon vergriffen sein, während du hier im Forum rumfragst. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dieses Angebot "real" ist, da doch kein Mensch Geld zu verschenken hat.

 

P.S.: 5000€ = D300 + AF-S 200/2.8 VR

[Mikel24]

also ich spreche hier vom Nikkor VR 18-200 DX + D300

[Bidle]

also ich spreche hier vom Nikkor VR 18-200 DX + D300

 

OK, dies relativiert die ganze Sache schon ziemlich. Da ich nicht sehr viel von diesem Objektiv halte, dünkt mich dieses Angebot nicht besonders gut.

 

Beat

[PiR@nh@]

OK, dies relativiert die ganze Sache schon ziemlich. Da ich nicht sehr viel von diesem Objektiv halte, dünkt mich dieses Angebot nicht besonders gut.

 

Beat

 

Das 18-200 VR ist ein gutes "Immerdrauf" für Urlaub oder Schnappschüsse. Andernfalls verkaufe es für 400€ und Du hast ne D300 für 600€...so würde ich rechnen.

[Mellies]

Und, haste zugeschlagen? :008:

[yvesch]

Da ich nicht sehr viel von diesem Objektiv halte

 

Warum?

 

Das 18-200 VR ist ein gutes "Immerdrauf" für Urlaub oder Schnappschüsse.

 

Richtig! Habe selber ein 18-200 und das Objektiv ist wirklich gut. Ich weiss nicht, was an dem schlecht ist?

 

Ich empfehle Mikel24 die D300! Macht super Bilder, durfte sie mal ausprobieren.

[dh-zürich]

vielleicht sollte auch mal jemand erwähnen das die D300 den AF der D700 und D3 hat. also das non plus ultra im moment auf dem slr markt. keine frage D300

 

ich werde mir auch noch eine kaufen als 2 Body zu meiner D700. der 1,5crop ist etwas länger mit dem 200-400 als VF:cool:

[flyingswitzerland]

Auch ich kann Dir die D300 empfehlen.

 

Ich verwende die D300 mit 70-300 mm VR (kein top Objektiv, reicht aber zum Spotten) Einige andere User des flightforums spotten auch in dieser Konfiguration.

 

Gruss

 

Fabian

[flyboy]

Dagegen sprechen vor allem persönliche Gründe, da mir die D300 einfach besser in der Hand liegt und ich Nikon übersichtlicher finde als Canon. Qualitativ ist wie schon gesagt die 40d eh nicht mit der D300 zu vergleichen. Eher zu Vergleichen ist wie auch schon gesagt die D50 :009: Die nicht wesentlich viel schlechter ist aber z.B keinen speziell robusten Body hat und billiger verarbeitet ist, auch der Af arbeitet meines erachtens nach präziser und schneller ( wobei dies auch wieder annsichtssache ist.)

Ich persönlich hab eine D200 hab aber tagtäglich mit beiden Kameras zu tuen.

[Bidle]

Warum?

 

 

 

Richtig! Habe selber ein 18-200 und das Objektiv ist wirklich gut. Ich weiss nicht, was an dem schlecht ist?

 

Ich empfehle Mikel24 die D300! Macht super Bilder, durfte sie mal ausprobieren.

 

Wieso ich das 18-200 Objetkiv schlecht finde?

 

Ganz einfach:

 

a) Jedes Zoom-Objektiv ist ein Kompromiss. Die optimale Abbildungsleistung bekommt man nur mit einer Festbrennweite. Bei einem 11x Zoom müssen die Kompromisse sehr gross sein und daher kann es kein gutes Objektiv sein. Soweit die Theorie.

 

b) Ich weiss nicht, wie ihr Objektive testet. Bei mir die die kamerainterne Schärfung des Bildes ausgeschaltet und ich teste auch im RAW-Format. Nur so kann ich alle Kamera-indzierten Effekte verhindern.

 

Am Schluss kommt es auch darauf an, ob man für das Web (sprich mit einer maximalen Bildgrösse von 1024 x 768 px) fotografiert oder noch mehr will.

 

Ein guter Vergleich der einzelnen Nikon Objektive findet man hier.

 

Beat

[Briger]

Wieso ich das 18-200 Objetkiv schlecht finde?

 

Ganz einfach:

 

a) Jedes Zoom-Objektiv ist ein Kompromiss. Die optimale Abbildungsleistung bekommt man nur mit einer Festbrennweite. Bei einem 11x Zoom müssen die Kompromisse sehr gross sein und daher kann es kein gutes Objektiv sein. Soweit die Theorie.

 

b) Ich weiss nicht, wie ihr Objektive testet. Bei mir die die kamerainterne Schärfung des Bildes ausgeschaltet und ich teste auch im RAW-Format. Nur so kann ich alle Kamera-indzierten Effekte verhindern.

 

Am Schluss kommt es auch darauf an, ob man für das Web (sprich mit einer maximalen Bildgrösse von 1024 x 768 px) fotografiert oder noch mehr will.

 

Ein guter Vergleich der einzelnen Nikon Objektive findet man hier.

 

Beat

 

Ich weiss ja nicht wie du testest aber ich Fotografiere. :-) Es ist glaub einigen klar das man einen Kompromiss eingehen muss entweder ein billigeres oder ein besseres Objektiv.

 

Das Zoomobjektive aber schlechter sind als Festbrennweiten stimmt nicht immer. Schon mal mit einem 24-70 gespielt? Schnelleren Focus und Scharfe Bilder als mit dem Teil musste schon ein gutes Festobj. finden.

 

Stelle mir das auch bischen blöde vor mit Festbrennweiten zu Spotten. Rennst du hin und her wenn mal ein kleines dann mal ein grösseres Teil landet? :-)

 

Klar so was hatt seinen Preis das Teuerste sollte in einer Kameraausrüstung auch immer die Objektive sein und nicht der Body. Denn ist die Linse müll bringt auch der beste Sensor kein brauchbares Bild hin.

 

Ps. Du kannst die interne Schärfung drinnen lassen wenn du schon in RAW Fotografierst. RAW sind die Rohdaten vom Sensor ohne Softwareeinfluss, dies macht die Kamera wenn du JPEG gleichzeitig aufnehmen würdest. Erst CNX würde das dann schärfen.