Climb-out Verhalten?

[Thomas Linz]

Braucht Dir nicht leid tun - man kann halt nicht alles kennen :005: : Es gibt auch Firmen, die mit CI 5 oder 7 herumgurken...

 

Ach die, an die Schleicher habe ich natürlich nicht gedacht. Dann verstehe ich das... :D

[FalconJockey]

350kts wie bei FalconJockey geht bei uns net.

Strike!!! :D

[Quax37]

Ach die, an die Schleicher habe ich natürlich nicht gedacht. Dann verstehe ich das... :D

Time is honey...:)

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas Linz]

Hans, seids ihr schon im einstelligen Bereich? Wir kratzen grad am untersten Ende der Doppelziffern :D

 

LG, Iris

 

Ich bin zwar nicht Hans, aber wir tippen die Zahl 40 ein :008:

 

@FalconJockej

 

Der Teilsieg sei Dir gegönnt.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas Linz]

Weiss ned, wie sehr sich CL von NG in der CI Berechnung unterscheidet, aber mit 40 scheint ihr noch nicht so vom "Fuel Efficiency Program" eingeholt worden zu sein? Mit unserem CI gehts im Cruise ja grad noch so (obwohls einem schon schwindlig werden kann, wenn man die Mach sieht :009:), aber im descent sind wir knapp ueber 250 KIAS all the way. Das hat schon des oefteren zum Rumoren bei den Controllern gefuehrt :D.

 

Naja, wir machen ja nur, was Boeing uns in ihren Fuel Conservation Studies vorrechnet.

 

LG, Iris

 

Im Econ-Cruise ergibt das M0.79, plusminus ein paar Zehntel.

Descent: in etwa das gleiche, dann bis 10000ft 284kts und selbst dann mosern manchmal noch die Controller rum.

 

Gestern mal mit der CI zufällig gespielt und auf 0 gesetzt. Von Crusinglevel Ankara bis Touchdown Kiew (etwas über 90 min Flugzeit) hat das über 10!! Minuten. ausgemacht, hätte aber lt. FMC gerade mal 100kg gebracht. Da wir auch noch den ganzen Abschnitt mit knap 60kts Headwind geflogen sind, wäre das mehr als unökonomisch.

 

Ich bin irgendwie skeptisch, was die Langsamfliegerei angeht. Hab mal gehört, das Boeing CI 27 als das Optimum empfiehlt. Aber ob man das so pauschalisieren kann? Keine Ahnung? Des weiteren befindet sich unsere Gesellschaft weiter auf Expansionskurs (In 2008: 1 B767 gekauft, 1 B737-800 Neuererwerb und gerade 2 Futura 737-800 Maschinen incl. Besatzungen übernommen). Also sooo schlecht kann unsere Firmenphilosophie nicht sein.

Und: Der Ölpreis liegt unter 70 Dollar, so billig wie seit 18 Monaten nicht mehr!

 

Last but not least: Wie soll ich Falconjokej einholen, wenn wir mit M.77 fliegen. :D

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[FalconJockey]

Mit 0.80 holst Du mich immer noch nicht ein :) FalconJockey heiss ich übrigens!

[Thomas Linz]

Thomas, nichts gegen was in ihr in Eurer Firma philosophiert :p. Ich versteh unseren Hype dahingehend nicht. Ich moechte einfach Beweise sehen, ob deren Einsparungen denn wirklich so ist... Ich will auch einmal erklaert haben, warum wir jetzt bitte zig Meilen vor dem ToD mit 1000ft/min sinken sollen um dann ein Profil mit 255 kias im descent zu capturen und warum wir nicht in der Cruise Altitude bleiben und dann das FMS profil idle zu capturen? Ich wuerde gerne mal den Unterschied sehen, ob laenger oben bleiben und dann idle zu sinken oder mit 1000ft vorher anfangen zu sinken und dann mit 250 dahinzuduempeln, mehr einspart. Wieviel wird denn gespart, wenn ich im Schnitt 5-10min laenger in der Luft bin, da ich langsamer flieg ? Wieviel wird gespart, wenn ich mit dem 58 Toenner mit Winglets auf LVL 370 mit M.725 herumstehe? Habs ja schonmal erwaehnt, ich denke wir fliegen zu langsam, aber Beweisen kann ich es nicht :009:.

 

LG, Iris

 

Hehe, dafuer hab ich sie gestern im Jet a bissl hochgedreht...a bissl Spass muss sein :D

 

Ich bin hier vor nicht allzu langer Zeit in einen Thread reingepoltert und habe die allgemeingültige Weisheit propagiert, dass langsam fliegen Unsinn ist. Nachdem ich dann die Argumente der "Ketzer" zur Kenntnis genommen hatte, fiel mir auf, dass ich von der Materie eigentlich keine Ahnung habe und die Klappe zu weit aufgerissen hatte. Mir sagt eben nur mein Bauchgefühl, dass das iregndwie nix bringt und Mach.72 klingt mir fast schon wie "fliegende Luftblockade". Du fliegst nicht zufällig Aeroflot? ;)

 

Vor kurzem war so ne Schleiche vor uns. Der Controller hat ihn gefragt, wie schnell er denn maximal könne. Antwort: M.75 (Es war ein A320, FL360). Ich hätte am liebsten Vollgas gegeben und wäre dem Opa ins Heck geflogen. Aber wir bekamen ja den Befehl: Reduce to .75 :mad:

 

Tja, wie gesagt, keine Ahnung was nun die richtige Lösung ist, aber wenn ich das hier so lese, sind wir wohl die Formel 1 Crews unter den Airline Piloten. :D

 

Werdet ihr eigentlich nach Tarifstunden oder Blockzeiten bezahlt? Wenns Blockzeiten sind, kannste ja mal -40 eingeben (Ich weiß schon, das geht nicht). Dürfte aber ne deftige Lohnerhöhung geben. :009:

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas Linz]

Ich sehe, wir stehen mit unseren Meinungen sehr nahe. Übrigens, 2,5° Pitch, bei sagen wir mal 70to und vernünftig beladenem Flugzeug sind M.77-79, grob über den Daumen gepeilt, stimmts? :)

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas Linz]

Nee, also da gehe ich vollkommen confirm. M.72 kann nicht ökonomisch sein. Wie DU schon sagst, hoher Angel of Attack.... Aber es ist eigentlich immer besser höher zu fliegen. Lt. FMC bringt das immer was. Es sei denn, man fliegt dadurch z.B. in einen Jetstream und reduziert so massiv seinen GS. Dann machts natürlich keinen Sinn.

 

Na, ich werd morgen mal noch ein bißchen mit dem FMC CI spielen, mal sehen, was man so herausfindet. :)

[Thomas Linz]

Mit 0.80 holst Du mich immer noch nicht ein :) FalconJockey heiss ich übrigens!

 

Den Beitrag hab ich doch glatt übersehen. Würdest Du mir denn mit M0.81 ne Chance geben, lieber FalconJockey? :007:

 

Sportliche Grüße

Thomas

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thomas Linz]

Doch, die NG´s haben einen aerodynamisch komplett anderen Flügel. Daran hatte ich jetzt gar nicht gedacht. Der macht einen großen Unterschied. Wir haben M.82 als Limit und selbst im Extremfall (fliegen in max. Cruising Altitude) geht der Buffer nur auf M.805 runter. Dafür kann die Minimumspeed auch schon mal bei M.73 und höher liegen. Leider habe ich keine Classic Conversion und werde auch keine mehr bekommen, weil unsere beiden 500er eh früher oder später ausgemustert werden. Von daher kann ich bei der Classic auch nicht mitreden.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion