Nackt-Scanner am Zürcher Flughafen

[mckee14]

:) ;)

 

...das mit den moslems finde ich auch sehr interessant. entgegen jeglicher vernunft hat es die propagandamaschinerie USA doch geschafft, weltweit ein "feindbild moslem" aufzubauen, getreu nach dem motto "wenn wir es nur oft genug wiederholen wird daraus schon ein faktum werden".

 

und leider ist dies geschehen, mit der tatkräftigen unterstützung der einzelnen staaten...

 

ich bin gegen fundamentalistische moslems! ich bin aber auch gegen fundamentalistische christen, rechte oder kapitalisten.

 

nun ja, mal schauen wie sich onkel sam in nächster zeit so verhält - evtl. reifen ja schon wieder neue ideen, jetzt wo die währung geschwächt und die staatschulden dadurch abgebaut wurden :)

[selli]

Der Mensch hat ja genügend Körperöffnungen, in denen man Material verstecken könnte. Dann müßte man die strenggenommen alle kontrollieren, was mit Menschenwürde nichts mehr zu tun hat.

 

Mir persönlich wäre es lieber von einem Beamten (oder auch einer Beamtin, wenn's sein muß) abgetastet zu werden, als mich virtuell naggisch zu machen. Was anderes wäre es, wenn Chancengleichheit gälte: Mich vor nackten Beamten auszuziehen, wäre schon wieder eher denkbar.

[Bastian B.]

Wer wagt sich zuerst in einen Flieger, in dem jeder/jede ohne irgendwelche Kontrollen rein kam?

[---Röli---]

bis zu einem gewissen Grade sind die Kontrollen ja schon sinnvoll. zb ich war vor 2 wochen geflogen. in dem kasten beim scanner lagen z.T. riesige Messer und ein Samureischwert. Dass man Leuten solche Dinge wegnehmen muss ist schon klar.

Die jetzigen Kontrollen könnte man mit nem recht feinen Sieb vergleichen: Der Grossteil wird aufgehalten/ weggenommen, ein winziger Teil "dringt" doch hindurch>> es wird recht schwierig, diese einzelnen "Körnchen" finden

[Avimore]

So wie es auf den Bildern aussieht ist es total ok wenn das auch wirklich so läuft.Man siet genau so viel wie wenn ein Mensch (knapp) angezogen ist, jedoch mit dem wichtigen unterschied, dass Gegenstände angezeigt werden. Von dem her finde ich das eine gute Sache!

 

Gruss Alex

[sirdir]

Wer wagt sich zuerst in einen Flieger, in dem jeder/jede ohne irgendwelche Kontrollen rein kam?

 

... und ich wette mit dir, es wird sich immer ein fauler oder bestechlicher Security finden lassen irgendwo.

[sirdir]

:) ;)

 

...das mit den moslems finde ich auch sehr interessant. entgegen jeglicher vernunft hat es die propagandamaschinerie USA doch geschafft, weltweit ein "feindbild moslem" aufzubauen, getreu nach dem motto "wenn wir es nur oft genug wiederholen wird daraus schon ein faktum werden".

 

Es geht nicht um ds Feindbild Moslem. Hier in Spanien sieht man deren Errungenschaften tagtäglich. Mein Spanischlehrer (mit einem eher speziellen Humor, aber man sieht den Punkt) hat mal gesagt:

Ohne Touristen würden die Spanier heute noch auf Eseln reiten.

Ohne die Araber würden die Esel heute auf den Spaniern reiten.

 

... es ist unglaublich, wieviel Kultur, Wohlstand und auch Menschenwürde/Rechte die Mauren damals nach Spanien gebracht haben. Allerdings sind's halt auch nur Menschen. Naja, anderes Thema. (Noch erstaunlicher ist, wie schnell das alles vor die Hunde ging, als die 'guten Christen' wieder die Oberhand hatten).

Kurz: Niemand will sagen alle Moslems seien böse. Aber wenn von heute auf morgen keine Moslems mehr fliegen würden (und damit halt auch die Fundis nicht mehr), hätten die Scanner das Ziel Sicherheit zu vermitteln sicher erreicht - darauf wollte ich leicht scherzhaft hinaus.

[mckee14]

@sirdir: der humoristische ansatz ist mir durchaus aufgefallen, dennoch finde ich werden die "bösen moslems" wirklich zu einem feindbild gemacht, dem sie nicht entsprechen. mein post war eigentlich nicht als antwort auf deinen gedacht, sondern eher allgemeiner natur.

 

...Mich vor nackten Beamten auszuziehen, wäre schon wieder eher denkbar.

 

wenn schon, dann vor einer nackten beamtIN - dann werde ich aber wiederum verhaftet wegen besitz eines schlagstocks :)

 

man könnte doch auch die sitze durch toiletten ersetzen, dann braucht niemand mehr aufzustehen. somit kann man jeden passagier in einem kabäuschen einsperren, ergo braucht er auch nicht mehr so genau durchleuchtet zu werden... wenn er da drin mit einem schwert rumfummeln will, dann soll er doch - solange er nicht den püriertes-sandwich-yummi-mittagessen-schlauch durchtrennt...

[Bastian B.]

... und ich wette mit dir, es wird sich immer ein fauler oder bestechlicher Security finden lassen irgendwo.

 

Absolut. Aber zwischen einer handvoll schlechter Securitys und der Abschaffung von Sicherheitskontrollen liegen doch Welten...

[sirdir]

Absolut. Aber zwischen einer handvoll schlechter Securitys und der Abschaffung von Sicherheitskontrollen liegen doch Welten...

 

Naja ich weiss nicht. Die Gefahr durch 'Spinner' ist in einem Bus nicht wesentlich kleiner als in einem Flugzeug.

Also geht es um die 'grossen Fische', die nen Flieger runterholen wollen. Von denen gibt's zum Glück sehr wenige. Und die werden IMHO auch immer einen Weg finden.

Die Flughafensecurity ist nichts anderes als Augenwischerei. Genau so angebracht wäre es z.B. eine ICE Strecke auf seiner gesamten Länge genau so zu überwachen. Von den Fahrgästen ganz zu schweigen.

[fifo]

Mir persönlich wäre es lieber von einem Beamten (oder auch einer Beamtin, wenn's sein muß) abgetastet zu werden, als mich virtuell naggisch zu machen.

 

Ich finde auch noch was anderes mit Anfassen viel lustiger, als nur zu schauen. :009::D

 

Die penetranten Sicherheitskontrollen mittels Body-Scanner ist nur die idiotischen Perfektion zu einer von vielen Gefahren. Na ja, auch an eine SA-18 (Lenkwaffe) komme ich nicht so schnell ran. Dabei wird da auch schon mittels Selbstschutzsystem rumexperimentiert. Aber warum nicht mal was ganz neues ausprobieren? Ich denke beim Start würde ich auch noch mit einem Sportflugzeug einen Airliner erwischen. Na gut, da müsste ich erstmal illegal in den Luftraum einfliegen, dann müsste ich eine Maschine im Endanflug oder beim Start erwischen, hab mir das noch nicht so genau durchgedacht, aber wäre sicherlich machbar. Wenn Zeit und Geld keine Rolle spiel, dann lasse ich mich auf eine G5 umschulen, dann kann ich fast alles rammen.

 

Oder warum Flugzeug? Bus, Kreuzfahrtschiff, Häuser, Züge, Menschenansammlungen in Sportstadien, Musikveranstaltungen etc sind schon viel einfachere Ziele und mindestens so effizient um die Menschheit einzuschüchtern. Und darum geht es im Grunde ja auch, bei den Flugzeugen hat es zumindests schon mal funktioiniert.

 

terroristischer Gruss

 

Philipp

[flospi]

Wer wagt sich zuerst in einen Flieger, in dem jeder/jede ohne irgendwelche Kontrollen rein kam?

 

Musst denn gleich von einem Extrem ins andere geschlagen werden? Aber ich würde es wahrscheinlich schon machen. Vielleicht lass ich mir nicht so viel Angst einjagen, wie andere Menschen?

[blipper]

Die grösste Gefahr sitzt vermutlich immer noch vor dem Gerät. Wenn ich nur daran denke, was für schlampige Securities ich zum Teil erlebt habe, die hätten meinetwegen jeden Passagier einzeln in einen Computertomographen hineinschieben können, trotzdem hätte ich da problemlos noch etwas an Bord schmuggeln können... :001:

 

Alex

[mds]

Absolut. Aber zwischen einer handvoll schlechter Securitys und der Abschaffung von Sicherheitskontrollen liegen doch Welten...

Richtig, doch wenn das Ziel Sicherheit sein soll, müsste man die heutige «Cover Your Ass Security»-Kultur ernsthaft überdenken.

 

Beispiel Flüssigkeiten: Wieso beschlagnahmt man Flüssigkeiten, obwohl sie offensichtlich gar nicht gefährlich sind? Wären sie gefährlich, könnte man nicht unbeschränkt häufig ausprobieren, ob sie bei der Kontrolle entdeckt und entsorgt werden, sondern die Flüssigkeiten würden beschlagnahmt und die entsprechenden Passagiere bestraft.

Die grösste Gefahr sitzt vermutlich immer noch vor dem Gerät. Wenn ich nur daran denke, was für schlampige Securities ich zum Teil erlebt habe, die hätten meinetwegen jeden Passagier einzeln in einen Computertomographen hineinschieben können, trotzdem hätte ich da problemlos noch etwas an Bord schmuggeln können... :001:

Diese Problematik wird heute durch unsinnige Sicherheitsvorschriften noch verstärkt: Einerseits benötigt man mehr Personal, das in der notwendigen Fachkompetenz kaum zu rekrutieren oder auszubilden ist, andererseits geht der Blick auf das Wesentliche verloren. Aber ein paar Verantwortliche können auf ihrer «Cover Your Ass»-Liste einen Haken setzen … :009:

 

Gruss,

Martin

[Hugi]

Die grösste Gefahr sitzt vermutlich immer noch vor dem Gerät. Wenn ich nur daran denke, was für schlampige Securities ich zum Teil erlebt habe, die hätten meinetwegen jeden Passagier einzeln in einen Computertomographen hineinschieben können, trotzdem hätte ich da problemlos noch etwas an Bord schmuggeln können... :001:

 

Alex

 

Wenn ich täglich sehe, was für Clowns zuständig sind, um Crew-Members oder andere "high-qualified-people" zu checken, dann wird mir echt übel....:mad:

[Andrin_2708]

Wenn ich täglich sehe, was für Clowns zuständig sind, um Crew-Members oder andere "high-qualified-people" zu checken, dann wird mir echt übel....:mad:

 

oh ja .. und falls du aus irgendwelchen Gründen flüchten müsstest, käme der Security nicht einmal nach.. aussert er trifft dich mit seinem Pfefferspray.. Pseudosicherheit meiner Meinung nach, denn eben, wenn man es wirklich machen möchte (man sollte schon gar nicht daran denken:004:), wäre es kein grosses Problem..

 

Gruäss Andrin

[Ted]

Es geht nicht um ds Feindbild Moslem. Hier in Spanien sieht man deren Errungenschaften tagtäglich. Mein Spanischlehrer (mit einem eher speziellen Humor, aber man sieht den Punkt) hat mal gesagt:

Ohne Touristen würden die Spanier heute noch auf Eseln reiten.

Ohne die Araber würden die Esel heute auf den Spaniern reiten.

 

... es ist unglaublich, wieviel Kultur, Wohlstand und auch Menschenwürde/Rechte die Mauren damals nach Spanien gebracht haben. Allerdings sind's halt auch nur Menschen. Naja, anderes Thema. (Noch erstaunlicher ist, wie schnell das alles vor die Hunde ging, als die 'guten Christen' wieder die Oberhand hatten).

Kurz: Niemand will sagen alle Moslems seien böse. Aber wenn von heute auf morgen keine Moslems mehr fliegen würden (und damit halt auch die Fundis nicht mehr), hätten die Scanner das Ziel Sicherheit zu vermitteln sicher erreicht - darauf wollte ich leicht scherzhaft hinaus.

 

Hallo Patrick

 

Du kannst über die Moslems etwas lustiges und ironisches schreiben.

Du kannst über die Moslems etwas ernstes schreiben.

Du kannst die Moslems lieben.

Du kannst die Moslems hassen.

 

Es sind in unseren Breitengraden selten Moslems, die gegen eine Abneigung unsererseits gegen diesen Glauben protestieren.

 

Es sind fanatische Christen, die sich aufführen wie wenn sie Gott und Allah zusammen währen.

 

Aber wie ich schrieb: In unseren Breitengraden!!!

 

Heute abend 15. Oktober 21.15 3 Sat: Iran-Galgen für eine... Ein 13 järiges Madchen wird wegen "unkeusches Verhalten" gehängt.

 

Gruss

[Squirrel]

Wenn ich täglich sehe, was für Clowns zuständig sind, um Crew-Members oder andere "high-qualified-people" zu checken, dann wird mir echt übel....:mad:

 

Hugi,

wenn ich deinen Beitrag lese schäme ich mich, auf dem gleichen Flughafen zu arbeiten! Ich schäme mich nicht wegen der Security-Leute, sondern wegen solcher Äusserungen.....

Andere Flughafenmitarbeiter als "Clows" zu bezeichnen, die sich für 20 Franken pro Stunde abrackern, jährlich ihren BAZL Check über sich ergehen lassen müssen und für Massnahmen, die andere verfügt haben, von vielen Passagieren angeblafft zu werden, ist unerträglich und eines Skyguide-Mitarbeiters (wenn das überhaupt stimmt) unwürdig.

 

-Peter-

[Hugi]

Hugi,

wenn ich deinen Beitrag lese schäme ich mich, auf dem gleichen Flughafen zu arbeiten! Ich schäme mich nicht wegen der Security-Leute, sondern wegen solcher Äusserungen.....

Andere Flughafenmitarbeiter als "Clows" zu bezeichnen, die sich für 20 Franken pro Stunde abrackern, jährlich ihren BAZL Check über sich ergehen lassen müssen und für Massnahmen, die andere verfügt haben, von vielen Passagieren angeblafft zu werden, ist unerträglich und eines Skyguide-Mitarbeiters (wenn das überhaupt stimmt) unwürdig.

 

-Peter-

 

Tut mir echt leid, dass du dich meinetwegen schämen musst:009:

Ich werde mir - wenn ich das nächste Mal von einer solchen "Vertrauensperson" gev....lt werde - bestimmt Gedanken über meine undifferenzierten Aussagen machen:D

 

Anstelle von "Clowns" hätte ich auch "Pappnasen" schreiben können, es trifft des Pudels Kern ebenfalls.

 

1. Wundere ich mich, was für Leute diese BAZL-Checks bestehen. Somit auch vertrauenswürdiger sind als Personen die jahrelang z.B im cockpit sitzen, als air traffic controller oder sogar als airport manager bei der airport authority arbeiten. Da kommt mir echt die Galle hoch:004:

 

2. Wundere ich mich, dass es Leute gibt, die sich für diesen Job hergeben. Erst recht, wenn die Arbeitsbedingungen anscheinend so schlecht sind. Gerade deswegen mache ich mir auch so meine Gedanken betreffend faulen oder bestechlichen "security-Heinis" (wurde bereits in einem früheren post erwähnt).

 

Und zu guter letzt, um Missverständnissen vorzubeugen, ich spreche nur von den staff-screenings, die ich täglich selber auf's neue erlebe. Pax-screenings haben in einem angemessenen Rahmen bestimmt ihre Notwendigkeit.

[airness80]

Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.

 

Düstere Zukunftsaussichten. Stück für Stück zieht sich die Schlinge zu.

 

Gruss

Marc

[Walter Fischer]

Meine bescheidene Meinung zum Gehacke unter Angestellten, die an demselben Airport ihre Brötchen verdienen ist die, dass man nicht mit Steinen im Glashaus um sich werfen sollte.

 

Gruss Walti

[Squirrel]

Tut mir echt leid, dass du dich meinetwegen schämen musst:009:

Ich werde mir - wenn ich das nächste Mal von einer solchen "Vertrauensperson" gev....lt werde - bestimmt Gedanken über meine undifferenzierten Aussagen machen:D

 

Anstelle von "Clowns" hätte ich auch "Pappnasen" schreiben können, es trifft des Pudels Kern ebenfalls.

 

1. Wundere ich mich, was für Leute diese BAZL-Checks bestehen. Somit auch vertrauenswürdiger sind als Personen die jahrelang z.B im cockpit sitzen, als air traffic controller oder sogar als airport manager bei der airport authority arbeiten. Da kommt mir echt die Galle hoch:004:

 

2. Wundere ich mich, dass es Leute gibt, die sich für diesen Job hergeben. Erst recht, wenn die Arbeitsbedingungen anscheinend so schlecht sind. Gerade deswegen mache ich mir auch so meine Gedanken betreffend faulen oder bestechlichen "security-Heinis" (wurde bereits in einem früheren post erwähnt).

 

Und zu guter letzt, um Missverständnissen vorzubeugen, ich spreche nur von den staff-screenings, die ich täglich selber auf's neue erlebe. Pax-screenings haben in einem angemessenen Rahmen bestimmt ihre Notwendigkeit.

 

- Pappnasen

- Security-Heinis

- bestechlich

- faul

 

Hugi,

nette Wortwahl. Die rund 800 Zivilangestellten der KaPo ZH sind Dir sicher dankbar dafür. Schade, dass man die teilweise berechtigte Kritik nicht auch mit Anstand verfassen kann.

 

-Peter-

 

(Dialog für mich zu Ende)

[Ruesch Productions]

Wenn ich hier lese was hier so alles behauptet wird kann ich nur lachen...

Für die Jenigen die hier nur "lästern" und beleidigen, ihr könnt dies so lange

machen wie Ihr wollt, ändern könnt ihr nichts. Es ist so wie das BAZL vorschreibt,

es wird so umgesetzt wie es das BAZL möchte, Angestellte die diesen Vorderungen

nachgehen müssen, erfüllen nur ihren Job... Flughafen-Angestellte die gegen die Securty

"wettern" und alles für unnötig empfinden, wenn kümmerts, ändern kann man nichts, es ist

so wie es ist, wems nicht passt, kann sich einen anderen Job suchen oder kassiert Strafpunkte...

 

Wer die Sicherheitskontrolle allgemein für unnötig oder lästig empfindet, denen empfehle ich das Fliegen

aufzugeben und auf das Auto oder den Zug zurück zugreifen. Also was nützt es hier zu beleidigen und

alles für sch***** zu erklären? Diese Scanner kommen früher oder später, GAC, BAC etc. werden wie

Passagiere kontrolliert, Mitarbeiter ebenso... Und wer regelt das ganze? Wer jetzt gut aufgepasst hat,

weiss die Antwort. Kleiner Tipp es beginnt mit B und hört mit L auf (Abkürzung wohlverstanden).

[Joel Vogt]

Andy - Würdest du das selbe behaupten, wenn du NICHT von der ausführenden Gewalt dieses Security-Wahns bezahlt würdest? Dein Statement ist IMO genau so rückgratloses Nachgeplappere wie es deine Vorgesetzten sehen und hören wollen...

 

Gruss

 

JOEL

[Wilko Wiedemann]

Ich bitte um einen gemässigten Ton und ein sachliches Diskutieren. Beleidigungen und persönliche Angriffe werden nicht toleriert.

 

Danke

 

Gruss

 

Wilko