A340 und andere 4 strahlige

[Manfred J.]

Hallo

 

Man hört, dass die mit 4 Triebwerke bestückte Flugzeuge wie der

A340-300/600 es in Zukunft sehr schwer haben werden gegenüber den

zweistrahligen aus dem eigenen Haus, sowie gegenüber Boeing mit

ihren Supervögel B777 und kommende 787!

 

Der Trent für Langstreckenflüge,

wird in der Planung der Airlines mit Zweistrahler doch eher sein, oder?!

 

 

Grüsse Mani

[Walter Fischer]

Der A-380 wird noch lange mit 4 Treibern ausgerüstet sein, ansonsten geht wohl die Zukunft eindeutig in Richtung 2-er TW.

War das mit dem Trent jetzt ein Freudscher Versprecher:005:

(Rolls Royce Trent)

 

Gruss Walti

[Schönwetter Pilot]

Nabend Manni

Ich würde sagen es kommt auf den spezifischen Treibstoffverbrauch pro Passagier an. Ein A380 mit mehr Passagieren als eine B787 fliegt eine Langstrecke bestimmt effizienter. Desweiteren glaube ich, dass es sich mehr lohnt nur ein Flugzeug pro Tag eine Strecke fliegen zu lassen als 2 kleinere zu unterhalten.

[oneworldflyer]

Ich bin zwar kein Airlineexperte, dennoch denke ich, dass nicht nur die Anzahl Triebwerke in die Planung eingehen.

 

Ich kann mir vorstellen, dass komplexe Berechnungen mit Treibstoffverbrauch/Reichweite/Kapazität/etc. (sprich pro vs. cons) gemacht werden, um sich dann für einen Flugzeugtyp in der Flotte zu entscheiden.

 

Je nach Gebrauch hat dann eben eine T7 mehr Vorteile gegenüber einer A380, wobei vielleicht ein ander Mal die 346 mehr Vorteile gegenüber der 332 haben kann.

[PC-pilot]

Naja.. der A 340 wurde (soweit ich weiß und gelesen habe) unter anderem wegen der ETOPS regelung gebaut.

 

Meistens wurde (wird) der A 340 für Flüge über dem Meer eingesetzt da er durch seine 4 Triebwerke bei einem Ausfall von 2 Triebwerken noch immer weiter Fliegen kann als die 777. Hier gelten andere ETOPS regelungen.

 

(Hatte der A 340 nicht einmal vor längerer zeit gar keine ETOPS beschränkungen, kann das möglich sein??)

 

ein leitspruch einer Airline war (oder ist) "4 Engines 4 long haul"

 

Allerdings denke ich dass sich der A 340 bald nicht mehr rentieren wird.

[oneworldflyer]

Meistens wurde (wird) der A 340 für Flüge über dem Meer eingesetzt da er durch seine 4 Triebwerke bei einem Ausfall von 2 Triebwerken noch immer weiter Fliegen kann als die 777. Hier gelten andere ETOPS regelungen.

 

Warum fliegt denn UAL mit T7 nach LHR und FRA, oder ANA mit T7 ORD-NRT?

 

773ER haben eine ETOPS von 180 Minuten!

 

Allerdings denke ich dass sich der A 340 bald nicht mehr rentieren wird.

 

Zumindest die 343.

[niemand]

ETOPS steht für "Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards" , ist demzufolge nur für zweistrahlige Verkehrsflugzeuge gültig. A340/380 oder MD11 mussten diese Regelungen nie befolgen. Einige B777 (nein, die Trent nicht ...) haben inzwischen 207 Minuten ETOPS.

Mit solchen Werten und der heute bewiesenen Zuverlässigkeit der Triebwerke, hat die ganze ETOPS Diskussion an Brisanz verloren. Praktisch alle heute beflogenen Routen können mit ETOPS 207 operiert werden.

Es steht ausser Frage dass Operationskosten und Gewicht eine zweistrahlige Maschine bevorteilen. Deshalb hat die B777 die A340 komplett verdrängt. Bei der um einiges grösseren A380 musste Airbus, wie Boeing bei der 747-800, auf vier Triebwerke zurückgreifen, weil es keine so leistungsfähigen Modelle gibt um so viel Gewicht mit nur deren zwei zu stemmen.

[Flusirainer]

der A 340 ... durch seine 4 Triebwerke bei einem Ausfall von 2 Triebwerken noch immer weiter Fliegen kann als die 777

 

Naja,eine 777 dürfte wohl in diesem Falle

bei einem Ausfall von 2 Triebwerken

erhebliche Probleme mit dem Weiterfliegen bekommen.

[PC-pilot]

Naja,eine 777 dürfte wohl in diesem Falle erhebliche Probleme mit dem Weiterfliegen bekommen.;)

 

 

ICh verbessere mich: eine 777 wird bei doppeltem Triebwerks versagen nicht lange in der Luft bleiben können.

[Manfred J.]

Hi Walter Fischer,

 

oh ja wie recht du nur hast! Natürlich mit d

und der Manni mit zwei n

Ist halt heut Montag! :005:

 

Grüsse allerseits!

[firefix]

Zich Airlines wollen ihre A340-500/600, die erst vor ein paar Jahren erworben haben loswerden.

Weiss jemand was THAI mit ihren A340-500 vorhat?

Die Nonstop-Routen nach Nordamerika werden ja eingestellt.

[Michael M]

ICh verbessere mich: eine 777 wird bei doppeltem Triebwerks versagen nicht lange in der Luft bleiben können.

 

 

Die Zwischenfälle (Air Canada in Gimli, Air Transat auf den Azoren), bei denen bei einem zweistrahligen Flugzeug beide Triebwerke im Reiseflug ausfielen, hätten auch bei einem vierstrahligen Flugzeug den Totalausfall aller vier Triebwerke bedeutet. Die oben genannten Flüge hatten schlicht und einfach kein Kerosin mehr. Und wenn man kein Kerosin mehr hat, kommts auch nicht drauf an, ob unter dem Flügel zwei, vier oder von mir aus acht Triebwerke hängen. Oder anders gesagt: Ein so aussergewöhnlicher Zwischenfall, der beide Triebwerke einer 777 ausfallen lässt, würde wahrscheinlich auch alle vier einer 747 ausfallen lassen.

[Walter Fischer]

Anzufügen wäre noch, dass beide sicher und sogar umweltfreundlich gelandet sind:)

 

Gruss Walti

[Stefan Sonnenberg]

Desweiteren glaube ich, dass es sich mehr lohnt nur ein Flugzeug pro Tag eine Strecke fliegen zu lassen als 2 kleinere zu unterhalten.

 

In der Theorie schon, in der Praxis hingegen sind oftmals mehre tägliche Flüge mit kleinerem Gerät zu einer Destination vorteilhafter als ein Flug mit großem Gerät. Denn so kann man die Zeiten zwischen Zubringer/Weiterflügen kurz halten und den Passagieren mehr Flexibilität in der Planung bieten.

Die dabei möglicherweise zu generierenden Mehreinnahmen können dann die Mehrkosten aufwiegen.

 

Stefan

[Shadow]

A340/380 oder MD11 mussten diese Regelungen nie befolgen.

 

Ist es nicht so, dass bei der MD11, wenn inflight ein Triebwerk ausfaellt, sie auch unter die ETOPS regulierung faellt?

 

Ach ja, die Chinesen (bzw taiwanesen) wollen ihre 343 auch schnellstens wieder loswerden... die 343 order von China Airlnes wurde ihnen damals aufgezwungen, damit die Baguettevernichter ihre Mirage rausruecken...

[Flydawg]

Also grundsaetzlich gehoert die Zukunf den 2 Strahlern aus rein oekonomischen Gruenden. Der A340-300 war sehr oekonomisch aber kann leider nicht viel mehr leisten als der A330-200, ausser etwas mehr Range. Die 500 und 600 Serien brauchen enorm mehr Fuel, also eher ein Flop verglichen mit B747 und B777.

 

Die A340 sind wahrscheinlich am Besten einsetzbar auf Pazifik oder Polar Routen, wobei der A340-300 zwar keine Performance hat aber sehr Fuel effizient ist.

 

Ich denke die Zukunft gehoert dem Dreamliner B787, dem neuen Jumbo und dem Airbus 380 und A350.

 

Ich habe gehoert dass die Thai A340-500 zu einer neuen Start-up Firma in Berlin gehen, der Air Cosmos, die wollen damit Charterfluege nach Lateinamerika und die Karibik machen.

[da_zero]

Na, neben dem leicht höheren Verbrauch einer 340 gegenüber einer 330 dürften auch die höheren Wartungskosten mit reinspielen, immerhin müssen ja 4 und nicht nur 2 Triebwerke gewartet werden.

 

Ich denke auch, das man in Zukunft auf den meisten Strecken die zweistrahligen Flugzeuge sehen wird. Von der 320er Familie und den kleinen Boeings zu den 777/ 787, 330/350ern.

Und auf den ganz großen Rennstrecken werden die 747 und die A380 fliegen...

 

Für die 340er wird die Luft dünn werden, was man ja auch deutlich an den (mangelnden) Bestellungen ablesen kann.

 

Gruß Florian

[PC-pilot]

Zitat aus Wikipedia (im Bezug auf A 340)

 

"So umging man, wie bei der ebenfalls mit vier Triebwerken betriebenen Boeing 747, die ETOPS-Einschränkungen, gab den Fluglinien ein Argument, um besorgte Passagiere zu beruhigen und konnte auf Flugrouten ohne Umwege Treibstoff sparen."

 

Ich hoffe .. dass ich meinen beitrag nicht wieder in form von zitaten später lesen muss..

 

ich hab mich vorher schlecht ausgedrückt, soory..

[niemand]

Ist es nicht so, dass bei der MD11, wenn inflight ein Triebwerk ausfaellt, sie auch unter die ETOPS regulierung faellt?

Antwort: Nein. Kurz und leicht verdaulich zusammengefasst (aber nicht ganz vollständig):

1. In der Verkehrsfliegerei geht man von einem „single failure“ aus, d.h. dass man flugrechtlich nur den Ausfall eines Triebwerkes abdecken muss, egal ob deren 2,3 oder 4 montiert sind. Sonst könnte ein Zweistrahliger ja nie weiter als Segelflugdistanz von einem Flughafen weg operieren.

2. Für Zweistrahler gilt, dass sie sich immer innerhalb 60 Minuten Erreichbarkeit von einem brauchbaren Flughafen befinden müssen. Da dies einschränkend ist, erfand man die ETOPS Regelung. Mit strengeren Auflagen bezüglich Flugzeug-Systemen, Zuverlässigkeit und Planung erweiterte man diesen Kreis auf 120, dann 180, bis heute auf 207 Minuten. Wenn im Flug ein System die Auflagen nicht mehr erfüllt, so fiel man auf die 60 Minuten Regelung zurück. War man aber schon in einem erweiterten ETOPS Kreis und ein Triebwerk fällt aus, so muss der Kommandant auf kürzestem Weg zurück in den 60 Minuten Kreis und dann "land as soon as possible". Die höchst mögliche Reiseflughöhe mit nur einem Triebwerk muss über den höchsten Hindernissen sein, sonst müssen Ausweichrouten (escape routes/drift-downs) berücksichtigt werden.

3. Für Dreistrahler gilt, dass bei einem Triebwerksausfall eine Gnadenfrist von 120 Minuten beginnt. Während dieser Zeit muss der Kommandant so weiterfliegen, dass er nach Ablauf erneut in einem 60 Minuten Kreis ist. ETOPS darf nicht angewandt werden, nach diesen 2 Stunden gelten die übrigen Regelungen wie unter 2. Solange man auf 2 Triebwerken bleibt, darf man weiterfliegen, wenns reicht bis zur Destination.

4. Für Vierstrahler gibt es eigentlich nur Firmen-Regelungen. Der Kommandant darf bei einem Triebwerksausfall weiterfliegen. Er muss natürlich die Situation bezüglich Safety und vor allem Kerosin abschätzen und dann entscheiden.

[Schorsch]

Hat eigentlich irgend jemand genaue Informationen, ob und wie viel mehr denn ein A340-300 als ein A330-300 verbraucht? Ich wäre mir gar nicht so sicher, ob der Zweistrahler tatsächlich immer besser abschneidet.

Seine Vorteile liegen in größeren Flughöhen, er ist tendenziell übermotorisiert.

Der Vierstrahler holt aus gleichem Airframe mehr Leistung, der A340-300 hat fast 40 Tonnen mehr MTOW als ein A330-300 WV052 bei gleicher Tragfläche.

 

Dass der A340-600 gegen die B777-300ER nicht konkurrenzfähig ist, das ist unbestritten. Jedoch muss man nebst der reinen Zwei/Vierstrahler Sache noch anmerken:

- dass der A340-600 deutlich mehr OEW hat

- dass die GE90-115b ziemlich effizient sind

 

Auch wenn ETOPS inzwischen kaum mehr da ist, ein Vierstrahler hat eine höhere inhärente Sicherheitsmarge. Er kann auch mit einem kaputten Triebwerk noch ziemlich unabhängig agieren, während ein Zweistrahler ziemlich amputiert daher hinkt.