Kleine Flieger für grosse Leute

[hightower]

Updated: 2009-11-09:

Ich werde hier eine Liste zu Beginn dieses Treads pflegen - evtl. weiteres dann im Treat.

 

Getestet, aber muss noch Bilder raussuchen und schreiben für:

- Piper L4

- Cessna 182 Jahrgang 2009

- Cessna 206 Jahrgang 2009

- Cessna 400 Jahrgang 2009 (früher: Columbia 400)

- tschechisches Kitplane "Skyhawk"

- Varga 2150

 

Und Piper PA28 muss ich nochmals probesitzen:

- ich sass rechts - und lt Info ist am linken / PIC Platz nicht diese sch....öne störende Armlehne

 

Folgende Informationen sind rein meine persönliche Meinung

und nicht zwingend als allgemeine Referenz zu betrachten, da jeder Körper anders ist.

Aber 206cm und 116 kg unterzubringen sind bestimmt eine gute Basis-Referenz

################################################## #####################

GO:

 

Cessna C172:

- probegesessen + geflogen

- Platz knapp aber geht

- genug Beinfreiheit

- Kopffreiheit ausreichend

- ZWINGEND:

- höhenverstellbarer Sitz, sonst Kopffreiheit zu knapp

- Pilotensitz ist eigentlich immer höhenverstellbar

- Co-Piloten-Sitz leider NICHT immer

- neuere C172 haben Sitzverstellung stufenlos / nicht mit Lochschienen in der Bodengruppe

In dieser hat man etwas mehr Platz (z.B. HB-CYU / CE 172S / BJ. 2003)

 

Enstrom F-28-C / Enstrom 280 FX:

- probegesessen + geflogen

- genug Platz in allen Lagen

- genug Kopffreiheit

- genug Beinfreiheit

- keinsterlei Behinderung des Steuerknüppels durch die Beine

- Kollektiv frei bedienbar

- zur Bedienung der Kupplung für Hauptrotor etc musste ich Beine etwas zusammen nehmen

bzw mit meinem rechten Knie etwas Richtung Steuerknüppel - aber nie irgend ein Platzproblem jeglichster Art

- Kopffreiheit MIT Helm nicht getestet, sollte aber gehen

- so viel Platz hatte ich in keinem Flächenflugi

- der 280FX ist anscheinend noch etwas grösser bzgl Beinfreiheit lt mündlicher Info

 

Enstrom 480:

- probegesessen

- etwas kleiner bzgl Beinfreiheit und Steuerknüppel vs. 280er, sonst:

- genug Platz in allen Lagen

- genug Kopffreiheit

- genug Beinfreiheit

- voller Steuerweg möglich - Hand steht aber an Knien an bei Vollausschlag, d.h.

fast keine Behinderung des Steuerknüppels durch die Beine

- Kopffreiheit MIT Helm nicht getestet, sollte aber gehen

- der 280FX ist etwas angenehmer, obwohl das kleinere Modell, evtl da 280er halt "nur" ein 2-Sitzer vs. 480er

 

 

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

No-Go / "eventuell-Go" bzw nach Umbau:

 

Piper PA-28 / Arrow / Archer / Warrior

ACHTUNG:

Piper PA28 muss ich nochmals probesitzen:

- ich sass rechts - und lt Info ist am linken / PIC Platz nicht diese sch....öne störende Armlehne

Status alt:

- probegesessen

- Einsteigen okay

- Kopffreiheit sehr gut

- Sitzbreite okay

- aber leider No-Go, da:

- der Flightjoke wird durch das Knie bzgl Querruder auf 50% des Ausschlages beschränkt, sobald Türe zu

- theoretisch könnte man die "Armlehne" abbauen, wodurch das steuern wieder möglich wäre

- aber eher unprakmatisch, ausser bei eigenem Flieger - ein Vercharterer wird einen steinigen, wenn man "das Ding" abbaut

- trotzdem wäre der Platz zum steuern grenzwertig / kleiner C172

- an Armlehne steht Oberschenkel/Knie an - dadurch ist Bein ca 6cm weiter beim Flightjoke

- D.h. weder selbst noch als Passagier (mit)fliegbar wg Security, ausser man baut das (Mist)Teil von Armlehne ab

 

 

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

No-Go:

 

Aquila A210:

- probegesessen

- Platz theoretisch ausreichend

- Kopffreiheit knapp

- Steuerknüppel zwischen/unterhalb den Knien nur eingeschränkt bedienbar > No-Go

- evtl mit- aber nie selbstfliegen

 

Cessna C152:

- erst nicht probegesessen, da extreme Zusammenfalting zu offensichtlich

- dann doch getestet - absolutes No-Go, da:

- der Flightjoke wird durch das Knie versperrt

- Türe geht nur zu, wenn man Querruder voll auf Links bzw Rechts steuert

- D.h. weder selbst noch als Passagier (mit)fliegbar

- siehe Bilder:Post 38

 

Diamond DA40:

- probegesessen

- Platz nicht ausreichend - wg Cockpit-Unterkante kann man Beine nicht ausstrecken

- Schienbein steht an besagter Kante an

- Beinfreiheit wäre trotzdem kleiner als in DA42 (Pedale näher beim Sitz trotz Verstellbarkeit)

- Kopffreiheit knapp

- seitlicher Platz / Sitzbreite angenehm

- Steuerknüppel zwischen/unterhalb den Knien nur eingeschränkt bedienbar

- nie mit- bzw. nie selbstfliegen, da man Pilot behindert wg Begrenzung Ruderwege > No-Go

 

Diamond DA42:

- probegesessen

- Platz nicht ausreichend - wg Cockpit-Unterkante kann man Beine nicht ausstrecken

- Schienbein steht an besagter Kante an

- Beinfreiheit ist theoretisch grösser als in DA40, aber wg obiger Kante bekommt man Beine leider nicht unters Cockpit

- Kopffreiheit knapp

- seitlicher Platz / Sitzbreite angenehm

- Steuerknüppel zwischen/unterhalb den Knien nur eingeschränkt bedienbar

- nie mit- bzw. nie selbstfliegen, da man Pilot behindert wg Begrenzung Ruderwege > No-Go

 

Grob G109 B:

- mitgeflogen

- Selbstfliegen wäre eingeschränkt möglich, ähnlich Aquila A210 - eher No-Go

- Kopffreiheit eingeschränkt - Kopf war etwas einzuziehen

- der normal übliche Fallschirm war für mich Lulatsch nicht tragbar wg Platz

- ein- / aussteigen schwierig bei >2m Grösse, aber machbar.

- Steuerknüppel stösst zwischen den Knien an - man sollte nachgeben

- beim Landeanflug mit Landeklappen musste ich Fuss hochheben

- damit ich weder Klappen noch Steuer behinderte - ging, aber

- man muss Mitdenken - net nur reinsitzen

 

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

################################################## #####################

 

Original-Post:

 

Hallo Zusammen,

 

 

mich würde interessieren, welche Flugzeuge gut für grosse Piloten um die 2 Meter-Marke geeignet sind.

 

Klar gibt es "grosse Flugzeuge"

 

Zu Beginn meiner PPL-Laufbahn interessieren mich primär Flieger mit SingleEngine, z.B. C172/182 etc.

 

Kommenden Dienstag teste ich mal eine C172 aus (platztechnisch ) aber Infos are welcome

__________________

--

Grüsse,

Stephan

[rol]

Ich mag viel Platz im Flieger, deshalb klar: C182.

[Roger Richard]

Hallo Stephan

 

Bin mal mit einem FI geflogen der war auch 2 Meter gross und er hatte in der C172 bequem Platz gefunden. Das andere Problem von grossen Piloten ist die MTOW. Wenn man durch seine Grösse schon über 100KG hat bleibt für Passagiere nicht mehr viel übrig.

 

Die C152 kommt für Dich wohl eher nicht in frage. Man sagt ja in die C152 steigt man nicht ein, die schnallt man sich um.:D

[sirdir]

C182 scheint mir nicht unbedingt der ideale Einsteigerflieger zu sein...

[Karsten Sanders]

Ich in ca. 186 und fliege gelegentlich mit einem Fotografen, der 203 cm sein Eigen nennt. Ich fliege, er macht die Bilder. Das Ganze passiert in einer gecharterten Evektor - Ecolight. Die optisch etwas gewöhnungsbedürftige Bubble Canopy bietet Platz und auch der Einstieg ist ein Kinderspiel.

 

Grüße in die Berge

Karsten

[fischli]

Hallo Stephan,

 

bei ganz kleinen Flugzeugen fällt mir spontan die Katana ein. Von den typischen 2-sitzigen Schulflugzeugen bietet sie mit Abstand am meisten Platz (viel mehr als Cessna 150/152). Mit 1,93m kann ich damit problemlos den ganzen Tag mit Schülern zubringen, ohne dass ich mich nachher nicht mehr bewegen kann :005: .

 

Viele Grüße

Jochen

[hightower]

Hallo Zusammen,

 

Danke für die vielen Rückantworten.

 

Vorab für andere Interessierte mit ähnlichem Problem:

meine Technische Daten:

206cm gross, 120kg (Tendenz fallend :))

 

Die C152 kommt für Dich wohl eher nicht in frage.

Gestern hatte ich die Möglichkeit erst eine C152 Probe zu sitzen - ich habs erst gar nicht versucht:

Ich hätte mich sicherlich reinzwingen können, aber sobald Türe zu, wäre das Bedienen des Steuerhorns unmöglich.

Mein Knie würde das Steuerhorn zwischen Kabinenwand und Steuerhorn blockieren.

Ausser mit dem Knie steuern.... nenene

(nicht wie mein Motorradfahrlehrer: dem Bike hinterherfahren und mit Knien lenken, dabei eine Kippe drehen, während der andere Fahrschüler (hier ich) im Auto mitfährt....)

 

Bin mal mit einem FI geflogen der war auch 2 Meter gross und er hatte in der C172 bequem Platz gefunden.

Danach zur C172:

reinsitzen - passt, genug Beinfreiheit - hmm etwas niedrig / wenig Sitzhöhe, daher:

rechte Sitzkurbel zur Höhenverstellung genutzt - sitzt, passt, wackelt und hat Luft :)

Dann ging die Lehne etwas steiler - der Pilot davor bevorzugte eher Liegesitze.. ;)

Auch die Kopffreiheit war dann gegeben - weil Genick einziehen auf Dauer unangenehm, ungesund und fürs fliegen sicher gefährlich wäre.

 

Dann hat sich noch jemand zu mir ins Cockpit gesellt, der seinen Sitz etwas weiter vorne positionierte, da er "kleiner" war - sprich Normale Grösse - schätze so 180cm (wobei ich mich da immer verschätze, da alle klein sind aus meiner Perspektive ;))

 

Klappte wunderbar:

die Schultern waren dann sogar auf unterschiedlicher Höhe bzw er weiter vorne, ich weiter hinten - keiner behinderte den anderen.

 

Da die C172er gerne als Schulungsflugzeug verwendet wird und fast überall anzutreffen ist, denke ich auf dieser zu beginnen.

 

An dieser Stelle:

Danke an die Flugschule Eichenberger in Buttwil für das freundliche Probesitzen für mich "Problemfall" ;)

 

Danach sind dann die anderen Tips von euch dran.

 

Ich habe mir vorgenommen, diesen Treat immer mit Infos upzudaten, sobald ein Flieger "passte" - bzw ich in den Flieger ;)

 

Das andere Problem von grossen Piloten ist die MTOW. Wenn man durch seine Grösse schon über 100KG hat bleibt für Passagiere nicht mehr viel übrig.

Wg Abfluggewicht:

hmm, das stimmt. Bei ner C152 wirds mit meinen 206cm und 120kg schwierig - ausser es wäre ein weiblicher FI mit 150cm und so 45kg...... das wäre aber bzgl Ablenkung fürs fliegen lernen nix ;))

 

Die C152 kommt für Dich wohl eher nicht in frage. Man sagt ja in die C152 steigt man nicht ein, die schnallt man sich um.:D

Hmm, als letzte Woche meine Frau und ich mit "stärkeren" Turbolenzen mit LX041 von LAX nach ZRH geflogen sind, war meine Frau (erster längerer Flug) seeeehr beunruhigt - da sagte ich auch, ich hätt mir die A340 um meinen Bauch gebunden - da könnt nix passieren :D

Naja, war nicht wirklich schlimm, es wurde vor uns die Stewardess etwas durchgeschüttelt zwischen 2 Armlehnen und 10 Minuten Service off - da ich öfters fliege wars für mich nix neues - wohl aber für mein Frauchen ;))

[hightower]

Ich mag viel Platz im Flieger, deshalb klar: C182.

C182 scheint mir nicht unbedingt der ideale Einsteigerflieger zu sein...

 

mal ne naive Anfängerfrage:

 

ist der Unterschied zwischen C172 und C182 so gross ?

 

Lt Datenblatt ist die 182er ja nur etwas grösser etc.

[Karsten Sanders]

Betriebskosten. Bei den Avgas Preisen in Europa wird der Schein 2/3 bis doppelt so teuer.

 

Gruß

Karsten

[fm70]

Wenn vor allem die Kopffreiheit das Problem ist, würde sich die Bücker aufdrängen.

[sirdir]

mal ne naive Anfängerfrage:

 

ist der Unterschied zwischen C172 und C182 so gross ?

 

Lt Datenblatt ist die 182er ja nur etwas grösser etc.

 

... und schneller und komplexer. beides gleichzeitig wird schneller zum Problem als man vielleicht denkt.

Gut, die neueren haben kein RG mehr und ich kenn nur die. Die muss schon wesentlich 'aktiver' geflogen werden und verträgt ob des 'fragileren' Fahrwerks auch weniger. Bei 'meiner' Flugschule wollte man mich eigentlich erst mit 150h in die 182RG lassen und nachträglich muss ich auch sagen, wäre vielleicht besser gewesen. Hab nämlich mitlerweilen schon einige Stunden verbraten (gut, immer wieder mit längeren Pausen dazwischen) und der FI hat mir sein OK immer noch nicht gegeben.

Schon nur der stärkere Motor bedeutet z.B. dass jede Leistungsänderung sich stärker auswirkt um die Hochachse und korrigiert sein will, während bei der C172 'nicht viel passiert'.

Kurz: der grosse Vorteil, die 182RG zu kennen war für mich, dass ich mich danach im 172gi 'gelangweilt' habe - gar nichts mehr zu tun und alles geht so langsam ;)

[HaPe]

Gut, die neueren haben kein RG mehr und ich kenn nur die. Die muss schon wesentlich 'aktiver' geflogen werden und verträgt ob des 'fragileren' Fahrwerks auch weniger.

Hab gerade einige Stunden mit einer C-182 RG im "Busch" verbracht und kann das so nicht ganz bestätigen ;). Ok, das Ding ist etwas grösser und schwerer als eine 172 und erfordert auch etwas mehr Trimmarbeit bei Start und Landung, will man keinen Kraftakt vollbringen (müssen), aber ansonsten empfand ich es insgesamt nicht als weniger gutmütig wie ein 172gi. Auch das "RG" musste auf den Holperpisten einiges einstecken hat aber immer klaglos funktioniert, rollt gegenüber Fixed Gear lediglich etwas härter ab und neigt auf holprigen Pisten eher zum Springen. Auch die C-210 mit dem gleichen Fahrwerksprinzip ist im südlichen Afrika extrem beliebt und steht dort in Mengen täglich im (kommerziellen) rauen Buschfliegereinsatz. Hätte sich das Fahrwerk nicht bewährt, wäre dies wohl nicht so. Na ja, mit roher Gewalt kriegt man natürlich alles irgendwie kaputt...:D.

 

Fliegerisch wäre das 182gi sicher keine Hexerei und bietet eine Menge Platz und Zuladung. Vielmehr stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, gleich mit 235hp, Verstellprop, Cowl Flaps, etc. zu beginnen...;).

 

[Beat Schweizer]

HaPe

 

Die CYL wurde ja auch jahrelang hier in Thun geflogen und gewartet. Da musste alles funktionieren.:005: :005:

[hightower]

...

Fliegerisch wäre das 182gi sicher keine Hexerei und bietet eine Menge Platz und Zuladung. Vielmehr stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, gleich mit 235hp, Verstellprop, Cowl Flaps, etc. zu beginnen...;).

 

 

Hi,

 

klaro, die Frage mit der 182er war eher der Natur, dass ich so eine IMHO noch nie gesehen habe - ausser auf Bildern ;)

Sieht auf den ersten Blick nach dem gleichen Vogel aus.

 

Sicherlich ist die 182er in Bezug auf von Dir beschriebenem nicht so anfängertauglich wie die 172er.

 

Daher werd ich natürlich einer 172er den Vortritt lassen ;)

Später nehme ich dann auch mal die Herausforderung an, wenn ich den Schein habe.

Denke die 182er ist dann eher was, wenn ich mal mit 4 Leuten oder Gepäck wohin will - aber jetzt fang ich erstmal klein an ;)

[hightower]

So,

 

war am Weekend 2x in Hausen am Albis am Modell-Flugtag - goil wars :)

Für mich neu war, was man mit nem Modell-Heli mittlerweile alles für Figuren fliegen kann - aber off topic....:eek:

 

Da hatte SFSwissair logischerweise einen Infostand aufgebaut. Dort konnte ich probesitzen in einer:

 

Aquila A210

 

http://www.sfswissair.ch/motorflug.htm

bzw

http://de.wikipedia.org/wiki/Aquila_A_210

 

Resultat:

206cm bekommt man unter und das Verdeck/Haube zu.

 

Aber:

der Steuerknüppel ist dann unterhalb meinen Knien, d.h. ich müsste zwischen den Knien steuern

 

ein klares:

No Go aus Sicherheitssicht, was die vor Ort auch bestätigten.

 

Dienstag hab ich voraussichtlich meinen Schnupperflug auf einer C172 - mal sehen wie es klappt - Platz reicht ja - keep U posted,

[HaPe]

HaPe

Die CYL wurde ja auch jahrelang hier in Thun geflogen und gewartet. Da musste alles funktionieren.:005: :005:

Ja ich weiss, die wurde im Juni 06 von der Schweiz nach Namibia überflogen... und funktioniert hat sie wirklich tadellos, ausser, dass wohl die Geometrie leicht aus dem Lot war und sie erst am schnellsten und geradeaus flog, wenn die "Kugel" leicht nach links versetzt war - man hätte schon alles versucht...;). Trotzdem hab ich Ex-Thunerin in den verg. Wochen richtig liebgewonnen:008:.

 

@hightower

Wenn Du in der 172 ausreichend Platz hast, ist das für den Einstieg sicher eine sehr gute Entscheidung.

[sirdir]

Hab gerade einige Stunden mit einer C-182 RG im "Busch" verbracht und kann das so nicht ganz bestätigen ;).

 

Naja, es kann auch sein, dass es daran liegt, dass der 'dazugehörige' FI ganz andere Ansprüche stellt was Handlung und Operations, Procedures etc. angeht als jeder andere FI den ich bisher hatte ;)

Und es kann halt auch am 'Einzelmuster' liegen aber z.B. die Neigung zu 'shimmy' am Bugrad schon extremer...

+ die wesentlich komplexere Ausstattung, aber das hat natürlich mit 182 nur indirekt was zu tun, man kriegt wohl auch ein 172 mit so vielen Hebeli und Knöpfli ;)

Aber es bleibt halt schon dabei, dass die Platzrunde wesentlich schneller zurückgelegt wird + es dabei gleichzeitig wesentlich mehr zu tun gibt, jedenfalls wenn man 'alles' einbauen will inkl. Gear, Prop und Cowl Flaps.

[Foxhound]

Vielleicht mit einer Piper-Archer probieren? Sollte doch mehr Platz bieten, als eine Cessna.

Mooney hat natürlich viel Platz vorne... Aber ist ein bißchen schwieriger zu fliegen.

[Silvio]

Vielleicht mit einer Piper-Archer probieren? Sollte doch mehr Platz bieten, als eine Cessna.

Mooney hat natürlich viel Platz vorne... Aber ist ein bißchen schwieriger zu fliegen.

 

Hallo zusammen,

 

ich bin fast 2 Meter lang und etwas (zu) breit. Ich bin schon viele Typen geflogen (u.A. C152/172/182/210, Mooney, Archer/Arrow). Der Archer bietet mir zu wenig Platz, ist mir nicht bequem. In der Mooney lässt sich der Sitz weit zurücksetzen, nur wird dann das Flugzeug zu einem Dreisitzer. Am besten war für mich die Sitzposition in den Cessnas (C172 und grösser).

 

Herzliche Grüsse

Silvio

(der sich in heute in der PC12 auch bei langen Flügen sehr wohl fühlt)

[bleuair]

Hab gerade einige Stunden mit einer C-182 RG im "Busch" verbracht

Also wenn es einen Flugbericht gibt auf den ich huere (sorry) gespannt bin, dann auf diesen!

 

@206cm: Die Cessna-Familie ist sicher viel bequemer zum einsteigen, weil man eher "raufsteigt als "reinsteigt". Bin zwar grössentechnisch nicht betroffen, aber das reinwurschteln in eine PA-28 (und dann erst noch rechts) mache ich nur, weil ich mich dann drinnen von den Strapazen wie im Fluge erholen kann.

 

Und dann wäre da auch noch eine Cirrus SR20 - zwar auch etwas komplexer zu handeln für Schüler, aber durch den Sidestick wirst Du wohl weniger behindert.

[hightower]

Hallo Zam',

 

also, die C172er konnt ich fliegen, wobei das "Probesitzmodell" mehr Platz hatte, im Gegensatz zu meinem geflogenen Modell bzgl Kopffreiheit.

 

Das liegt aber vermutlich an der anderen Polsterung / anderen Sitzen - nächstes mal machen wir nochmals Vergleiche.

Die Kisten wurden schon mehrfach umgepolstert.

 

Jedenfalls Fliegen ging, Steuerhorn streifte aber an meinem linken Knie. Es ist aber auf keinen Fall kritisch.

 

Es hat einen huereschpass g'macht :)

 

Zum Flug:

Flug war sehr interessant.

Natürlich war ich etwas aufgeregt - denke normal beim ersten Flug am Horn.

 

Als wir gestartet sind, wurde es prompt schlechtes Wetter mit leichtem Regen, und es gab einige Turbulenzen.

War aber nur die ersten 3 Minuten - dann war Regen weg, und auf 5000ft wurde es ruhiger.

 

Da natürlich der Fluglehrer cool blieb, färbte das ab und er hat mir sehr viel erklärt und wir haben einiges bzgl Flugdynamik gesprochen, und auch ausgetestet.

 

z.B.

Nach bewussten Versuchen, die C172 stallen zu lassen hatte ich danach deutlich mehr Vertrauen in die Fliegerei, als ich eh schon hatte. Das war beim ersten "Selbstflug" aber zu Beginn weniger, als sonst ;)

 

Erstaunlich, wieviel man bewusst falsch machen kann, und die Kiste bleibt oben und zeigt deutlich, dass etwas faul ist.

 

Anfangs denkt man ja:

ja nix wildes machen - Hauptsache der Vogel bleibt oben ;)

 

Dann bekommt man etwas Gefühl dafür und die Laune steigt.

Zwar noch weit entfernt vom eigenen Flug - aber eben gleich besser - wie erstes mal Fahradfahren ;)

 

Landen durfte ich zwar nicht ganz alleine, da auch Seitenwind etc das forcierte, aber in dem Falle und fürs erste mal hatte ich nix dagegen ;)

 

Man musste ja Gegensteuern, und erst kurz vor aufsetzen gerade stellen - ab da durfte ich wieder ran.

 

Jedenfalls wars "voll fett goil" oder wie die Jugend heute sagt.

 

Und mein Medical gestern war auch i.O. - d.h. nun kanns losgehen :)

[Roger Richard]

Hallo Stefan

 

Von wo aus bist Du denn geflogen?

[PC-pilot]

@ Stephan

 

Wenn ich das sö höre.. wie dir das spaß gemacht hat... dann bekomme ich echt lust.. die Schulung zum Privatpiloten zu machen :cool:

 

 

Steuern durfte ich schon mal nen Falken... das war echt geil.. allerdings würd ich dir den wegen deiner größe nicht raten :D

 

ich hab da drin selbst schonmal den Knüppel ans knie gehauen bekommen .. und ich bin 1,72

[hightower]

@ Stephan

 

Wenn ich das sö höre.. wie dir das spaß gemacht hat... dann bekomme ich echt lust.. die Schulung zum Privatpiloten zu machen :cool:

 

Hi Martin,

 

so gings mir auch - den idealen Zeitpunkt wird es für keine Sache der Welt geben.

 

Und da ich leichten Tinitus habe, und der bestimmt nicht besser wird, möchte ich die Zeit solange fliegerisch geniesen, wie es die Docs zulassen - gestern beim Medical war es mal wieder stärker - und den Ton beim Hörtest, der gleich tönt wie mein "Eigenton" hab ich erst seeehr spät gehört. (Ich will danach gleich IR machen, dafür benötigt man man Gehörtest)

Sonst hör ich den 360 Tage/Jahr nicht - erfolgreich verdrängt ;)

 

Wenn die Docs dann mit 40, 45, ..+ sagen "Sorry, Herr Wolf" kann ich immernoch mit Segeln oder Motorboot weitermachen, wenn die ein "Luftverbot" aussprechen sollten.

 

Und es zu schieben aus X Gründen, um dann mit 40, 45, ..+ festzustellen, dass man nimmer darf, wäre eine bittere Erfahrung.

 

Daher erfülle ich mir nun meinen Kindheitstraum, da früher Eltern es nicht finanzieren konnten, ich für berufliche Fliegerei (Airlines/Luftwaffe) zu gross bin etc, eben nun heute.

 

D.h. wenns das Kleingeld ermöglicht:

Hau rein :)

 

Edit: aja, bist "erst" 16 - aber ab 17 kannst Du ja :)

[hightower]

Hallo Stefan

 

Von wo aus bist Du denn geflogen?

 

Hi Roger,

 

es war ein Spontanentscheid:

Buttwil, da ich dort auch probesitzen etc durfte und dort Theorie mache, da Theorielokal in ZH so 500m von meinem Wohnort weg ist - Heimvorteil.

 

Hab Dir eine PM gesendet, wg diverser Fragen.