A340-200

[Roland320]

Hallo,

 

ich habe gehört, daß die Baureihe Airbus A340-200 gestoppt wurde und dieser Typ nicht mehr vom Band läuft.

 

Kann mir jemand sagen, ob dies tatsächlich stimmt?

 

Danke,

Roland

[FalconJockey]

Hallo Roland,

 

das könnte schon sein, immerhin sind die Teile so untermotorisiert, dass sie nur aufgrund der Erdkrümmung abheben können!

 

Keine Ahnung...schick mal ne Mail Airbus Industries, die werden es wohl wissen.

 

Gruss, Andreas

[Nikolai]

Der war gut

 

Tja, es geht halt nichts über Boeing-Qualität!

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Boeing-Qualität ? Das kann wohl nur jemand sagen, der diese Flieger noch nie aus der Nähe gesehen hat. Nennt bitte nichts Qualität, das in der Endmontage mit Hammer und Bohrmaschine zusammengeschraubt wird.

Die Boeingtraktoren sind zwar gute Arbeitsflieger, aber von Qualität würde ich da nicht reden. Typisch amerikanische Produkte. Gut entwickelt, aber schlechte Serienfertigung.

 

Gruss

 

Wilko

[V. Hemmer]

Hallo zusammen

 

Jaaaa, da gabs mal nen guten Bericht im Fernsehen über die Lufthansa Technik. Einer der Mechaniker schraube dort gerade eine Panel-Konsole aus dem Cockpit und meinte nur labidar: Das ist das schöne bei Boeing Flugzeugen. Bei jeder Maschine ist ein anderer Kabelbaum dran, nichts ist wie bei einer anderen Maschine, auch wenns die gleiche Serie ist.

Bei der abschließenden Bemerkung, das es dadurch nie langweilig wird, weiß ich noch nicht, ob das Ironie oder Resignation war...

 

Airbus forever

 

Gruß, Volker

[Mike Strasser]

Ja ja, amerikanische Präzision eben...

 

Gruss

Mike

 

------------------

Moderator Screenshots/Flugerlebnisse

da, wo Ihr Eure schönsten Shots und virtuellen Berichte postet....

[Markus Burkhard]

He Mike das ist mein Spruch!

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

Redaktion ILS Vereinszeitschrift - glideslope@airliners.ch

[Flyermans]

Das ist mehr Ironie als Frust, da man es ja kennt!

Bei Airbus baue ich ein Teil ab und kann es bei einem anderen Flieger nahtlos einbauen. Bei Boeing ist nicht mal das gleiche Panel identisch.

Schraubt eines an einer Fläche ab und versucht es bei einer anderen anzuschrauben! Es geht nicht! Die Löcher stimmen nicht!

Boeing Flieger sind Unikate! Amis sind die Russen des Westens!

Bei Russischen Fliegern war es genau das Gleiche!

 

Gruß Ronald!

[rogujer]

hallo zusammen,

ich persönlich schraube also schon viel lieber an einem 11er als an einer airbus gurke die geht schon kapput bei blosem ansehen.

gruss roger

[Peter Guth]

hallo zusammen,

 

Wilko hat es treffend benannt. Die Boeings sind exzellente zuverlässige Arbeitsmaschinen. In der Tat erreicht der Detailverarbeitungsstand nicht das Level von Airbus. Wer im Flightdeck enroute gemütlich alles anschaut, der bemerkt die Montagefugen der Panelelemente, der sieht hier und da einen Kabelstrang unter "rausbaumeln", der erkennt auch unterschiedliche

Schraubenköpfe, der schmunzelt schon über das lustige Detail der Sonnenblenden-Rändelmuttern und über das Ablagefach für diese grünen Blenden, Motto: Harley Chopper läßt grüßen. Auch individuell "gelöst": die Aufnahme der Chartskoffer hinterm FO Sitz, um nur einmal "Sandkörnchen" zu nennen in dieser Wüste. Das alles gilt für die Serien vor den NG´s, die aktuellen Geräte sind sehr wohl um Lichtjahre besser.

 

Komischerweise allerdings sind m.W. die Gesamtstundenaufwändungen für C+D Checks bei diesen Herstellern annähernd gleich. Bedeutet also auch, das Boeing in Details - bedingt durch tlw. Handarbeit im Zellenbau- "Punkte" verliert, an anderen Bereichen aber erheblich servicefreundlicher ist. Unterm Strich Gleichstand.

 

Vielleicht könnten ja unsere lieben Jungs hier vom Maintenance auch mal "originelle " - merkwürdige - Details vom Airbus outen. Würde mich interessieren, ehrlich und ohne rosarote Brille.

 

Oder sollen wir Piloten mal aus dem "Nähkästchen" plaudern, was allerdings so manche Vision der "heilen Airbuswelt" zum Einstürzen brächte.........

 

Gruß PG

[Wilko Wiedemann]

Hallo zusammen

 

Ok, Peter, ich kann dir mal ein merkwürdiges Detail nennen. Stichwort Computerproblem. Lösung im MD11: Computer austauschen.

Lösung im A330: Bordstrom ausschalten, zwei Minuten warten, einschalten, Fehler behoben

 

MfG

 

Wilko

[Peter Guth]

gut gekontert, lieber Wilko,

 

habe Deinen feinen Sarkasmus verstanden, durch den aber wiedermal die rosarote Brille leuchtet. Du hast nämlich - nur alleine zum Thema Bordrechner - zur Verschönerung der Airbus-Realiät nicht die drastischen Softwareprobleme erwähnt. M.W. gibt es mittlerweile - a`la MS - das 14. Update infolge schwerwiegender Flugprobleme und/oder völligen (!) Systemabstürzen enroute.

 

Und, logisch, ein Bordrechnersystem der MD11 (mir selbstverständlich real bekannt)ist in vergleichbar mit einem 486erPC und Airbus liefert, wie alle moderneren Fluggeräte, Rechnersysteme a´la Pentium4. Alleine schon bedingt aus dem Herstellerdatum, welches bei aktuelleren Maschinen ein RESET bietet.

 

Und schon schwadronieren wird wir wieder neben dem fachlichen Thema her. Es geht mir nicht um die bekannte humorvolle Spielerei Boeing against Airbus im Laberforumsteil "Stammtisch". Nein, ich weiß aus der Realität, was selbstverständlich auch beim Airbus alles "in die Hose geht", welche Systeme drastische Probleme bereiten, -genauso wie bei anderen Herstellern auch- und das in der Tat neuer entwickelte Maschinen stets besser sind als Vorgängersysteme, die nur modellgepflegt werden. Egal ob B767 zur B777 oder A311 zur A320 ff...

 

Was mich hier (in diesem Forumsteil)dann etwas verwundert, ist die fehlende Nüchternheit im Systemvergleich. Und das herunterspielen oder hochpushen von Technikproblemen verschiedener Hersteller.

Zumindest aus Pilotensicht ist die Zuverlässigkeit und das Handling, die angemessene Einfachheit der Systeme wichtiger als in der Tat nicht passende Bohrlöcher beim Exchange von A nach B.

 

Als Boeingpilot bin ich KEIN Airbusgegner (!), vielmehr skeptisch gegen die Vielzahl elektronischen Systeme dort, die den Piloten zum EDV Fachmann "enroute" zwingen, ihm in vielen non normals zum Datenverwalter machen. Nicht das moderne System ist für MICH entscheidend (na gut, hier dann eben die Verarbeitung), sondern die Effizienz. Nicht alles was neu ist, muß besser sein. Es ist häufig genug nur "anders".

 

Aber darüber ließe sich kilometerlang diskutieren, ohne überzeugendes Ergebnis. Es geht mir pietätvoll nur darum, auch mal klar zu machen, was hinter den Kulissen auch bei europäischen Herstellern real abläuft und, dass man hier unter Fachleuten nicht die langläufigen Vorurteile pflegt, das Boeingsysteme (oder Embraer oder ...) selbstverständlich veraltet sind.

 

Es kommt noch etwas hinzu. Währungsbereinigt sind Airbusflugzeuge immer erheblich teurer, als andere Referenzprodukte. Als Betreiber muß man da in der Tat bestimmte Abstriche machen. Ein Fiat ist eben nicht vergleichar mit einem Mercedes Benz. Es sollte aber beachtet werden, das der frührere Slogan (FIAT = fehler in allen teilen) heute nicht mehr sympthomatisch übertragbar ist.

 

PS: ich bin kein Fiatfan oder Fiatfahrer, höchstens einer der Roten aus Maranello...

 

Gruß PG

 

[FalconJockey]

Hi Peter,

 

nun sag mal...

 

>PS: ich bin kein Fiatfan oder Fiatfahrer, >höchstens einer der Roten aus Maranello...

 

bist Du nun Fan oder Fahrer? *g*

 

Ciao, Andreas

[Walter Fischer]

Sind das nicht die langweiligen Davonfahrzeuge mit dem langweiligsten Weltmeister aller Zeiten. Seinetwegen schaue ich jeden zweiten Sonntag die Motorradrennen.

 

Gruss Walti

[Peter Guth]

tja Walti,

 

DIE Jungs sind deshalb Weltweister, weil sie sich kümmern. Kümmern hilft. Wer einen guten Job macht, wer kreativer und besser ist als die Konkurrenz, wer haltbare Produkte herstellt, wer nicht im stehen an der Wand schläft, wer testet statt zu bürsten, wer in die Entwicklung investiert statt in gigantische Motorhomes, der wird dort eben Weltmeister. Und noch mal und noch mal und noch mal .

 

So einfach ist das. Aber, Du siehst, es dauert nicht lange, und schon stehen die Fans der Teams auf der Matte, die im Stehen an der Wand schlafen, und maulen herum .

 

Erfolg muß man sich erarbeiten, komisch, nicht wahr..?

 

Gruß PG

 

 

 

[Manuel_Waltert]

Hallo Zusammen

 

Ein Pluspunkt für die MD-11 ist die Geschwindigkeit der Computer. Beim A330 musst du immer wenn du eine neue Page im System Display aufrufen willst warten. Nicht sehr lange, aber es nervt trotzdem. Bei der MD-11 geht das viel schneller. Dafür hast du dort ein Problem wenn du die Helligkeit der Bildschirme regulieren möchtest. Diese Potentiometer sind nämlich genau so plaziert das du dir die Finger verdrehst.

Ich persönlich ziehe den A330 der MD-11 vor.

 

Gruss Manuel

[DNovet]

Nun, also ich denke, dass es nicht alleine darum geht, ob es sich der Pilot gemütlich machen und gut arbeiten kann, oder nicht.

Also, dieser Faktor ist bestimmt mit einzubeziehen.

 

Aber wo doch mittlerweile eigentlich nur noch gespaart werden kann (damit die Tickets billiger werden können und mehr Passagiere kommen und damit mehr Umsatz gemacht wird, was ja unbedingt sein muss da sonst der "Shareholder-value" sinkt, was den Ramper ja ultimativ interessiert), ist in der Maintenance. Und dort gibt es entweder die Milchmannrechnung, dass man entweder Leute entlässt, weniger Lohn gibt oder wieder mal umstrukturiert.

 

Wie wäre es aber andersrum? Anstatt Firmenseitig einfach mal Flugzeugseitig zu sparen? Man hört immer nur, dass der Embraer in der Ops sehr günstig sei. Schön und gut. Zahlt es sich aber aus, wenn man dafür pro halbe Stunde um ein Teil auszutauschen noch zusätzlich zwei Stunden aufwenden muss, um das Flugzeug zwecks Zugänglichkeit auseinander zu nehmen und zum Schluss nochmals eine halbe Stunde Papierkrieg zu erledigen hat?

 

Na also ich weiss nicht. Wenn ich an ein "fremdes" Flugzeug gehe, so kostet meine erste Arbeitsstunde mal so locker vom Hocker 300$, jede weitere Stunde 100$. Was aber noch lange nicht heisst, dass das Problem gelöst ist.

 

In diesem Sinne muss ich daher Airbus loben, da dort die Zugänglichkeit in den meisten Fällen gut gegeben ist, jeder Deckel ist angeschrieben und die Navigation in den manuals ist auch vorbildlich. Und dies auch zB bei meinem geliebten Saab. Dort sind zwar die manuals nicht so genial wie beim Airbus aber doch schon mächtig viel übersichtlicher als bei anderen Herstellern.

 

Andererseits kann man ja vorsichtigerweise schon sagen, dass die amis eigentlich kein richtig neues Flugzeug mehr gebaut haben, weshalb halt in meinen Augen halt die "alten, bewährten" Strukturen kostensparend übernommen werden. Kuckt man also, aus welcher Zeit die Wurzeln sind, und stellt sich den Airbus vor, als ob er aus der gleichen Zeit stammen würde, so wäre er wahrscheinlich gar nicht so viel besser...

 

In diesem Sinne: Jedes Flugzeug hat seine Vor- und Nachteile, lasst uns darüber gemeinsam ein Bierschen stemmen und einen Toast auf unser gemeinsames Hobby sprechen: Die Fliegerei!

 

 

------------------

Einen guten Start, 'nen ruhigen Flug und eine elegante Landung wünscht euch Dani

[Flyermans]

Hallo!

@PG

Ich bin weder Fan von Boeing noch Airbus, aber Aibus hat gute Konzepte.

Eines haben alle Gemeinsam: Sobald ein Computer das Geschehen kontrolliert ist ein Global Reset die Lösung in 80% der Fälle.

 

Gruß Ronald!

[Manuel_Waltert]

Es zeigt einfach wo in der Zukunft die Probleme liegen.

 

Gruss Manuel