Frage an Swiss Manschaft weg. B747-300SR

[Oldfly1]

Moin,

 

die Swiss soll früher mal eine B747-300SR gehabt haben, mich würde daran Interessieren mit wie vielen Paxplätzen die ausgestattet war.

 

Es geht um die Frage welche Airline hat mit welchen Flugzeug die größte Menge Pax befördert.

 

Die B747-300SR hat eine Angabe bei Wiki die besagt dass diese Version bis zu 624 Paxplätze haben könnte.

 

Die Frage ist jetzt nur wurde dies jemals in einer B747-300SR bestuhlt ?

 

Die gleiche Frage ist auch hat die JAL die der größte Betreiber dieser Variante ist/war dies jemals umgesetzt ?

 

Vielen Dank für euere Hilfe.

 

Hier der Link zur Boeing 747 Familie >Klick<

 

Hier der Link zu Wikipedia >Klick<

[Joel Vogt]

Swiss hatte nie eine B747.

 

Gruss

 

JOEL

[Viktor D.]

Und Swissair hätte nie und nimmer so dichte Bestuhlung gewählt wie die Asiaten. Hier in Europa fliegen keine 747 regelmäßig Kurzstrecke - und auf Langstrecke kann man keine 600 Paxe reinstopfen.

[B787]

Hi Klaus!

Da hast du etwas falsch verstanden!:)

SR steht für Short Range, was soviel heisst wie kurze Reichweite...

Die SR Variante der -300 wurde nur für den japanischen Inlandsverkehr produziert!

Swissair hatte nach meinem Wissen nur die normale -300er und die -300M im Einsatz! (Mal abgesehen von den älteren Mustern)

Zitat von http://www.boeing.com

747-300/SR 06/11/80 09/21/82 10/05/82 03/07/83 03/01/83

(to UTA) 03/28/83 Swissair 10/88

Japan Asia

Auf der Homepage von Boeing werden die B747-300 und die B747-300SR gemeinsam geführt, daher wohl das Missverständnis!

Erste Auslieferung war in der Tat an die Swissair, allerdings die erste Maschine der -300er Serie!

[Oldfly1]

Moin,

 

ok, vielen Dank schon mal für diese Hilfe, ich habe mir schon sowas ähnliches gedacht, was sollte die Swissair mit einer derartigen Maschine, aber Nachfragen ist besser als verbleiben in der Unwissenheit.

 

Gut, nun bleibt nur noch die Frage offen mit wie viel Paxplätzen hat die JAL ihre -300SR bestuhlt ?

 

Einen anderen der die -300SR betreibt konnte ich nicht ermitteln.

 

Vielen Dank

 

Edit: Und gab es jemals eine Bestuhlung mit 624 Paxplätzen

[Steffen D]

Die 747-3SR konnte/kann max. 630 Paxe aufnehmen. Ob es bei Jal so ist weiss ich nicht.

[Marco Burger]

Hallo Oldfly 1

 

Ich bin kein ausgewiesener Swissair-Experte aber aus deinen Quellen ist eigentlich schon viel rauszulesen: Wikipedia unterscheidet zwischen -300Basis, -300M und -300SR die Boeing-Seite faßt aber -300Basis und -300SR zusammen.

Meines Wissens hat die Swissair nur die BasisVersion eingesetzt (und offenbar auch die -300M - war mir neu). Damit ist die Frage nach der Bestuhlung eigentlich geklärt.

 

Außerdem Zitat Wikipedia: . . . eine spezielle SR-Variante (SR steht für Short Range, kürzere Reichweite) für den japanischen Inlandsverkehr hergestellt.Womit die Schweiz quasi ausgeschlossen wird:cool:

 

Aber in Japan fliegen solche "Bomber":009: immernoch herum. Soweit ich weiß haben die dort auch 747-400 OHNE WINGLETS und ähnlich abgespeckt im Betrieb. Sitzplatztechnisch wären die sicher Rekordverdächtig. Würde mal auf der Homepage von ANA suchen obs dort Sitzpläne gibt. . .

 

Gute Nacht

 

Marco

 

Edit: Sowas jetzt war ich auch mal zu langsam - was solls doppelt hält besser ;-))

[dante]

Swiss hatte nie 747, das stimmt - aber Swissair hatte sogar die besagte 747-300:

 

http://www.planepictures.net/xsearch.cgi?ac-srng=4&ac-srch=747&al-srng=1&al-srch=Swissair&co-srng=1&co-srch=&lo-srng=1&lo-srch=&pg-srng=1&pg-srch=&rg-srng=1&rg-srch=&offset=0&range=25

 

Ich konnte allerdings icht finden, mit wie vielen Sitzen....

 

Grüsse

 

Daniel

[Oldfly1]

Moin,

 

vielen Dank, Daniel dein Link funktioniert leider nicht, ist aber auch nicht so schlimm denn wir haben ja schon festgestellt dass die Swissair mit sowas nichts anfangen konnte. ( Vielleicht einer der Strategischen Fehler der Swiss. )

 

Ich bin nun schon etwas weiter gekommen, dank auch euch, die ANA betreibt heute soweit ich finden konnte keine B747-300xx mehr wie die Grafik zeigt.

 

Ich habe mich bei der ANA mal eingekauft, um an weitere Informationen zu kommen.

 

Die jetzige 747-400 ist aber für solche Flüge anscheinend ausgerüstet worden.

 

>Quelle<

 

Informationen oder gar ein Sitzplan von einer B747-300SR mit 630 Paxplätzen konnte ich noch nicht finden.

 

Bei Boeing konnte ich dazu auch nichts finden, da hätte es doch zumindest einmal einen Test geben müssen das kann man doch nicht einfach so behaupten oder doch ?

 

Vielen Dank für euere Hilfe.

[Steffen D]

Natürlich hat man getestet was das max. Ladegewicht betragen darf bzw. wieviel PAX max. für das Flgz gut sind.

 

 

Zweifel nicht immer an allen.

[Oldfly1]

Moin,

 

Steffen, ich zweifel ja nicht dran, nur handfest Beweißen kann ich mit meiner Meinung leider nichts.

 

Deshalb auch diese Suche. ;)

 

Vielen Dank

[Steffen D]

Was für beiweise willst du denn? das die maschine mit mehr als pax fliegen darf beweist doch das sie fliegt, denn das sie fliegt heisst gleichzeitig das sie von der faa die zulassung bekommen hat. das muss doch reichen :confused:

[B787]

Ich habe gedacht, dass ich (und auch andere) mit meinem/unserer Postings dazu beitragen können, dass hier endlich einmal ein halbwegs anständiger Thread entstehen kann, welcher von dir, Klaus, ins Leben gerufen wurde!

Zitat von Oldfly1

...dass die Swissair mit sowas nichts anfangen konnte. ( Vielleicht einer der Strategischen Fehler der Swiss.)...

Zitat von Oldfly1

Ich habe mich bei der ANA mal eingekauft, um an weitere Informationen zu kommen.

Aber diese Aussagen beweisen mir leider das Gegenteil!:001:

 

Und noch was:

Was genau suchst du denn noch für achso handfeste und ultrawichtige Beweise???

Fakt ist, dass die Maschinen für den Punkt zu Punkt Verkehr in Japan konzipiert wurden, d.h. sie verfügen wie mittlerweile wohl jeder begriffen hat, über eine engere resp. erhöhte Sitzplatzkonfiguration!

Wenn dir unsere Auführungen dazu nicht reichen, oder wenn du dich einfach wiedereinmal profilieren willst,

dann geh nach Japan, flieg mit der Maschine und zähl die Sitze!!!:001:

Sorry für meinen etwas ruppigen Tonfall, aber es musste einfach mal gesagt werden!

[Oldfly1]

Moin,

Ich habe gedacht, dass ich (und auch andere) mit meinem/unserer Postings dazu beitragen können, dass hier endlich einmal ein halbwegs anständiger Thread entstehen kann, welcher von dir, Klaus, ins Leben gerufen wurde!

 

Aber diese Aussagen beweisen mir leider das Gegenteil!:001:

 

Und noch was:

Was genau suchst du denn noch für achso handfeste und ultrawichtige Beweise???

Fakt ist, dass die Maschinen für den Punkt zu Punkt Verkehr in Japan konzipiert wurden, d.h. sie verfügen wie mittlerweile wohl jeder begriffen hat, über eine engere resp. erhöhte Sitzplatzkonfiguration!

Wenn dir unsere Auführungen dazu nicht reichen, oder wenn du dich einfach wiedereinmal profilieren willst,

dann geh nach Japan, flieg mit der Maschine und zähl die Sitze!!!:001:

Sorry für meinen etwas ruppigen Tonfall, aber es musste einfach mal gesagt werden!

Ich kann Dir leider darüber keine Auskunft geben, nur dass es nichts mit Profilierung zu tun hat, es ist eine ganze einfache Recherche zu einem Thema.

...dass die Swissair mit sowas nichts anfangen konnte. ( Vielleicht einer der Strategischen Fehler der Swiss.)...

Das habe ich nicht negativ gemeint, soweit wie ich das Geschäftsmodell noch in Erinnerung habe passte eine derartige enge Bestuhlung nicht dort hinein, das ist alles.

 

Wenn ich wegen jeder Recherche zum Zielort fahren müsste dann kämme ich ganz schön rum. ;) (Dafür gibt es extra Angestellte die das tun wenn es nötig tut.)

 

Vielen Dank für deine Hilfe zum Thema, die >ALL NIPPON AIRWAYS<, ist eine Aktiengesellschaft, jeder kann sich da einkaufen und dann als Aktionär berechtigte Fragen stellen. :)

 

P.S. Du musst mich aber auch nicht immer gleich in die böse Ecke stellen gell. :005:

[Steffen D]

@ Oldfly

 

ich werde das Gefühl nicht los das Du zu den Menschen gehörst die vorgeben jemand zu sein der sie nicht sind, die vorgeben Wissen zu haben was sie nicht besitzen.

Wieso machst Du hier so einen auf Meister? Warum dieses profelieren? Vor allem in solch einem offensichtlichen Weg?

 

Es ist traurig, wenn du am Münchhausensydrom leidest oder Zuhause zu wenig Aufmerksamkeit bekommst und Du deshalb Dich hier so gibst.

 

Ich leide gewiss nicht an Paranoya aber wenn ich mir Deine Schreibweise so anschaue werde ich das Gefühl nicht los Du bist ein 20 - Jähriger der sich versucht möglichst klug auszudrücken um sich zu profelieren.

 

Warum das ganze? Warum verstellst Du Dich hier so extrem?

 

Warum belügst du so offensichtlich die Forumsmitglieder (ich sage nur der Contrail Thread)?

 

Ich selber kann Dich nicht ernst nehmen, es sei denn Du änderst Dich.

 

ich kann mich auch irren, nur beweise mir dann bitte dies auch. Anfangen kannst Du damit das Du mir den link gibst nach dem ich Dich immer frage.

[Oldfly1]

:006:

@ Oldfly

 

ich werde das Gefühl nicht los das Du zu den Menschen gehörst die vorgeben jemand zu sein der sie nicht sind, die vorgeben Wissen zu haben was sie nicht besitzen.

Wieso machst Du hier so einen auf Meister? Warum dieses profelieren? Vor allem in solch einem offensichtlichen Weg?

 

Es ist traurig, wenn du am Münchhausensydrom leidest oder Zuhause zu wenig Aufmerksamkeit bekommst und Du deshalb Dich hier so gibst.

 

Ich leide gewiss nicht an Paranoya aber wenn ich mir Deine Schreibweise so anschaue werde ich das Gefühl nicht los Du bist ein 20 - Jähriger der sich versucht möglichst klug auszudrücken um sich zu profelieren.

 

Warum das ganze? Warum verstellst Du Dich hier so extrem?

 

Warum belügst du so offensichtlich die Forumsmitglieder (ich sage nur der Contrail Thread)?

 

Ich selber kann Dich nicht ernst nehmen, es sei denn Du änderst Dich.

 

ich kann mich auch irren, nur beweise mir dann bitte dies auch. Anfangen kannst Du damit das Du mir den link gibst nach dem ich Dich immer frage.

 

Ich frage mich auch vieles, zum Beispiel warum in >diesem< Thread fast 20 Postings gelöscht werden "weil die nichts mit dem Thema zu tun haben", und hier kann man munter so agieren wie einem das Herz begehrt.

Bleib doch einfach beim Thema, wenn es Dich auch interessiert schreib etwas dazu wenn nicht dann nicht. (Mich interessiert nicht wer Du bist, von mir aus bist Du der Kaiser von China.)

 

Admin, kann man das nicht auch Bitte Löschen, zumindest der letzte Post gehört nicht zum Thema, Danke

 

Vielen Dank @allen wenn es Zeit ist (die ich bestimme) werde ich, Stellung nehmen wozu diese Recherche gut ist etwas schreiben, bis dort hin muss ich leider um Verständnis Bitte, Danke.

 

@Steffen.D das ich Dir den Link zu diesem Forum nicht gebe hat seine Gründe, wenn Du selber Suchst findest Du es auch so.

 

@Admin, dieses Posting hier kann zusammen mit dem davor auch gelöscht werden, Danke

[Steffen D]

:001::001::001:

[Thomas]

Wieviel Sitze die 747SR in Japan haben, weiß ich nicht (bin dort bisher nur mit der 777-300 domestic geflogen). Die Corsair in Frankreich betreibt ihre 747-400 allerdings mit 582 Plätzen (!) auf der Langstrecke (!!).

 

Quelle: http://www.corsairfly.com/corsair/includeStaticAction.ts?corp=flotte

 

Gruß,

Thomas

[Oldfly1]

Hallo Thomas, dein Link lässt sich leider nicht öffnen. (Vielleicht kannst Du einen Screenshot anhängen, Danke.)

 

Das ist in der Tat interessant es ist also nicht nur auf Asiatischen Airlines begrenzt.

 

Vielen Dank

 

Edit: Thomas ich habe es gefunden vielen Dank

 

>Quelle<

 

Man sogar mit Daten über Startleistungen usw. perfekt, großen Dank Thomas. :D

[CarstenB]

Vielleicht sollte manche sich neue Angestellte suchen, die die technichen Daten, die Boeing und die FAA veröffentlicht haben, auch lesen können. Oder gibt es die gar nicht? ;)

[Oldfly1]

Moin,

 

@Carsten.B nun alleine die Möglichkeit zur Verfügung zu stellen heißt ja noch lange nicht das es auch genutzt wurde, und darum geht es auch, die A388 kann fast 900 mitnehmen, aber wer weiß ob das je bestuhlt wird.

 

Wenn eine Airline dagegen einen Sitzplan anbietet spricht das eher dafür das dies auch wirklich umgesetzt wurde.

 

Vielen Dank

 

P.S. Wenn Du weiterführende Informationen hast dann währe ich Dankbar wenn Du die beisteuern würdest, Danke.

[CarstenB]

Was zahlst du? Deine Angestellten arbeiten ja sicherlich auch nicht für lau!

[Oldfly1]

Moin,

Was zahlst du? Deine Angestellten arbeiten ja sicherlich auch nicht für lau!

Nun, ich spende das für gute Zwecke wenn sich daraus etwas ergibt.

 

Ach so, sorry habe es übersehen, die Angestellten müssen auch bezahlt werden, aber nicht von mir, ich habe keine Angestellten, sondern nur Partner.

 

Vielen Dank

 

P.S. Dir habe ich ja auch schon mal etwas angeboten, bis jetzt sind das 160.000 Klicks gewesen was Du abgelehnt hast, schade.

[Danix]

Der Thread hier scheint ja ziemlich hässlich abzudriften.

 

Zur Original-Frage: Swissair hatte normale 300er und 300er-Kombi (2 Stück). Die haben die hinterste Eco-Sektion als Frachtraum. KLM fliegt immer noch damit herum. Ist noch lustig. Vom Eco-Galley kann man per Guckloch in den Frachtraum reinschauen.

 

Dani

[Oldfly1]

Moin,

Der Thread hier scheint ja ziemlich hässlich abzudriften.

was willst als Normalo User schon dagegen tun ?

Zur Original-Frage: Swissair hatte normale 300er und 300er-Kombi (2 Stück). Die haben die hinterste Eco-Sektion als Frachtraum. KLM fliegt immer noch damit herum. Ist noch lustig. Vom Eco-Galley kann man per Guckloch in den Frachtraum reinschauen.

Dani

Ich kann das leider nicht so bestätigen Dani, wo kannst Du mir das zeigen das die KLm noch die -300 benutzt, Danke.

 

Hier der Aktuelle >Flottensitz Bestand der KLM< inkl. Sitzpläne.

 

Vielen Dank für die Unterstützung. :005: