mds Geschrieben 12. Mai 2009 Geschrieben 12. Mai 2009 Metal baggage container sucked into jet engine at LAX… aus der heutigen «Los Angeles Times» – demnach war eine Boeing 747-400 der Japan Airlines davon betroffen: http://www.latimes.com/news/local/la-me-luggage12-2009may12,0,7789535.story Martin
oneworldflyer Geschrieben 12. Mai 2009 Geschrieben 12. Mai 2009 … aus der heutigen «Los Angeles Times» – demnach war eine Boeing 747-400 der Japan Airlines davon betroffen: http://www.latimes.com/news/local/la-me-luggage12-2009may12,0,7789535.story Martin Wird hier besprochen.
mamo Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 steht das schon irgendwo? http://www.youtube.com/watch?v=WUrw9vpKHIU Southwest Airlines Jet's Wheel Catches Fire During Landing In Texas
md11-hbiwh Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 steht das schon irgendwo? http://www.youtube.com/watch?v=WUrw9vpKHIU Southwest Airlines Jet's Wheel Catches Fire During Landing In Texas über zwei minuten vom stillstand bis mal der erste von der feuerwehr am flugzeug war? und danach nochmasl gute 30 sek bis die leute aussteigen? die haben nerven gruss rudi
Young Pilot Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 über zwei minuten vom stillstand bis mal der erste von der feuerwehr am flugzeug war? und danach nochmasl gute 30 sek bis die leute aussteigen? die haben nerven gruss rudi Dünkt mich jetzt schnell. Der ATC muss ja erst Alarm schlagen, dann muss die Feuerwehr ausrücken und zur Rwy fahren, was ja bei einem Grossflughafen wie Texas auch nicht sooo schnell geht... Zur Evakuierung: Erst muss der Captain entscheiden ob die Paxe überhaupt evakuiert werden, wenn dies geschehen ist müssen die "Rutschbahnen" aufgepumpt werden und die Paxe informiert werden... Für dass alles 2min dünkt mich recht schnell:009: Frage an die Spezialisten: Wie lange geht es bis die Notrutschen aufgepumpt sind? Lg Roman
oneworldflyer Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Dünkt mich jetzt schnell. Der ATC muss ja erst Alarm schlagen, dann muss die Feuerwehr ausrücken und zur Rwy fahren, was ja bei einem Grossflughafen wie Texas auch nicht sooo schnell geht... Zur Evakuierung: Erst muss der Captain entscheiden ob die Paxe überhaupt evakuiert werden, wenn dies geschehen ist müssen die "Rutschbahnen" aufgepumpt werden und die Paxe informiert werden... Für dass alles 2min dünkt mich recht schnell:009: Frage an die Spezialisten: Wie lange geht es bis die Notrutschen aufgepumpt sind? Lg Roman Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, doch soo gross ist HOU auch wieder nicht. Die Fire Station ist ja schön zentral gelegen. Ich gehe davon aus, dass dieser EMERG ja nicht voraussehbar war, d.h. wie du sagst vergeht halt Zeit bis der Alarm geschlagen ist. Oder kann das wirklich viel schneller gehen? Scheint mir unvollstellbar.
Sascha Stoll Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Wie lange geht es bis die Notrutschen aufgepumpt sind? Würde mal sagen nicht allzu lange: ;)
oneworldflyer Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Würde mal sagen nicht allzu lange: ;) WOW! :eek::eek::eek:
FalconJockey Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Trotzdem ging es recht lange bis ausgestiegen wurde. Hat der Tower vielleicht den Piloten nicht mitgeteilt, dass die Reifen brennen? Das können die Piloten natürlich nicht selbst sehen, da kann man ihnen keinen Vorwurf machen - bei einem einfachen Reifenschaden wird man sicher nicht automatisch evakuieren, das ist zu gefährlich.
Young Pilot Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Würde mal sagen nicht allzu lange: ;) Ist ja heftig:) Danke fürs Video! Wobei diese Video ja einen A380 zeigt, ich nehme an bei älteren Flugzeugen wirds auch nicht so schnell gehen. Gibts hier einen 737 Pilot der das sagen kann? lg Roman
Tobi21 Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Ist ja heftig:)Danke fürs Video! Wobei diese Video ja einen A380 zeigt, ich nehme an bei älteren Flugzeugen wirds auch nicht so schnell gehen. Gibts hier einen 737 Pilot der das sagen kann? lg Roman Schau dir mal dieses Video an, dann wirst du sehen das da nicht wirklich ein Unterschied zum A380 besteht..... Und für mich ist eine B737-700 nicht wirklich en "älteres Flugzeug"
fleafly Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 die rutsche muss in 10 sekunden, die leute in 90 sekunden draußen sein, egal ob 380er oder 737 :005:
md11-hbiwh Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Dünkt mich jetzt schnell. Der ATC muss ja erst Alarm schlagen, dann muss die Feuerwehr ausrücken und zur Rwy fahren, was ja bei einem Grossflughafen wie Texas auch nicht sooo schnell geht... Zur Evakuierung: Erst muss der Captain entscheiden ob die Paxe überhaupt evakuiert werden, wenn dies geschehen ist müssen die "Rutschbahnen" aufgepumpt werden und die Paxe informiert werden... Für dass alles 2min dünkt mich recht schnell:009: Frage an die Spezialisten: Wie lange geht es bis die Notrutschen aufgepumpt sind? Lg Roman das ganze wurde ja von einem heli, so wie ich das sehe, gefilmt. der hat sicher beim tower was gesagt und der tower dem piloten. ansonsten würde mich das doch verwundern, wenn das nicht so abgelaufen ist. oder versucht ihr nicht auch einem lkw z.b. dem am hänger ein rad brennt, den irrgen wie darauf aufmerksam zu machen? kann natürlich sein, "unterstellung", dass der filmer auf eine grössere katastrofe wartete, um noch was zu verdienen. :001: gruss rudi
mas_B Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 die leute in 90 sekunden draußen sein ...und das mit 50% der verfügbaren Ausgänge:cool:
Thomas Linz Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Also ehrlich gesagt, finde ich das schon a bisserl komisch. Dass das Fahrwerk ein Problem hat, haben die Piloten bei der Landung gemerkt, ansonsten wären die nicht so langsam ausgerollt. Dass da unter dem rechten Maintank ein Feuer kokelt, dürften die Piloten über ATC erfahren haben. Spätestens dann würde ich schleunigst zusehen, dass ich aus der Kiste rauskomme. Aber da passiert erst mal 3 Minuten nix. Die Feuerwehr kommt gar noch später. Nachdem die Evakuierung zumindest optisch routiniert verläuft, gehen die PAXe schließlich auf dem Airfield spazieren. Die Flightattendin scheint irgendwie nicht die richtige Autorität zu genießen. OK, wir kennen die Details nicht. Schlau daherreden können wir alle. Die Feuerwehr, nun ja. Ich errinnere mich an das Video mit dem rejecteten T/O einer IL18. Da war die Feuerwehr schon zu hören, als das Flugzeug noch in Bewegung war. Und das war im tiefsten afrikanischen Busch. Ich will net zu pingelig sein, aber als Glanzleistung sehe ich das Ganze nicht unbedingt. Naja, ist ja nix passiert. :) Gruß Thomas PS: Was das "aufblasen" der Rutschen anbelangt, wurde ja schon alles gesagt. :005:
Peter Guth Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 hallo die Rutschen sind real ab Auflösung nach ca. 5 Sekunden tatsächlich nutzbar. Was das Evacuation antrifft: die Vorschriften besagen in der Tat eine (theoretischen) Räumung der Maschine komplett innerhalb von 90 Sekunden. Wie immer, fröhliche Theorie irgendwelcher Akademiker. Und, ja, bei den Zulassungstests funktioniert das Ganze, weil jeder Statist an Bord dazu eingeladen wird und selbstverständlich auf das Signal und Gebrüll der Flightattendents wartet, um dann -gegen Bezahlung- auf Kommando loszustürzen...sehrwohl im Vorfeld wissend, wohin man diszipliniert zu gehen hat. Und draußen lauern andere Asse mit der Stoppuhr in der Hand. Was passiert dann wirklich, frage ich mal frechweg die werten Pilotenkollegen hier? Wir geben von vorne das Signal, die Cabincrew reagiert wie trainiert. Dann geht es los, das Geschrei der Hysteriker, das tottrampeln auf dem ziellosen Weg irgendwo hin. Andere springen auf und wühlen erst mal nach ihrem Handgepäck "oben", werden umgestoßen von den Lemmingen, die sich planlos - trotz Weisungen- weg von den (Not)Ausgängen irgendwohin bewegen, Hauptsache weg... die am Boden liegenden springen zeternd auf und suchen erneut "oben". Andere springen auf und warten auf ihren Ehemann, 3 Reihen weiter vorn hockend, andere suchen nach den ggf. verrutschten Plastikbeuteln vom Bordeinkauf, der nun evtl. unter dem Vordersitz liegt usw. Und dann wundert Ihr Euch über diese Bilder, die eine reale Evacuation zeigen? Fällt Euch beiläufig auf, das durchweg alle Paxe mit Handgepäck und "Notenblättern" sind? Dieses wurde also gesucht und rausgewült, bevor es überhaupt nach draußen geht. Und, damit blockiert man ggf. den Gang. Habt Ihr den Überblick verloren zwischen Flugzeug-Zulassungstraining und dem, was dann tatsächlich abläuft? So isses eben und da helfen auch keine philosophischen Analysen vom Ohrensessel daheim aus... Es dauert nämlich tatsächlich IMMER länger, als bei den o.g. Test auf rein theoretischer Basis. cheers Peter
Tomi Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 Hallo Peter, niemand sucht Handgepäck. Die suchen nurs Handy; das Ganze muss ja gefilmt werden und spätestens heute abend auf youtube online sein. Falls dann die Schuhe brennen, kann man ja immer noch den Operator auf Schadenersatz verklagen. Tomi
ILS28 Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 @Peter: Bin grundsätzlich mit deiner Aussage über die Zulassung vs. Realität einverstanden (obwohl (bewusst?) ein bisschen überspitzt formuliert...). Was jedoch die meisten hier ein bisschen irritiert, ist wohl nicht wie lange die Evakuation insgesamt dauert, sondern wie lange es überhaupt dauert, bis die Evakuation eingeleitet wird. Zwischen zum-Stillstand-kommen und Auslösen der Notrutsche liegen ca. 2-3 Min., was mir extrem lange vorkommt. Ich hätte eigentlich erwartet, dass die Piloten relativ rasch über die brennenden Reifen informiert, z.B. durch den Helikopter der das Ganze filmt, und dann auch entsprechend schnell eine Evakuation einleiten würden... Wie gefährlich sind solche Situationen generell? Mir erscheint ein brennender Reifen quasi unterhalb des Treibstofftanks doch eher sehr gefährlich (wie gut ist so ein Tank gegen (externes) Feuer geschützt?) Gruss, Dominik
Peter Guth Geschrieben 13. Mai 2009 Geschrieben 13. Mai 2009 hallo Dominik, warum es solange dauert: wenn man "runterkommt", spürt man je nach Lage der Dinge einen Reifenschaden und läßt "gemütlicher" ausrollen. In der Situation kann man -seitens der Flightcrew- noch nicht wissen, dass es unten räuchert. Normalerweise meldet man den Vorgang dem TWR, auch mit Hinblick auf evtl. Safetystop auf der Piste oder Zeitverzögerung beim abrollen. Spätestens dann erfolgt vom Tower aus ein Observation, falls die Crew nicht per ATC auf Reifenbrand aufmerksam gemacht wird. Möglicherweise ergibt sich daraus eine Zeitverzögerung bis zum erkennen, bzw. dem Wissen der Situation. Der CMD ist in einer gewissen "Zwickmühle", um nicht vorzeitig das Gewusel des Evacuation auszulösen: Qualmt es nur, lodert da etwas, ist die Feuerwehr bereits im Anmarsch und hat die Sache ratz fatz im Griff, bevor überhaupt die Maschine komplett geräumt werden kann. Oft ist es so, das z.B. geplatzte Reifen (oder "durchgehende" Bremsanlage) auflodert, aber sehr rasch selber erlischt. Da ist dann etwas Kommunikation mit dem Observer erforderlich, der über den Brandverlauf informiert und Infos über die Anrückposition der Feuerwehr geben kann. Die Crew hat also m.E. nach zuerst externe Infos eingeholt und dann aus Sicherheitsgründen doch eine Evakuierung veranlasst. Insofern -aus meiner Sicht- eine gerechtfertigte Verzögerung, zumal auch die Nutzung der Notrutschen auch ein Gefährdungspotential mit sich bringen kann. cheers Peter
G115B Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 Dem leichten Wind sei auch ein bisschen Dank, der die Hitze unter dem Flügel(-Tanks) etwas verweht hat und es nicht zu einer "punktuellen" Erwärmung hat kommen lassen. Eine 737 hat relativ kurze Beinchen und wenn die Sohlen qualmen so gleich unterm fuel, dann hat Tower meines erachtens doch lange gewartet mit der "Info". Gummi brennt lange und heiss. Genug um Alu zu schmelzen. Ich kenn den Trick mit dem Wassergefüllten Ballon und der Kerzenflamme die den Ballon nicht kaputt kriegt... trotzdem ;-) ... ich wusste nicht wie das Video ausgeht und hab während dem Zusehen dem Wind wirklich die Daumen gedrückt. Kann auch sein, dass der TWR keine gute oder direkte Sicht hatte und genau das Pistenservice-WC-Häuschen davor stand. Grosser Stress hat die Crew anscheinend wirklich nicht gehabt, nach einer Weile kümmert er sich noch um die Spoilers und fährt diese ein. Ausser die tun das automatisch. Der Feuerwehrmann, achtet darauf wie er löscht, wo er hinzielt - Feuer - Flügel - Feuer - Flügel
Volume Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 Die Flügelhaut im Bereich des Fahrwerks ist schon relativ dick und Aluminium ist ein guter Wärmeleiter. Bis ein Reifenfeuer den Flügel durchschmilzt vergehen schon ein paar Minuten. Wenn die Feuerwehr (bzw. der Tower) die Situation gut im Blick hat und zu erwarten ist, dass schneller ein Feuerwehrfahrzeug vor Ort ist, als die Passagiere draussen, dann macht es durchaus Sinn nicht zu evakuieren, sondern einfach die Feuerwehr das Feuer köschen zu lassen, und dann das Flugzeug zum Gate zu schleppen. In diesem Fall war das Feuer ja auch schon gelöscht, bevor der letzte Passagier gerutscht ist und seine Aktien (oder was auch sonst so wertvolles, das er es seinem Leben vorgezogen hat) eingesammelt hat. Trotz der nicht gerade als Galavorstellung zu bezeichnenden Feuerwehrleistung wäre es nicht notwendig gewesen, das Flugzeug zu evakuieren und damit Verletzte zu riskieren. Ich möchte so eine Entscheidung allerdings nicht treffen müssen, denn wie wir in der Vergangenheit gesehen haben kann eine zu späte Entscheidung zur Evakuierung auch hunderte von Menschenleben kosten. Gruß Ralf
G115B Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 u.U. ist da nicht mehr viel Fuel im Tank und relativ schnell warm. Es entstehen Dämpfe und Druck der über die Ventile geht, dort bilden sich rasch Kondenztröpfchen, diese eine Rinne. Der Flügel neigt V-Förmig richtung Feuer. Kerosin rinnt dahin. Fahrwerk wird heiss. Rasterung geht kaputt oder verbiegt. Fahrwerk bricht ein. Flügel leckt. OK, etwas weit hergeholt. :D Besser eine Oma die nicht Sachgemäss die Rutsche runter kommt als eine Grillparty. Auch wenn Chance 1:245.21 steht Ich als Tower hätte gesagt. "right main gear fire heat up your right fuel tank". Und nicht nur "right main tires burns" oder sowas.
Thomy84 Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 Bzgl. der Zeit bist zum Eingreifen der Feuerwehr. Für Flughäfen gelten ICAO Richtlinien im Bezug auf den Brandschutz in denen genau vorgeschrieben ist, wieviel verfügbares Löschmittel, Personal, welche Rettungsgeräte, wieviele Fahrzeuge etc. bereit gehalten werden müssen. Hier haben größere Flughäfen z.B. auch eine vorgegebene "Eingreifzeit" von 180 Sekunden, d.h. von der Alarmierung bis zum ersten Ausbringen von Löschmittel am entferntesten Punkt des Flughafens dürfen maximal 180 Sekunden vergehen. Erfahrungsgemäß weiß ich, dass die Flughafenfeuerwehr hier in NUE auf das Einhalten dieser Zeit getrimmt ist, vom Eingehen des Alarms bis zur Ausfahrt des ersten Fahrzeuges vergehen i.d.R. weniger als 30 Sekunden. Ich denke das ist überall so, zumal das Gelände von großen Flughäfen meistens von mehreren Feuerwachen abgedeckt wird.
md11-hbiwh Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 nun auch ein beitrag im blick, jedoch für mich mit wiedersprüchen. http://www.blick.ch/news/ausland/schock-landung-das-passiert-oefter-119159 gruss rudi
Niko Geschrieben 14. Mai 2009 Geschrieben 14. Mai 2009 Trotzdem ging es recht lange bis ausgestiegen wurde. Hat der Tower vielleicht den Piloten nicht mitgeteilt, dass die Reifen brennen? Das können die Piloten natürlich nicht selbst sehen, da kann man ihnen keinen Vorwurf machen... Hier möchte ich nochmal kurz einhacken. Würde ein Anstieg der Bremstemperatur nicht eine logische Folge eines Feuer am Gear sein (sofern die Anzeige natürlich überhaupt vorhanden ist?)
Empfohlene Beiträge