20.08.2008 | JK5022 | MD82 | LEMD Madrid-Barajas | Startunfall

[Voni]

Einen Teil meines gelöschten Beitrages möchte ich aber gerne Bitte hier stehen lassen....

 

Mein Mitgefühl an die Hinterbliebenden und trauernden möchte damit ausdrücken.

 

Seit stark und behaltet die verstorbenen bei euch in Gedanken.

 

Klaus, wir fallen nicht über Dich her, aber sehe selbst Deine Aussage:confused:

 

Gruss und Guet Nacht

 

Willi

[gianrico]

tut mir leid, aber ich kanns nicht lassen. nach allem was hier geschrieben wurde. meine 2 sätze zum thema:

 

1. für die medien galt und gilt noch immer nur eine regel: GOOD NEWS ARE NO NEWS - BAD NEWS ARE GOOD NEWS.

 

2. für alle medien gilt ebenso: es herrscht absolute konsum-freiheit! auf meinem tv sind rtl, sat1, pro7 und konsorten schon seit jahren nicht mehr programmiert. und auch zeitungen (...sogar die gratiszeitungen) müssen meines wissens immer noch aktiv gelesen werden. wenn euch also stört was medien schreiben: ignoriert es einfach, kauft das papier nicht mehr oder lasst es liegen - nur so wird sich was ändern. auch nachrichten (...stichwort infotainment) können sehr selektiv konsumiert werden. harald schmidt hat den ganzen medienmüll in seiner sendung mal provokativ mit "unterschichten-unterhaltung" betitelt...und da kommen wir der sache ziemlich nahe.

 

also, nicht rumlabbern - sondern einfach weglegen oder abschalten.

[vangi]

Hi @ all,

 

ich möcht auch mal kurz was sagen und mal ein anderes Thema ansprechen!(Weiß nicht ob das schon angesprochen war, weil ich bloß 1. und 4. Seite gelesen hab:009:)

 

Also keine Frage! Der Unfall ist eine Tragödie, aber was ich wieder ziemlich blöd finde, von der Presse usw., das wieder das Thema FLUGANGST so hervorgehoben wird!

 

Was meint ihr??

 

Ich finde, das sollte man nicht gleich wieder so hervorheben! Es fliegen jeden Tag, jede Woche, jedes Monat, jedes Jahr so viele Flieger herum, und dann einmal in einem Jahr, höchstens 2-3 mal passiert was! Und dann wird sofort wieder das Thema Flugangst so hervorgehoben!

Ich meine wenn man sich mal ansieht wie viele Autounfälle so am TAG passieren! (Mit Toten) Warum wird dann da nicht die Angst vorm Fahren genannt???

Das finde ich irgendwie komisch!

[cx291]

Denke das war auch das Ende der Spanair.

[Andreas Stiller]

Denke das war auch das Ende der Spanair.

 

Was für ein Unsinn :001:

[Hunter58]

Back to topic...

 

Ohne dass ich mich um die weitere Presselage gekuemmert haette wird (wie schon richtig bemerkt) in aviatischen Kreisen ein Vorfall (zum Unfall wird er durch Todesfolge) eigentlich immer diskutiert. Das ist auch gut so solange sich alle Beteiligten an eine Regel halten: solange nichts bewiesen ist ist alles spekulativ!

 

Also, spekulieren wir ein wenig. Was kann den alles zu solch einem sehr unerfreulichen Ergebnis fuehren? Hier einige Moeglichkeiten die ich mit Kollegen diskutiert habe:

 

- Nichtbehrrschen des Fliegers nach v1 und Treibwerksfehler - Pilotenfehler

Sollte eigentlich nicht vorkommen, denn das gehoert zur absoluten Basis einer jeden Multi-Engine Lizenz. So oder aehnlich hat es aber shcon als Ursache gegeben.

 

- Falsche Beladung und/oder CG - Berechnung die zu einer Overrotation fuehrt die nicht mehr beherrschbar war (deep stall oder ahnlich).

 

- Fehlerhafte Gewichtsberechnung und/oder falsche Take-Off daten kalkulation.

 

- Verschmutzung der Fluegeloberflaechen mit anschliessender Injection in die Triebwerke - doppelter Triebwerksstall

Gab es schon mal mit SAS und Eisbildung auf dem Fluegel. Unwahrscheilich da es in MAD doch recht heiss ist.

 

- Komponentenwechsel/-swap am Triebwerk waehrend des Troubleshooting vorher das zur faelschlichen Annahme gefuehrt hat dass alles jetzt in Ordung ist so dass womoeglich gleich beide Treibwerken neu je eine faule Komponente hatten.

Sehr unwahrscheinlich, es sei denn man hat sich nicht an Procedures gehalten.

 

Fachliche Erweiterungen der Liste sind erwuenscht.

 

Und wir werden natuerlich den Untersuchungsbericht abwarten.

[mcsonic]

Doch kein Feuer beim Start?

 

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/story/31194223

[Ruesch Productions]

Jetzt würde ich mich auch mal gerne äussern.

 

Zuerst vorneweg, ich bin nicht ein technik-experte, hier ist nur meine

Meinung oder Vorstellung (kann völlig falsch sein)

 

Gab es nicht mal einen Vorfall vor ein paar Jahren, mit einer American Airlines

(MD oder Fokker), die Probleme mit den Hinterenflügel am Leitwerk hatte?

Ursache war das "Gestänge" das sich "verfressen" hatte und so nicht mehr

ordnungsgemäss funktionierte. Die Piloten waren nicht mehr in der Lage das Flugzeug zu steuern und stürzten ab.

 

Nun meine Frage ist, es wird immer von einem Triebwerksbrand gesprochen oder sogar Explosion, ist es möglich das genau dieses System wie bei der American Airlines durch die "Explosion" oder dem Triebwerksbrand beschädigt wurde? Dies würde auch erklären weshalb die Maschine nicht abhob.

 

Nur eine Meinung eines Laien.:confused:

[Niko]

Was für ein Unsinn :001:

 

Findest du?

Eine angeschlagene Airline die nun so in der Presse mit ihrer "alten MD80" 153 Menschen "auf dem Gewissen hat"....?!

Das wird sehr schwer werden für Spanair.

[Markus "Tomcat"]

Jetzt würde ich mich auch mal gerne äussern.

 

Zuerst vorneweg, ich bin nicht ein technik-experte, hier ist nur meine

Meinung oder Vorstellung (kann völlig falsch sein)

 

Gab es nicht mal einen Vorfall vor ein paar Jahren, mit einer American Airlines

(MD oder Fokker), die Probleme mit den Hinterenflügel am Leitwerk hatte?

Ursache war das "Gestänge" das sich "verfressen" hatte und so nicht mehr

ordnungsgemäss funktionierte. Die Piloten waren nicht mehr in der Lage das Flugzeug zu steuern und stürzten ab.

 

Nun meine Frage ist, es wird immer von einem Triebwerksbrand gesprochen oder sogar Explosion, ist es möglich das genau dieses System wie bei der American Airlines durch die "Explosion" oder dem Triebwerksbrand beschädigt wurde? Dies würde auch erklären weshalb die Maschine nicht abhob.

 

Nur eine Meinung eines Laien.:confused:

 

War keine American Airlines sondern eine Alaska Airlines Maschine die Du meinst. Flug 261.

 

http://www.ntsb.gov/Events/2000/Aka261/default.htm

 

"The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was a loss of airplane pitch control resulting from the in-flight failure of the horizontal stabilizer trim system jackscrew assembly’s acme nut threads. The thread failure was caused by excessive wear resulting from Alaska Airlines’ insufficient lubrication of the jackscrew assembly. "

 

Hier ist eine Liste aller "Fatal Events for the MD80 Series Aircraft" (schon mit dem neuesten Spanair Crash):

 

http://www.airsafe.com/events/models/douglas.htm

[fm70]

Soeben ist folgende Agenturmeldung reingetickert:

 

[Auszugsweises Zitat]

Entgegen den bisherigen Annahmen war beim Start der Unglücksmaschine der Fluggesellschaft Spanair offenbar kein Triebwerk in Brand geraten. Dies geht nach Medienberichten aus dem Videofilm hervor, den eine Kamera der staatlichen Flughafengesellschaft AENA aufgenommen hatte. Auf dem Film sei weder ein Feuer noch eine Explosion in einem Triebwerk zu erkennen.

[Ende Zitat]

 

Soviel zum Thema Zeugenaussagen, Presseberichte und Forumsdiskussionen. Zurück auf Feld 1.

[Ruesch Productions]

Genau sorry, ja stimmt, habe den Bericht mal vor langer Zeit gsehen.

[Oldfly1]

Moin,

 

mich würde mal interessieren, was für ein System da beim ersten Startversuch aufgefallen ist, das ja später den Meldungen zu folge abgeklemmt wurde.

 

Zweite Frage ist gab es keine andere Maschine die man hätte nehmen können ?

 

Gruß

 

Meine Trauer gilt unter anderem den zwei Piloten die dort in Ausführung ihres Berufes um das Leben gekommen sind.

(Sorry wenn es Jemanden stört.)

[FalconJockey]

Hallo Fritz,

 

Soeben ist folgende Agenturmeldung reingetickert:

 

[Auszugsweises Zitat]

Entgegen den bisherigen Annahmen war beim Start der Unglücksmaschine der Fluggesellschaft Spanair offenbar kein Triebwerk in Brand geraten. Dies geht nach Medienberichten aus dem Videofilm hervor, den eine Kamera der staatlichen Flughafengesellschaft AENA aufgenommen hatte. Auf dem Film sei weder ein Feuer noch eine Explosion in einem Triebwerk zu erkennen.

[Ende Zitat]

 

Soviel zum Thema Zeugenaussagen, Presseberichte und Forumsdiskussionen. Zurück auf Feld 1.

ähm, welche Agentur? Hast Du eine Quelle? Ich suche mir gerade die Finger wund, weil ich es noch woanders zitieren will und keine eindeutige Quelle habe. Es gibt nämlich schon einige...

[Flo]

ähm, welche Agentur? Hast Du eine Quelle?

 

Der von Fritz zitierte Text lief um 10.47 Uhr über den SDA-Ticker und ist mit sda/dpa gezeichnet (falls es jemand ganz genau wissen will). Zu finden z.B. hier – oder via Google News über x andere Newsportale.

[Lukas Kaufmann]

mich würde mal interessieren, was für ein System da beim ersten Startversuch aufgefallen ist, das ja später den Meldungen zu folge abgeklemmt wurde.

 

Nach Angaben des stellvertretenden Spanair-Geschäftsführers Javier Mendoza meldete der Pilot am Mittwoch Nachmittag vor dem ersten Startversuch ein Überhitzungs-Problem an einem Luftschacht unterhalb des Cockpit-Fensters.

 

http://www.airliners.de/news/artikelseite.php?articleid=16077

[FalconJockey]

Bei PPRUNE ist folgendes zu lesen:

 

1.

You apply a certain amount of power, since the time taken to accelerate a jet engine from idle is not only significant, but varies between engines... Once you have the engines "stable" at a mid power setting, it takes far less time, and less variable between engines, to takeoff power...

 

In practice, this means if you just pushed the throttles forward form idle, one may well start producing significant thrust well before the other, and the aircraft turn - all rather embarrassing

In md80 (jt8d-200series engine) for takeoff, first you have to acelerate to 1.4 EPR, let both engines stabilize and then aply full power. That is because the engines take its time to accelerate and it happens frecuently ( depenending on bleed configuration and other stuff), sometime one engine spools up faster than the other and if you aply full power could yaw the aircraft. Another fact is that you have to check parameters at 1.4 EPR (all shoud be ok to proceed). Another fact is that at 60 kts the autothrottle uncluth (clump) and no longer control the throttles lever, so if you dont reach take off power at 60 kts, the autothrottle just leave the power it reaches at 60 kts, so lets suppose one engine reach takeoff power, the other just spooling, airplane starts to move, a moderate headwind, the airplane reaches 60 kts and only one engine reaches T/O power, the other less power, then engine failure of first engine.....

 

 

2. the md80 is one of the safest, strong plane, most of the accident involve md were pilot or mnt problems.

 

3. the md has 1 rat probe, and give information to the TRP (thrust rating panel) which tells the different max EPR for different cnfig (t/o, clb, etc), but you always have a t/o card that tells EPR T/O and have to match the EPR T/O on TRP, if it doesnt something is wrong.

 

4.Someone said it is difficult to control yaw in V1cut in md80, that is not true, you even need less rudder pedal than 737 and a little aileron.

 

5. just wait what CVR and FDR say.

 

Quelle

[Oldfly1]

Moin,

 

Auf dem Film sei weder ein Feuer noch eine Explosion in einem Triebwerk zu erkennen.

 

es gibt bis jetzt 23 Quellen dazu....

 

>Klick<

 

Gruß

 

[fm70]

ähm, welche Agentur? Hast Du eine Quelle?

SDA. Frei zugänglich z.B. über dieses Portal: http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/newsticker/index.html (Meldung von 11:00)

 

Übrigens behaupte ich natürlich nicht, dass jetzt ausgerechnet diese Meldung wahr sei. Das ist eine Meldung wie jede andere auch, aber das dürfte ja klar sein.

[FalconJockey]

@Flo: Danke! Ich habe schon einige Links gefunden. Wenn das aber in der Tat der Standardsatz ist, den alle Portale übernommen haben, dann passt das. Anfrage ist also erledigt ;)

 

@Fritz: Trotzdem in Zukunft bitte immer eine Quelle angeben, wäre optimal!

[Oldfly1]

Moin,

http://www.airliners.de/news/artikelseite.php?articleid=16077

 

vielen Dank Lukas, ich habe es schon duzende Male gelesen konnte aber nirgends eine Beschreibung des Systems finden, vielleicht ist hier eine Abnormalität die nicht aufgefallen ist zu suchen.

 

Der Leiter der spanischen Zivilluftfahrtbehörde Manuel Batista sagte der Zeitung "El Pais", bei einem Problem mit nur einem Triebwerk wäre das Flugzeug nicht abgestürzt. Gleich mehrere Systeme sollen bei der verunglückten Spanair-Maschine am vergangenen Mittwoch auf dem Madrider Flughafen versagt haben. Überlebende hatten berichtet, ein Triebwerk der Spanair sei explodiert. Der Zeitung zufolge zeigt ein Video der Flughafenbehörde AENA jedoch keine Hinweise auf eine solche Explosion.

>Quelle<

 

Gruß

 

[Walter Fischer]

Endlich ist die Diskussion da angekommen, wo sie eigentlich vom ersten Post an hätte sein können.

Unverfängliche Facherörterungen (deshalb unspekulativ) von hüben und drüben, ohne den vorhandenen (unausgesprochenen) Respekt der Opfer im Hinterkopf zu verlieren.

Sieht man schon an den pietätvoll weggelassenen Smilies.

Gentlemen- ich bin stolz auf Euch-weiter so.

 

Guss Walti

[Oldfly1]

Moin,

Die Zeitung "El Mundo" berichtete unter Berufung auf Vertreter der Zivilluftfahrt, Teile des linken Triebwerks hätten sich gelöst und das Seitenruder der Heckflosse der MD-82 beschädigt. Dadurch sei die Maschine aus dem Gleichgewicht gekommen und abgestürzt.

>Quelle<

 

Hier ist eine >Grafik der Absturzstelle< zu finden.

 

Gruß

 

[Frank_Willfeld]

Bei PPRUNE ist folgendes zu lesen:

...one may well start producing significant thrust well before the other, and the aircraft turn - all rather embarrassing...

 

Sehr sehr interessant Andreas! Danke.

 

Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass der Flieger schon verspätet war, die Crew vermutlich unter grossen Druck stand (Eventuell grösser als bei einer wirtschaftlich "gesunden" Airline)...und wenn man sich dann noch erinnert, dass in Teneriffa damals auch Die Eille der Ausschlaggebende Faktor war.

 

Erinnert man sich zusätzlich, dass man schlechter auf unvorhergesehenes reagiert wenn man schon vorher unter Stress steht...

 

...dann kommt man (also ich jedenfalls) schon ins Grübeln.

[Volume]

Hier ist eine >Grafik der Absturzstelle< zu finden.

Vor allen Dingen zeigt dieser Link das hintere Ende eines Triebwerks mit voll ausgefahrener Schubumkehr !

Bedenkt man, das zum Ausfahren erst zwei Locks (Riegel) geöffnet, und Hydraulikzylinder weit bewegt werden müssen, erscheint es unwahrscheinlich das so etwas durch den Aufschlag passiert...

Wäre nicht das erste Flugzeug, das durch Aktivierung der Schubumkehr unsteuerbar wird.

 

Gruß

Ralf