Londons OB lässt Neuen Airport prüfen

[Oldfly1]

Moin,

 

Zitat:

"Wir müssen immer dringlicher die Möglichkeit einer langfristigen Lösung in Form eines neuen und umweltfreundlicheren internationalen Flughafens untersuchen", schrieb Johnson in einer am Dienstag veröffentlichten Kolumne für die britische Zeitung "Daily Telegraph". Denkbar sei ein neues Luftdrehkreuz im Osten der Stadt, um die überstrapazierten bestehenden Flughäfen zu entlasten.

 

>Quelle<

 

Ich habe mir das die letzte Woche mal ausführlich durchdacht, und ich bin zu der Überzeugung gelangt das London einen Neuen Internationalen Flughafen im Osten bauen könnte, wie ja auch schon aus London (siehe Artikel) zu vernehmen war wird darüber debattiert ob das die Lösung für die Zukunft währe.

 

Wenn man sich das Gebiet mal anschaut dann könnte dort der größte Airport Europas entstehen, denn wenn man clever baut dürften dort 6 Haupt + 4 Entlastungs Landebahnen hin passen.

 

 

Bin gespannt ob man sich dazu entschließen wird, was haltet ihr davon ?

 

Gruß

 

P.S. Bedenkt, "es ist eine Vision", deshalb brauch das nicht gleich wieder zu Ärger führen.

[Joel Vogt]

Einwand: Das ergäbe viel zu viele Pisten die sich gegenseitig kreuzten, als dass das wirklich Sinn machen würde. Clever gebaut ergäbe das wohl eher an die drei bis vier Parallelbahnen. Wenn überhaupt... ;)

 

Gruss

 

JOEL

[Oldfly1]

Moin,

 

also ganz ohne drüber nachzudenken habe ich das nicht gezeichnet, denn ich habe die Pisten versucht so anzuordnen das man die bei verschiedenen Windrichtungen eben nicht die Kreuzenden Pisten hat, außerdem lag auch der Punkt möglichst kurze Rollwege zu haben auf dem Tisch.

 

Was ich noch dazu schreiben muss ist, dass die Haupt Windrichtung in London von W-WWN und umgekehrt geht wenn der Wind aus WWS oder N und Süd kommt herrscht dort immer stark Wind der aber meist nur wenig Zeit vorherrscht.

 

Kann das Jemand bestätigen von den Realos.

 

Gruß

[Joel Vogt]

Achso. Ich hab mir das auch kurz überlegt und dachte mir schon auch, dass da nicht alle Bahnen gleichzeitig in use sein könnten. Aber die Zeiten in denen man wirklich zwingend für jede erdenkliche Windlage eine Bahn haben musste, sind doch auch abgelaufen seit es Flugzeuge gibt, denen der Seitenwind nicht mehr so viel ausmacht wie noch den Heckrad-Modellen...

 

Dennoch steh ich auf eine Bahn, bzw. zwei Parallelbahnen. Ist spotterfreundlicher! :cool:

 

Gruss

 

JOEL

[SimonXX]

Du bist wirklich lustig Klausi :007:&

 

Wenn man mal lachen will, dann schaut man einfach einen Thread von dir an.

 

Danke dir dafür ! :)

 

Bahnen werden übrigends nach der Hauptwindrichtung geplant. Und das heißt auf der in unseren Breitengeraden 09 & 27.

 

Außerdem kannst du mal nicht so einfach Motorways, Railways, etc. zupflastern. der M25 Motorway ist ein essenzieller in London, weil er London umringt.

 

Lass die Leute lieber die Arbeit machen, die verstehen wie sowas funktioniert :)

[SwissMD-11]

Es stimmt, dass der Wind in London meistens westlich ist, daher auch die aussrichtung der Landebahnen an den meisten londoner Flughaefen.

 

Die Nord-Sued Bahnen wuerde ich demzufolge weglassen, und auch 3-5 parallelbahnen, in einer 09-27, oder 10-28 aussrichtung.

 

Natuerlich, darf man nicht vergessen, das London in England ist, und sich solch ein Unterfangen bestimmt nicht in den naechsten 15-20 Jahre zu erreichen ist.

 

 

mfg

Andreas

[SimonXX]

Und übrigends, um dir ein modernes Airportdesign anzusehen, schau die München an. Das ist die Zukunft. So platzsparend wie möglich, die Taxizeiten sind entsprenend kurz, und die Ausbaufähigkeiten riesig wegen nicht ständig kreuzender Pisten.

 

Also Bahn -> 2 Terminals Li/Re -> Bahn -> 2 Terminals Li/Re -> Bahn

 

und alle gleichzeitig nutzbar :009:

 

Solch ein Platz wäre westlich vom Biggin Hill Airport gegeben. Und dazu überfliegt man nicht ständig in niedriger Höhe das südliche London.

 

Und meiner bescheidenen Meinung nach wird der neue Airport, wenn er denn kommt, außerhalb von London liegen.

 

/edit: jetzt hat er auch noch Fussgängertunnel eingebaut. ich krieg zuviel, gibt's ne Pille gegen akute Lachkrämpfe ? :D

[Oldfly1]

Moin,

 

nun, habe ich es noch ein wenig verfeinert, um zu zeigen das ich mir dabei schonetwas gedacht habe.

 

Sicher hier auf der Karte sieht es so aus als wenn man die Verkahrsanbindungen zu gepflastert hätte, dass stimmt aber nicht, die gehen wie in vielen großen Airport mit leichten Unterführungen durch das AREAL hindurch das sichert eine Optimale Anbindung, auch zum Beispiel die Bahn die dort vor zu finden ist.

 

Solche Planspiele werden genau so gemacht, man macht unendlich viele Ideen Skizzen und dann setzt man sich zusammen und fängt an abzuwägen was Sinnvoll und machbar ist.

 

Gruß

 

P.S. Ich habe halt ein wenig Spaß dran an solchen Dingen, gerne hätte ich sowas zu meinem Beruf gemacht.

 

Edit: Die Nord Süd Bahn soll eine Notfall Landebahn sein für Extrem Bedingungen, wenn mal sehr starke Winde aus Süd oder N sind, bei normalen Windrichtungen 90/270 wird die als Taxiway genutz um schnell rollen zu können, oder Staus auf zu nehmen.

[SimonXX]

 

Solche Planspiele werden genau so gemacht, man macht unendlich viele Ideen Skizzen und dann setzt man sich zusammen und fängt an abzuwägen was Sinnvoll und machbar ist.

 

nein, das ist falsch. Man entwickelt zuerst eine Anforderungliste, wählt ein entsprechendes Areal aus, welches rechtlich unbedenktlich ist und dann wird das Layout entwickelt. Und man skizziert nicht wie in der Schule einfach was hin und schaut ob es passt. Es gibt Anforderungen an Sicherheit und Co. Bei deinem Layout bräuchte man schätzungsweise 10 Feuerwachen, damit sie in der geforderten Zeit jeden Platz des Flughafens erreichen können. Nur mal so als Denkanstoß.

 

Persönlich ist mir kein Flughafen bekannt, wo eine Autobahn UNTER dem Flughafen und UNTER den Bahnen langläuft. Gerade im terrorängstlichen Land wie GB, da kann ja jeder böse Bube seine Bombe direkt im Tunnel sprengen, der Schaden wäre imens. (Auch ein Punkt der Anforderungsliste)

[Joel Vogt]

Edit: Die Nord Süd Bahn soll eine Notfall Landebahn sein für Extrem Bedingungen, wenn mal sehr starke Winde aus Süd oder N sind, bei normalen Windrichtungen 90/270 wird die als Taxiway genutz um schnell rollen zu können, oder Staus auf zu nehmen.

 

Und dann installiert man da ein ILS, das womöglich Jahre braucht, um die nötigen Betriebsstunden für CAT III zu erreichen. Ich glaub da fährt man wirklich besser mit den Ost-West-Bahnen. Aber wenn du schon auf gewaltige Bau- und Planungs-Geschichten stehst, warum nicht gleich den Wind so umleiten, dass es gar keinen Nord- oder Südwind mehr geben kann? :007:

 

Gruss

 

JOEL

[D-EBIP]

Aber wenn du schon auf gewaltige Bau- und Planungs-Geschichten stehst, warum nicht gleich den Wind so umleiten, dass es gar keinen Nord- oder Südwind mehr geben kann? :007:

 

Die Ablenkbleche wären bei den heutigen Metallpreisen schlicht zu teuer. Ich würde dafür plädieren, London samt der Themse ungefähr um 7km weiter nach Norden zu verlegen, dann ist der Bauplatz definitiv frei von Hindernissen und Untertunnelungen werden auch nicht gebraucht. Außerdem hat man die ganzen Häuser ja alle schon, man muss sie bloß verschieben. :009: :005:

 

Bevor das jemand für albern hält, bitte bedenkt, dass das eine "Vision" ist. Danke! :)

[Oldfly1]

Moin,

 

nun, bis der Airport gebaut wird, ist mit ziemlicher Sicherheit das Landesystem schon Digitalisiert worden und läuft über Satalitten ab, da brauch man glaube ich nicht mehr so viel Quallifizierungszeit, ich glaube das ist auch mit ein Grund warum das GLS mit Entwickelt wurde.

 

Wenn mal eine Kiste das ILS abrasiert hatte ist für Jahre eine Lande bahn nur bedingt nutzbar, das ist für einige Flughäfen eine Kritische Situation denke ich.

 

Gruß

 

P.S. Zu Wind umleiten: Das Klima ändert sich gerade und ich bin eigentlich der Meinung das man schon ein wenig weitsichtig planen sollte, wer weiß ob sich die Windrichtungshäufigkeit nicht ändert.

[D-EBIP]

P.S. Zu Wind umleiten: Das Klima ändert sich gerade und ich bin eigentlich der Meinung das man schon ein wenig weitsichtig planen sollte, wer weiß ob sich die Windrichtungshäufigkeit nicht ändert.

 

Grundsätzlich kein schlechter Ansatz, aber so "unberechenbar" wie das Wetter derzeit ist, müsste man wohl wieder zu den alten "Kreisplätzen" zurück... das würde dann große Betonkreise mit 2km Radius bedeuten, wollte man auf alles gefasst sein. :005:

 

Schlafen wir mal drüber - ich hau mich hin, gute Nacht. ;)

[Oldfly1]

Moin,

 

an der Börse in Australien ist halt im Moment wenig los, und deshalb vertreib ich mir die Zeit damit, nebenbei flieg ich grad im Simulator nach China runter um Sportler und Zuschauer abzuholen, da muss man ja wach bleiben.

 

Macht doch ihr auch mal eine Skizze, vielleicht fällt euch ja etwas besseres ein dazu.

 

Gruß

 

P.S. Wer weiß ob wir dass überhaupt noch erleben werden, wie ich erfahren habe soll das dort eine Reichen Gegend sein, da wird wohl eh nicht viel laufen wenn die auf die Barrikaden gehen. :p

[Benjamin M]

@Simon

In Berlin-Tegel z.B. führt eine Autobahn unterm Flughafen und auch ein kleines Stück unter einer Rwy entlang.

Auch in FRA wird die 18 unterfahren, wenn auch nicht von einer Autobahn, sondern nur einer 2-spurigen Bundesstraße.

[selli]

Wenn mal eine Kiste das ILS abrasiert hatte ist für Jahre eine Lande bahn nur bedingt nutzbar, das ist für einige Flughäfen eine Kritische Situation denke ich.

 

Klaus, Du solltest Dich besser informieren. CATIII bekommt man für erwiesenen ausfallfreien Betrieb (jedenfalls keine Ausfälle, die man nicht erklären kann - wenn jemand mit dem LKW vor der Localizer-Antenne Parkt, weiß man ja warum das Probleme gab). In FRA wurde vor einigen Jahren die LLZ-Antenne abrasiert. Nach zwei Tagen stand der Ersatz und weiter ging's mit CAT III Anflügen. Die Antenne kann - wenn sie erstmal richtig installiert und vermessen ist - eigentlich nicht kaputt gehen. Daß die Elektronik des Senders und dessen Stromversorgung (incl. Batterien für Stromausfall!) zuverlässig sind, ist ja bereits erwiesen.

[Markus "Tomcat"]

...

 

Persönlich ist mir kein Flughafen bekannt, wo eine Autobahn UNTER dem Flughafen und UNTER den Bahnen langläuft. Gerade im terrorängstlichen Land wie GB, da kann ja jeder böse Bube seine Bombe direkt im Tunnel sprengen, der Schaden wäre imens. (Auch ein Punkt der Anforderungsliste)

 

Gibt etliche, z.B. Dallas / Fort Worth (KDFW):

 

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=de&geocode=&q=kdfw&ie=UTF8&ll=32.885462,-97.040713&spn=0.006478,0.009613&t=h&z=17

 

(da siehst Du sogar den Flieger der den International Parkway kreuzt).

 

 

http://www.panoramio.com/photo/4141677

[Träumer]

Wenn wir schon bei den Visionen sind:

 

Ich träume von drei parallelen Pisten auf einer riesigen Drehscheibe.

Die Pisten können dann immer Optimal in den Wind gstellt werden.

 

Bernie

[Oldfly1]

Moin,

Wenn wir schon bei den Visionen sind:

Ich träume von drei parallelen Pisten auf einer riesigen Drehscheibe.

Die Pisten können dann immer Optimal in den Wind gstellt werden.

Bernie

 

@Träumer... :) nun es geht ja um die Umsetzbarkeit, eine Scheibe mit vermutlich ca. >100 000t Gewicht zu drehen ist schon eine Herausforderung, und wie willst das mit der Infrastruktur drum herum machen, wenn Du dafür auch eine Lösung hättest währen bestimmt viele Ing. und Architekten auf deiner Seite. ;)

Aber nur so da kannst nicht mal eine Aufmerksamkeit erzeugen damit.

 

@All, wenn es darum geht zu zeigen was da in der Welt schon alles gemacht wurde da kann ich auch etwas zeigen.

 

>Quelle<

 

 

 

 

Man muss das ganze halt abwägen, und wenn es Arbeitsplätze schafft und es eine Gesellschaft bezahlen kann warum soll man sowas nicht versuchen, muss ja nicht unbedingt so wie der obige Vorschlag sein.

 

Vielen Dank

 

P.S. So wie es aussieht hat kein andere eine andere Idee oder ?

[Mr. Concorde]

Wie willst du dann die Pisten nummerieren,

wenn diese "drehbar" sind?

:p

[Pirep]

Wie willst du dann die Pisten nummerieren,

wenn diese "drehbar" sind?

 

Also ich würde die jeweils von Menschenhand immer wieder abspülen und neu aufmalen lassen, vielleicht auch mit Fingerfarbe (Schadstoffarm, damit sich das Klima nicht so schnell ändert und die Pisten nicht so oft gedreht werden müssen) :) <- damit's keine Missverständisse gibt.

 

Grs, Roman

[Oldfly1]

Moin,

 

nun wenn es nur um die Nummern auf der Bahn Gänge könnte man die auch mit LEDs drauf malen, auf Flugzeugträgern wird ja auch die Lande Heading angegeben, da gäbe es also eine Lösung.

 

Bei Straßen U + Einsen- Bahnen genauso wie Straßen dürfte das schon nicht mehr so einfach sein.

 

Gruß

[Steffen D]

Hi,

 

Die BAA und andere Verantwortliche haben geschlafen.

Nirgents in Europa war es schon so weit im Vorhinein klar, das LHR bei den Wachstumsraten bald das Licht aus geht. Stattdessen baut man Stansted und Co weiter aus, das ist aber auf lange Sicht hin nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

 

Ich wäre für einen kompletten Neubau im Nordosten Londons. Es gibt genug freie Flächen, wenig Dörfer umzusiedeln und zeit wäre es allemal.

 

@ oldfly

 

bei einem Neubau LHR's kann ich Dir jetzt schon versprechen was rauskommt: Atlanta Hartsfield II. Ist momentan die praktischte und effizienteste Weise Großflughäfen zu bauen. Schau Dir mal die letzten Bauprojekte von neuen Airports an, die folgen alle dem gleichen Prinzip: Nordbahn(en + Südbahn(en) (Ausgerichtet Ost-West) und dazwischen die Abfertigung. Ist zwar Eintönig und nichts für uns aber es ist sehr effizient und praktisch.

 

Bzgl. den LED's. Sorry aber einige Deiner Idenn sind nicht all zu schlecht. Bin noch icht auf diesen Gedanken gekommen. Was hindert airports daran? bin mir sicher das wurde schon in Erwägung gezogen die Frage ist nur warum es noch nicht realisiert wurde. Jedenfalls wären LED's gerade für airports wie Arlanda und Gardemon hervorragend, gerade in der Winterzeit die ja in den obigen Ländern recht lang anhält.

[Markus "Tomcat"]

...

bei einem Neubau LHR's kann ich Dir jetzt schon versprechen was rauskommt: Atlanta Hartsfield II. Ist momentan die praktischte und effizienteste Weise Großflughäfen zu bauen. Schau Dir mal die letzten Bauprojekte von neuen Airports an, die folgen alle dem gleichen Prinzip: Nordbahn(en + Südbahn(en) (Ausgerichtet Ost-West) und dazwischen die Abfertigung. Ist zwar Eintönig und nichts für uns aber es ist sehr effizient und praktisch.

...

 

Vergiss nicht Denver (neu) in der Form eines Hakenkreuzes.

 

:eek:

 

http://maps.google.ch/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=denver&ie=UTF8&ll=39.860868,-104.670181&spn=0.094741,0.153809&t=h&z=13

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:KDEN_AirportDiag!.png

[Niko]

Vergiss nicht Denver (neu) in der Form eines Hakenkreuzes.

 

:eek:

 

http://maps.google.ch/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=denver&ie=UTF8&ll=39.860868,-104.670181&spn=0.094741,0.153809&t=h&z=13

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:KDEN_AirportDiag!.png

 

Ich kann ja wirklich verstehen wenn man die Symbolik dieses "Kreuzes" verabscheut.

Aber bitte, seht nicht in jedem Muster einen Skandal.

Dann wurde der Airport eben in dieser Form gebaut, dann gibt es halt Kleiderständer in der gleichen Form ( http://www.ostblog.de/2005/03/hakenkreuze_bei_cabrasilien.php ), aber da muss noch lange kein Nationalsozialismus mit dran hängen.