Londons OB lässt Neuen Airport prüfen

[FalconJockey]

In FRA wurde vor einigen Jahren die LLZ-Antenne abrasiert. Nach zwei Tagen stand der Ersatz und weiter ging's mit CAT III Anflügen.

Das stimmt nicht. Nachdem die Air India den LOC abrasiert hatte gab es zwar schnell wieder ein CAT I auf der Piste, aber CAT II und CAT III wurden erst Monate spaeter wieder eingefuehrt, weshalb es bei schlechter Sicht zu erheblichen Verspaestungen kam.

 

P.S. So wie es aussieht hat kein andere eine andere Idee oder?

Nein, offenbar sind wir hier nicht alle so, ähm, genial wie Du. Die Nervkurve befindet sich auf dem steigenden Pfad...

[moere]

Der Denver Airport scheint mir ziehmlich genial gebaut. Er ermöglicht kurze Taxizeiten. Klar die Erweiterbarkeit ist unter umständen etwas eingeschränkt, ich denke jedoch die zahlt der Runways sollten reichen.

 

Noch eine Frage. So wie ich mir das überlegt habe (bin aber nicht sicher), könnte man in Denver doch theoretisch (praktisch klar nie der Fall) alle 6 Pisten gleichzeitig in Betrieb haben. Soweit ich sehe würden go-arounds den Betrieb der andern Piste nicht beeinträchtigen. Ist das korrekt ?

[Oldfly1]

Moin,

Das stimmt nicht. Nachdem die Air India den LOC abrasiert hatte gab es zwar schnell wieder ein CAT I auf der Piste, aber CAT II und CAT III wurden erst Monate spaeter wieder eingefuehrt, weshalb es bei schlechter Sicht zu erheblichen Verspaestungen kam.

Nun ja, weil dies hier nicht zum Thema gehörte bin ich nicht weiter drauf eingegangen, aber ich bestättige da deine Äußerung, wir hier in Hamburg haben diese Probleme schon öfters mitbekommen.

Es gab sogar schon Beschwerden von der Lufthansa, genaueres weiß ich aber jetzt nicht mehr ist auch egal, ich weiß bloß noch das die ILS Einrichtung sich wieder Qualifizieren musste.

Nein, offenbar sind wir hier nicht alle so, ähm, genial wie Du. Die Nervkurve befindet sich auf dem steigenden Pfad...

Damit wollte ich nicht die/meine Genialität herausstellen sondern nur dazu animieren doch mal einen Gegenvorschlag zu bringen.

 

So so, Nervkurve steigt also hier, andere finden sowas recht Lustig, ich meine das Thema gell, "nicht" deine Nervkurve damit das klar ist. ;) <---

 

Gruß

 

P.S. Wenn man es eilig hat soll man sich Zeit nehmen..... :009: "Sachen" gibs...

 

Edit:

Der Denver Airport scheint mir ziehmlich genial gebaut. Er ermöglicht kurze Taxizeiten. Klar die Erweiterbarkeit ist unter umständen etwas eingeschränkt, ich denke jedoch die zahlt der Runways sollten reichen.

 

Noch eine Frage. So wie ich mir das überlegt habe (bin aber nicht sicher), könnte man in Denver doch theoretisch (praktisch klar nie der Fall) alle 6 Pisten gleichzeitig in Betrieb haben. Soweit ich sehe würden go-arounds den Betrieb der andern Pist nicht beeinträchtigen. Ist das korrekt ?

Ich denke dass manche "Amerikanische" Airports kaum Platzprobleme haben, un in Amerika galt/gilt fliegen als schick und es gehört zum Luxus da ist keine oder nur wenige die sich über Lärm beschweren.

In New York oder anderen Großstädten dürfte hier schon die Pisten Nutzung eine große Rolle spielen.

Hier mal die Karte von Denver...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a1/KDEN_AirportDiag%21.png

 

Trotzdem baute man da aber auch eine Brücke zwischen den Terminals, bei der ich mal denke das die Gepäckabfertigung durch einen Tunnel geht.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:DEN-_PED_BRIDGE.JPG

 

[Steffen D]

Ich denke dass manche "Amerikanische" Airports kaum Platzprobleme haben, un in Amerika galt/gilt fliegen als schick und es gehört zum Luxus da ist keine oder nur wenige die sich über Lärm beschweren.

 

Das was du schreibst spiegelt das volle Gegenteil der Realität wieder. In den USA ist es nicht mehr schick zu fliegen. Das war bis ende der 60er so doch seit den 70ern gehört das Fliegen da drüben so sehr zum Alltag wie bei uns das Zug fahren. In den Staaten ist es sogar normal wenn jemand sagt er sei noch nie im Leben Zug gefahren. Fliegen ist für die US Bürger, genauso wie für viele andere Länder, ein nötiges Übel um sich fortzubewegen. Die würden sich eher beamen als einen Flug zu nehen. Ganz sicher ist drüben Fliegen kein schickimicki mehr.

 

Habe mehrere Inlandsflüge in den Staaten unternommen und wie es in der Eco abgeht hat ncihts mehr mit schick zu tun. buche Dir mal einen Inlandsflug innert USA. Wenn Du meinst es ist schick zu fliegen in den USA dann wirst Du schockiert sein zu sehen wie es in der Eco so abgeht :009:

[Oldfly1]

Moin,

 

@Steffen, dass das Reisen dort in Amerika eine Tortur ist ist bekannt, so oder so ähnlich wollte ich es auch ausdrücken, fakt ist das dort eine andere Einstellung zum fliegen herrscht, weil es kaum richtige Alternativen gibt.

 

@All wieder zum Thema zurück...

 

Ich habe mir auch Gedanken gemacht, ob man nicht Heathrow erweitern könnte, aber da ist mit Sicherheit die Hürde genauso hoch wie bei einem Neuen Londoner Airport.

 

Hier mal ein Bild von der Idee, ob man das so machen kann Runway in der Länge zu verlängern habe ich mal vernachlässigt dabei.

 

In Frankfurt wollte man ja auch mal eine Runway in ähnlicher Art verändern.

 

 

Gruß

[Steffen D]

dass das Reisen dort in Amerika eine Tortur ist ist bekannt

 

 

Habe ich nie geschrieben. Wüsste nicht das es eine Tortur ist in den Staaten zu fliegen.

 

meine Aussage bezog sich auf die Einstellung der Amis gegenüber dem Fliegen. Fliegen ist für die nichts besonderes, im Grunde das genaue Gegenteil. Die nehmen Ihr eigenes Essen mit an Bord und packen es an Ihren PLätzen breit aus. Es tut sich dann ein Geruchmix aus McDonalds, KFC, Ceaser Salaten und viel mehr zusammen :008: Habe nicht schlecht gestaunt als ich das zum ersten mal sah :p

[Joel Vogt]

Wie muss man das verstehen mit den Bahnen die da in Stanwell Moor gebaut werden sollen? In der Verlängerung zu den bestehenden 09/27s? Weird... :confused:

 

Und für die Verlängerung der alten Querbahn müsste man glaub einen Teil der Infrastruktur am T4 schleifen...

 

Give it up...

 

JOEL

[Steffen D]

Warum in aller Welt willst du unbedingt an der jetzigen Position einen Neubau? Macht doch absolut keinen Sinn. Im Westen Naturgebiete, im Osten Wohngebiete, im Süden Wohngebiete. Dann müsster man die Seen trockenlegen, das Moor müsste man wie in Finkenwerder irgentwie bebaubar machen und und und und. Weisst du was das an Geld kostet?

 

- Umsiedlungen

- Seen trockenlegen

- Moor bebaubar machen

- Ausgleichsgebiete schaffen

 

... vom Einfluss der Bauarbeiten auf den Laufenden Betrieb am alten Standpunkt mal abgesehen.

 

Niemand bekommt es legal durch einen Großflughafen in mitten Wohngebieten und Naturgebieten zu bauen. Schau Dich lieber mal im Nordosten um, dort hast du riesige freie Landflächen.

 

 

Außerdem ist das nicht unsere Aufgabe eine Planfestellungsverfahren zu simuluieren. Das machen andere, die werden dafür bezahlt und wissen was sie tun.

[planespotter89]

Man könnte auch die ganze Stadt einstampfen und die ganze Fläche betonieren.:001: Dann müsste man nur noch die ganze Fläche grooven (natürlich in verschiedene Richtungen:006:) und dann könnten Londoner Jugendliche mit Strassenkreide Runways, nach bedarf, malen. Besser als sich gegenseitig nieder zu stechen...:eek:

 

Gruess Flo

[Viktor D.]

In Frankfurt wollte man ja auch mal eine Runway in ähnlicher Art verändern.

Details bitte - oder waren das auch nur Hirngespinste von dir, die du mit Paint mal eben in ein Bild reingemalt hast, um einen auf Wichtig zu machen?

 

Mich würde weiterhin interessieren, ob du von Google eine Veröffentlichungsgenehmigung für das Bild hast, vielleicht wäre mal statt Visionen das Studium diverser Nutzungsbedingungen und Urheberrechten sinnvoller?

[Wilko Wiedemann]

Die Google-Bilder dürfen so verlinkt werden, wenn die untere Zeile mit Google-Logo und Copyright mitabgebildet sind. Das haben wir schonmal in einem anderen Thread zur Genüge diskutiert. Ich mag aber jetzt weder den Thread, noch die darin aufgeführten Google-Bestimmungen raussuchen.

 

Gruss

 

Wilko

[Viktor D.]

Die Google-Bilder dürfen so verlinkt werden, wenn die untere Zeile mit Google-Logo und Copyright mitabgebildet sind. Das haben wir schonmal in einem anderen Thread zur Genüge diskutiert. Ich mag aber jetzt weder den Thread, noch die darin aufgeführten Google-Bestimmungen raussuchen.

Naja, in diesem Fall ist es aber ein wenig was anderes als zur einfachen Nutzung des Kartenausschnitt, denn:

Es ist untersagt, die Abbildungen vollständig oder teilweise zurückzuentwickeln, zu dekompilieren, zu disassemblieren, zu übersetzen, zu ändern oder abgeleitete Arbeiten aus ihnen zu erstellen.

Quelle: http://www.google.com/intl/de_de/help/terms_maps.html

Wird für Screenshots aus Google Earth nicht anders sein.

[Oldfly1]

Moin,

 

@Victor.D.

 

beruhig Dich ich bin Miteigentümer von Google. ;) Ich glaube nicht das die mich als Aktionär verklagen....

 

@All, es folgen gleich weitere Argumente.

 

Gruß

[Joel Vogt]

@All, es folgen gleich weitere Argumente.

 

Hat das nicht Zeit bis morgen, ich hab zwar zur Genüge Bier und Cola, aber keine Chips mehr im Haus... :007:

 

Gruss

 

JOEL

[Stefan Gschwind]

Hat das nicht Zeit bis morgen, ich hab zwar zur Genüge Bier und Cola, aber keine Chips mehr im Haus... :007:

 

Bitte weitermachen. Hätte noch ein bisschen Popcorn... :p

 

 

Stefan *SCNR*

[Steffen D]

@ Oldfly1

 

Ich warte immer noch auf den Link zu dem von dir besagtem Forum in denen sich die Mitglieder sehr interessiert gezeigt haben bzgl. der Kondensstreifenbildung inter'm A380. Bitte um Link, ich bin sehr interssiert.

[FalconJockey]

Leute,

 

die Provokationen bringen leider nichts. Die meisten wissen, dass diese Beiträge nicht wirklich, ähm, sinnvoll sind. Je konsequenter sie ignoriert werden, desto schneller verschwinden sie wieder in der Versenkung.

[Oldfly1]

Moin,

 

Nun um mal die Vision der EGLL "Erweiterung" abzuhacken, die habe ich auch wieder verworfen, weil es nicht Sichergestellt werden konnte das die Runway in so einer Art angeordnet werden könnte.

Warum das in FRA wieder verworfen wurde weiß ich heute nicht mehr, aber man wollte damals die 25L als Doppel Anflug mit zwei Aufsetzpunkten probieren, und das war wohl gar nicht möglich, soviel hier zu.

 

Im nachfolgenden Bild kann man schön die Stadtgrenzen von London sehen, ich habe da mal die Anflugschneißen eingezeichnet, und daneben die Vision, in der man auch schön sehen kann, dass dies schon eine Verbesserung währe.

 

Und wenn der OB sagt im Osten, da kann wir/ich jetzt nicht einfach sagen, nee nee im Nord/Westen währe es besser, soviel zum Initial Argument.

 

>Quelle<

 

Gruß

[Steffen D]

Hallo Oldfly1,

 

Ich warte immer noch auf den Link zu dem von dir besagtem Forum in denen sich die Mitglieder sehr interessiert gezeigt haben bzgl. der Kondensstreifenbildung inter'm A380. Bitte um Link, ich bin sehr interssiert.

[Viktor D.]

Warum das in FRA wieder verworfen wurde weiß ich heute nicht mehr, aber man wollte damals die 25L als Doppel Anflug mit zwei Aufsetzpunkten probieren, und das war wohl gar nicht möglich, soviel hier zu.

Das ist, was ich und andere meinen. Bevor du etwas schreibst, solltest du vielleicht wissen, worum es da geht.

Die Geschichte mit 26L in Frankfurt war eine KOMPLETT andere Geschichte als das hier, dort ging es um Parallelanflüge (bzw. geringere Separation) auf die bestehenden Landebahnen.

 

Zum Thema Google: Lachnummer!

 

Zum Thema EGLL sag ich besser nichts, Andreas hat da vollkommen Recht - Trolle, wenn auch in diesem Fall scheinbar unfreiwillige, soll man nicht füttern.

 

Achja, mein Vorname wird immernoch mit K geschrieben.

[Niko]

Das erstaunlichste finde ich immer noch die im MS Paint editierten Bilder. :D

[Thomas]

Da können sie ja wieder das Cliffe-Projekt ausgraben. Aber ach, so weit reicht Boris' Einfluss dann doch nicht...

 

Gruss,

Thomas

[HB-EDY]

...und das wäre ER....

 

http://echo-news.co.uk/news/3589285.Boris_Johnson_calls_for_Thames_Estuary_airport/

 

salve

Edy:005:

[Oldfly1]

Moin,

 

Danke, ich mach das mal ein bisschen hübsch und sende Ihm dass..... :)

 

Gruß

 

P.S. *duckundwech*