Meteopro Geschrieben 25. Juli 2008 Teilen Geschrieben 25. Juli 2008 Einen wunderschönen guten Abend Hier in der Rubrik liest man oft, dass die 32bit Version von Windows Vista die 4 GB Arbeitsspeicher nicht voll nutzen kann, sondern nur 3,5 GB glaube ich mal gehört zu haben. Nun meine Frage: Ist das ein Problem ? Da ich meinen Arbeitsspeicher auf 4GB aufstocken möchte, würde ich gerne wissen, ob er diese 500MB Arbeitsspeicher einfach nicht nutzen kann oder ob es auch größere Probleme geben könnte? Also dass 4Gb und 32bit sich gar nicht vertragen. Viele Grüße Nicolas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
x-time Geschrieben 25. August 2008 Teilen Geschrieben 25. August 2008 Hallo Nicolas, ich kenne das Problem und es gibt auch bis jetzt keine wirkliche Lösung. Hier findest du eine Lösung um 4GB Anzeigen zu lassen aber es gibt wohl keinen wirklichen Nutzen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
da_zero Geschrieben 25. August 2008 Teilen Geschrieben 25. August 2008 Es verträgt sich, du kannst nur die letzten 500MB nicht nutzen. Sonst gibt es keinerlei Einschränkungen. Bei 3,5GB ist mehr oder weniger einfach die Anzahl Adressen zuende, die du mit einer 32bit Adresssierung ansprechen kannst. Gruß Florian Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
martinw Geschrieben 25. August 2008 Teilen Geschrieben 25. August 2008 Hallo Nicolas, wieviel Speicher Du tatsächlich am Ende Nutzen kannst, hängt von dem RAM auf Deiner Grafikkarte ab. Vereinfacht ist die Begründung folgende: Bei einem 32Bit OS stehen eine begrenzte Anzahl Bit zur Adressierung von Speicherblöcken zur Verfügung. Diese Reichen zur Adressierung von 4 GB. Da Windows zur Adressierung vom RAM, verschiedenen Motherboardteilen und dem RAM der Grafikkarte nur einen Adressraum verwendet, kannst Du den Windows verbleibenden Speicher Berechnen, indem Du von den 4 GB physikalisch vorhandenen Arbeitsspeicher, den der Graka abziehst und einen Teil (ich weiß grad nicht wieviel) für die Adressierung des MB. Der Rest kann von Windows verwendet werden. Als Ausweg, soll die sog. Physical Adress Extension (kurz PAE) weiterhelfen. Ich habe das eine zeitlang verfolgt, aber für mein System keine Nutzbringende Lösung gefunden. Ich habe physikalisch 4 GB, eine Graka mit 256 MB RAM und im Moment mit aktivierter PAE 2,93 GB RAM in der Windows Systemübersicht verfügbar. Beim Wechsel auf ein 64Bit OS passt dann wieder alles. Wenn Du eine überschaubare Menge Peripherie hast, schau doch, ob sich nicht ein Umstieg auf ein 64Bit OS lohnt. Je mehr ausgefallene (und oder "alte") Hardware Du hast, desto unattraktiver wird aber zugegebenermaßen ein 64 Bit OS wegen fehlender Treiber. Gruß Martin Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Micha_737 Geschrieben 26. August 2008 Teilen Geschrieben 26. August 2008 Hi Leute, ich habe eine generelle Frage - meinen "Google-Nachforschungen" zufolge hat FSX mit SP2 unter Vista 64 bit eine leicht bessere Perfomance als unter 32bit, kann das jemand bestätigen? Möchte parallel zu meiner XP Installation Vista installieren (für den FSX um mal DirectX10 zu "beschnuppern"). Wie sind eure Erfahrungen? Was könnt ihr empfehlen? Besten Dank und Gruß, Micha Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.