Zum Inhalt springen

Loch im Rumpf einer Qantas 747


LotT

Empfohlene Beiträge

Während dem Flug von London nach Melbourne gab es anscheinend einen Knall und im Rumpf des Flugzeuges ist ein relativ grosses Loch entstanden..

 

Link ist in Englisch!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7524733.stm

 

edit: Hier noch ein Link auf Deutsch: http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEHUM52968920080725

 

Vielleicht hat einer von euch ja eine Spekulation?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht hat einer von euch ja eine Spekulation?

Vielleicht mache ich mich jetzt unbeliebt aber -wäre es nicht besser, wenn man sich, statt zu spekulieren, auf Fakten verlässt?

Sonst endet es wie immer: mindestens 5 Thread-Seiten die in eine hitzige Diskussion ausarten:006:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Markus "Tomcat"
Vielleicht mache ich mich jetzt unbeliebt aber -wäre es nicht besser, wenn man sich, statt zu spekulieren, auf Fakten verlässt?

Sonst endet es wie immer: mindestens 5 Thread-Seiten die in eine hitzige Diskussion ausarten:006:

 

Und was ist so schlimm an einer 5-seitigen Diskussion? Zwingt Dich ja keiner den Thread zu lesen ... kannst ihn ja auch ignorieren ... grummel. ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es geht mir nicht um die 5 Seiten, der Server hat genug Platz:p

Es geht mir nur darum, dass es eine Diskussion wird, die schlimmstenfalls wieder in einem geschlossenen Thread endet. Und ich hoffe du stimmst mir zu -dem Forumsklima schadet das nur:rolleyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jan-Paul Schuchna

http://www.avherald.com/h?article=40a29b54&opt=4096

 

A Qantas Airways Boeing 747-400, registration VH-OJK performing flight QF30 from Hong Kong (China) to Melbourne,VI (Australia) with 346 passengers and 19 crew, was climbing through FL290 departing Hong Kong, when the crew initiated an emergency descent after cabin pressure was suddenly lost with a loud bang. The crew levelled the airplane at FL100 and diverted to Manila (Philippines), where the airplane landed safely. No injuries have been reported.

 

A large hole, about 2 by 3 meters, had opened in the right hand side of the fuselage at the wing root, where a section of the fuselage separated from the airplane. The aircraft taxied to the gate without assistance, the Australian Transportation Safety Board reported.

 

Passengers reported, that they heard a loud boom, then bits of wood and debris flew through the cabin, then oxygen masks deployed. Passengers were told in flight, that a door had popped.

 

After the hole had opened, parts of the floor of the airplane gave way, the ceiling of the airplane partly collapsed.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

then bits of wood and debris flew through the cabin

 

Wie soll das gehen, wenn das Loch im Frachtraum war??

Das ist doch unmöglich!?

 

Gruss Christoph

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist schon ein ganz schönes Loch

Das eigentliche Loch ist nicht sehr groß, eine großes Stück nichttragende Verkleidung ist bei dem Vorfall allerdings auch verlorengegangen, dadurch sieht es spektakulärer aus, als es ist.

Der Jet sackte binnen Sekunden um mehrere tausend Meter ab. Viele mussten sich übergeben.

Der Pilot lies den Jet so schnell wie möglich um mehrere tausend Meter sinken. Viele Passagiere wären sonst ohnmächtig geworden und hätten Hirnschäden erlitten.

Warum erklärt niemand den Journalisten was ein Emergency descent ist? Dieses "starke absacken" wird bei jedem Zwischenfall mit Druckabfall als "beinahe Absturz" beschrieben, dabei ist es ein übliches Notfallmanöver. Könnte man den Passagieren auch im Rahmen des Sauerstoffmaskenballets erklären. "Im unwahrscheinlichen Falle eines Druckverlustes.....das Flugzeug wird dann zügig auf eine Flughöhe sinken, auf der Sie die Masken wieder abnehmen können"

...nicht vorzustellen, was passiert wären, wenn der Flügel nachgegeben hätte....
Der Flügel ist durch die Pfeilung vor allem hinten belastet, ein Schaden vorne ist nicht so wild. Für den Rumpf ist es schon kritischer, wenn der Riss sich bis hoch zur Tür ausgebreitet hätte, hätte der Rumpf wohl versagt. Die Sektion 41 ist bei der 747 nicht gerade überdimensioniert, und die 747 ist noch ein Flugzeug aus der vor-damage-tolerant Zeit, sprich Risswachstum ist noch nicht als Auslegungskriterium mit in die Konstruktion eingeflossen.
then bits of wood and debris flew through the cabin

Wie soll das gehen, wenn das Loch im Frachtraum war??

Seit der Erfahrung mit der THY DC-10 in Paris in den 70ern haben alle modernen Flugzeuge Vorkehrungen eingebaut, die einen Druckausgleich zwischen den Decks erlaubt. Die Verkleidungsteile im Fußbereich der Seitenwand werden bei so einem Ereignis aus ihren Sollbruchstellen/Spezialverschlüssen gebrochen und erlauben den Druckausgleich. Andernfalls würde der Fußboden unter der Drucklast nachgeben, und mit ihm alle Steuerseile...

Vielleicht hat einer von euch ja eine Spekulation?

Spekulation ist der Fachbegriff für Wahrheiten, die noch keiner hören will, weil er sie magels hochamtlicher Bestätigung noch nicht hören muß...:001:

 

In diesem Fall brauchen wir nicht zu spekulieren, der Flieger mit allen Beweisstücken hat überlebt, und wir werden sicher erfahren was passiert ist.

"Materialermüdung" ist eigentlich immer ein ziemlich guter erster Verdacht, und hervorragend nachzuweisen. Wir werden es erfahren.

 

Gruß

Ralf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage, die MICH brennend interessiert: die 744 war noch im Climb auf etwa 29000 Fuss und musste dann einen emergency descent durchführen. Wieso ist aber dann Manila angeflogen worden und nicht einfach wieder zurück nach Hong Kong?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum erklärt niemand den Journalisten was ein Emergency descent ist?

 

weil wir in einer Zeit des Profits und der Marge leben.

Was interessiert mich die Genauigkeit, wenn mein Bericht als erster in Bild und Ton über den Ticker läuft.

 

btw.

mein 2000ter Post in diesem Forum. Gratulier mir dann mal selbst!:007:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

swissglobaltraveller
Das eigentliche Loch ist nicht sehr groß, eine großes Stück nichttragende Verkleidung ist bei dem Vorfall allerdings auch verlorengegangen, dadurch sieht es spektakulärer aus, als es ist.

 

Also, ich bin kein Experte für Löcher in einem Flugzeugrumpf, aber für mich sieht es spektakulär aus.

Wie dem auch sei, wie Ralf schon angemerkt hat, war die entsprechende Stelle des Rumpfes mit einem grossen Element überdeckt, welches die runde Kante zum Flügel hin bildet. Dies schliesst m.E. aus, dass die Hülle eine Beschädigung von aussen erlitt.

 

Mich würde aber interessieren, wie ein Flugzeugrumpf im Cargo - Teil von innen gegen Stösse und Schläge durch e.g. Container oder ähnliches beim beladen geschützt ist? Gibt es eine Innenverkleidung welche Schläge aufnimmt?

 

PHILIPPINES-PLANE___816172a.jpg

 

Quelle: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2559146.ece

 

Gruss

Ivan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Markus "Tomcat"
...

btw.

mein 2000ter Post in diesem Forum. Gratulier mir dann mal selbst!:007:

 

Diese Leistung muss für die Nachwelt erhalten bleiben.

 

:p

 

30982408sb7.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also, ich bin kein Experte für Löcher in einem Flugzeugrumpf, aber für mich sieht es spektakulär aus.

Für die 747 müsste ich es erst wieder nachschlagen, aber modernere Flugzeuge müssen ein 22 Quadratfuß großes Loch aushalten, das enspricht unter Freunden 2 Quadratmetern oder 1,40x1,40m. Ganz so groß ist es wohl nicht, aber ist natürlich schon ein Loch, das auch Crocodile Dundee als solches bezeichnen würde :005:

 

Interresant ist, das zwei komplette Spante fehlen. Normalerweise sind die Spante (also die Ringelemente) deutlich massiver als die Stringer (die Längsversteifungen). Wie man an den unteren Nietlöchern sieht, hat es die recht massiven Spante aus der recht dünnen Haut sauber rausgerissen. Da werden wohl ein paar Metallurgen mal ihr Elektronenmirkroskop bemühen müssen...

 

Man beachte übrigens, das der Lapjoint, ääähm also die Längs-Überlappnaht der Rumpfhaut mitten durch das Loch geht. (man kann schön sehen, wie sie weiter vorne verläuft, da Boeing eine der drei Nietreihen nicht mit Senknieten fertigt, um eine höhere Ermüdungslebensdauer hinzubekommen). Man vergleiche das mal mit dem Report vom Aloha-Unfall...

 

Gibt es eine Innenverkleidung welche Schläge aufnimmt?

Es gibt ein sogenanntes Cargo-Lining, Glasfaser-Sandwichplatten die den Gepäckraum umschließen. Sie dienen mehr dem Brandschutz als dem Schutz der Struktur vor Schlägen, halten aber natürlich auch ein bischen die Schläge ab, und zeigen vor allem gut an, dass irgendwo eingeschlagen wurde.

 

Von diesem Zwischenfall werden wir ziemlich sicher viel über Flugzeugstrukturen lernen...

 

Gruß

Ralf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das eigentliche Loch ist nicht sehr groß, eine großes Stück nichttragende Verkleidung ist bei dem Vorfall allerdings auch verlorengegangen, dadurch sieht es spektakulärer aus, als es ist.

 

Jetzt würde mich mal interessieren,wie dieses Verkleidungsteil insgesamt befestigt ist.Einerseits sind es ja die Nieten ringsherum.Aber ist das alles,oder ist es noch zusätzlich zur besseren Stabilität mittig mit den Rumpf verbunden.

Ich könnte mir nämlich vorstellen,das eventuell dieses Verkleidungsstück vorn undicht war,der sich anstauende Luftdruck durch den Fahrtwind es letztendlich herausgehebelte und,wenn vorhanden,die mittig mit dem Rumpf verbundere Aussteifung dann das Loch in den Rumpf gerissen hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen

 

Sieht es nicht so aus, als sei der Schaden von innen nach aussen entstanden? Das Metall ist jedenfalls nach aussen gebogen...

 

Gruss

 

Sonny

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Carsten Wieneke

Hallo.

 

Vielen Dank für das Video, war doch alles so, wie es sein muß! Jetzt beten die Techniker, daß sie nicht die jenigen sind, die jetzt die Sauerstoffgeneratoren in den PSU's erneuern und die Schläuche wieder einfuddeln müssen, eine Sauarbeit. Oder hat die 747 eine Sauerstoffversorgung über Flaschen?

 

Gruss

 

Carsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, der Flügel ist zum Glück nicht einfach am Rumpf befestigt. Sonst hätte es wahrscheinlich eine Riesenkatastrophe gegeben. O mani padme hum!

 

Es grüsst, ein erleichterter

 

Oscar Reinhard:008:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich müsste die 747 noch Treibstoff abgelassen haben. Davon habe ich nirgends etwas gelesen. Oder ist eine Notlandung auch ohne Treibstoffablass möglich?

 

"Der Jet sackte binnen Sekunden um mehrere tausend Meter ab" unglaublich die Art und Weise dieser Berichterstattung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Moin,

 

also wir haben schon in einem anderem Forum ergründet das es sich um die >VH-OJK< handelt, die ist >17 Jahre alt<, was aber aufgefallen ist, ist das die im Frühjahr ein Problem hat und zwar mit >Korrosion<.

 

Nun die Frage ist jetzt wo wurde die Korrosion festgestellt, hat man Stellen gefunden und gesagt wir brauchen gar nicht weiter schauen die muss in den D-Check, und hat die Stellen gar nicht gelichtet die jetzt zum Bruch geführt haben.

 

Vielleicht sind die FAA Vorgaben soweit erfüllt worden das man diese Zeit bis zu der Generalüberholung laut Boeing Vorgaben reichen sollten, vielleicht muss man von der Seite aus ansetzen, das man das Kompressionsproblem bei Korrosion unterschätzt hat.

 

Da werden wir bestimmt noch einiges erfahren drüber, vielleicht lässt die FAA hier auch eine generelle Überprüfung durchführen.

 

Eine andere Frage ist aber hier aufgetaucht die mich angrenzend interessiert:

 

@Volume:

Die Verkleidungsteile im Fußbereich der Seitenwand werden bei so einem Ereignis aus ihren Sollbruchstellen/Spezialverschlüssen gebrochen und erlauben den Druckausgleich. Andernfalls würde der Fußboden unter der Drucklast nachgeben, und mit ihm alle Steuerseile...

Kannst Du das ein wenig genauer beschreiben Bitte, wie muss man sich das Vorstellen, den Druckausgleich verstehe ich, aber diese "Sollbruchstellen/Spezialverschlüssen" würden mich interessieren, weil das ja dann womöglich Stellen sein könnten wodurch umherfliegendes entweichen könnte usw.

 

Vielen Dank

 

Gruß

 

P.S. Den Gedanken einer Fachlichen Diskussion unterstütze ich, niemand ist gedient wenn es hier um anderes geht.;) ( Danke )

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Johan "Bigfoot"
Während dem Flug von London nach Melbourne gab es anscheinend einen Knall und im Rumpf des Flugzeuges ist ein relativ grosses Loch entstanden..

 

Link ist in Englisch!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7524733.stm

 

edit: Hier noch ein Link auf Deutsch: http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEHUM52968920080725

 

Vielleicht hat einer von euch ja eine Spekulation?

 

Hallo LotT

 

Vielleicht hat es etwas mit Scribe Marks zu tun.

Diese sache ist im moment ganz actuel by Boeing Flugzeugen.

Scribe Marks enstehen durch Wartung die nicht gut ausgefuhrt ist, mit die falsche Wartung Werkzeugen,

da durch konte kleine Cracks enstehen in die Hautschicht da wo zwei von diese Hautschichten eine Verbindung zusammen haben (Lap Joint.).

Wenn diese Cracks zu gross wachsen und das Flugzeug mit Cabine Druck fliegt, dann konte sogar ganze Hautschichten (Platten) sich loschen, wie bei der ALOHA Boeing 737.

Die Cabine Luftdruk ist ganz kraftig und die Luftstromung macht dann auch noch mit, wenn die Teilen sich in die Luftstromung befinden.

Sehe diese link: http://www.remotevs.com/applications.asp?app=avi&pt=Applications&t=Aviation

Mann kann diese Scribe Marks mit ein Special Laser Werkzeug suchen oder mit ein Visual Werkzeug, so etwas wie ein Microscoop mit ein Tiefe Vermessungsgerat.

Fur ein ganze 747 dauert diese check ein par Wochen.

Diese Scribe Marks durfen nicht uber ein bestimte Tiefe gehen.

Wenn die Scribe Marks zu tief sind muss mann ein Doubler anbringen.

Also eine Art von Rumpf Reparatur.

 

Sehe die zwei links fur mehr Info: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_23_18/ai_n6266539

 

Und: http://www.harfangmicro.com/Apps_files/HMI-Scribe%20marks-October2006_LR.pdf

 

Im Internet gibt es noch mehr Info's uber Scribe Marks.

 

Interessanst ist im diese Fall das der obere Hautschicht genau aufhort wo die verbindung zwischen denn obere und untere Hautschicht ist.

Also hat diese verbindung sich gelost. Sehe dass Bild im Beitrag #14

Das vordere Fairing Panel hat sich ganz von denn Rumpf gelost und ist durch die Luftstromung mitgerischen,

aber das hat nichts mit der Ursache von diese Rumpfhaut Schade zu tun.

 

Aber es bleib eine Spekulation von mir es konte auch etwas schlimmeres sein wie zumbeispiel eine B...be. :eek:

 

PS: Diese Fall hat nicht's zu tun mit die vodere untere Boeing 747 Fracht Tur Unfallen, es ist mehr mit denn ALOHA 737 Unfall zu vergleichen, wo das ganze obere Teil von der Rumpf verschwunden war.

 

Gruss Bigfoot. :cool:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...