Kaufberatung: EOS 40D

[Tripleseven79]

Naja ich denke die D300 liegt auch in einer anderen Preisklasse.;)

 

Jedenfalls hab ich mir ebenfalls die 40d bestellt. *freu

 

Wenn ich so bsp. Bilder sehe hier im Forum sehe, denke ich das diese keine schlechte Wahl ist!

[Viktor D.]

Und auf was ich eigentlich hinaus will, Nikon hat den viel besseren Kundenservice, macht hammer bilder ect.

Ach? Dachte die Bilder macht der Fotograf, aber das ist wahrscheinlich schon veraltet, vielleicht hat die D300 ja eine Motivklingel? :rolleyes:

 

Und bezüglich Kundenservice bitte NUR dann was schreiben, wenn man es aus eigener Erfahrung kennt. Hörensagen ist gerade in dieser Hinsicht kein bisschen verlässlich.

 

Und wenn man sich die Preise ansieht, vergleicht kein klar denkender Mensch ernsthaft eine 40D mit einer D300. Beim Vergleich D80 vs. 40D sieht das wiederum ganz anders aus, warum wohl?

[Silvan]

Wie bereits von Thomas angesprochen bin ich seit einigen Monaten mit der D300 unterwegs und bin total glücklich damit!

Für einige (aviatische Bilder) => *KLICK*

 

Ach? Dachte die Bilder macht der Fotograf, aber das ist wahrscheinlich schon veraltet, vielleicht hat die D300 ja eine Motivklingel?

Sowas ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen, selbst bei einer D300 kommt es bei bewegten Objekten hin und wieder vor dass etwas abgeschnitten ist/wurde... :D

Die D300 eignet sich meiner Meinung nach sehr gut für Experimente. Etwas ausprobieren und gleich auf dem riesen Bildschirm das Resulatat betrachten um eventuelle Korrekturen vorzunehmen macht einfach mehr Freude als das Risiko einzugehen, dass am PC Zuhause alle Bilder "versieched" sind :009:

 

Aber sind wir offen und ehrlich: Für die "winzigen" 1000 Pixel welche wir hier im Forum veröffentlichen dürfen reicht bestimmt auch eine D40D oder D80, hauptsache nicht Canon *feineanschaff* :D

Sobald jedoch die Wünsche aufkommen, die Bilder im Photoshop zu bearbeiten resp. mit ihnen "rumzuspielen" ist ein besseres Rohbild auf jeden Fall wertvoll. Genau aus diesem Grund habe ich mich auch für die D300 entschieden und dafür gespart.

 

So long, schönen Abend

 

Silvan

[Viktor D.]

Sobald jedoch die Wünsche aufkommen, die Bilder im Photoshop zu bearbeiten resp. mit ihnen "rumzuspielen" ist ein besseres Rohbild auf jeden Fall wertvoll. Genau aus diesem Grund habe ich mich auch für die D300 entschieden und dafür gespart.

Das klingt so, als würde es mit anderen, vermeintlich schlechteren, Kameras nicht gehen? Ich hoffe, das ist nur falsch rübergekommen...

 

Von der Größe der LCDs schenken sich beide ja nicht viel (D300/40D), nur von der Auflösung her. Aber Flugzeuge sind doch in der Regel eh keine kritischen Motive, wo man ständig mit Fehlfokussierung o.ä. konfrontiert wird. Oft würde es sogar reichen, die Linsen auf Unendlich einzustellen und mit MF zu fotografieren ;) Wenn man im Nahbereich aufnimmt und auch noch wiederholbare Bilder macht (still life, Portraits, Makros...) macht es sicherlich einen großen Unterschied, ob man am LCD feststellen kann ob das Bild nun korrekt fokussiert ist, oder nicht, aber bei Flugzeugen? Höchstens bei Mitziehern vielleicht - aber da Flugzeuge in der Regel schnell sind, hat man da nicht Zeit, zwischendrin die Schärfe zu kontrollieren, Einstellungen zu ändern und noch einen Versuch mit gleichem Flugzeug zu machen.

 

Nichts gegen die D300, eine sicherlich gute Kamera. Nur werde ich den Eindruck nicht los, dass manche meinen, mit billigerem Equipment könne man keine guten Bilder machen... Und das meine ich nicht nur auf die 1000px Breite... Ich habe ein Album voll mit A4-Prints aus meiner 350D... :009:

[trend91]

... nur mal soo, kommt wie schon gesagt darauf an was der Fotograf macht zudem noch auf die Linse...

 

und ich bin wirklich zufrieden mit der 40D, das noch zum eigentlichen Thema...

[alessiofauci]

Das klingt so, als würde es mit anderen, vermeintlich schlechteren, Kameras nicht gehen? Ich hoffe, das ist nur falsch rübergekommen...

 

Von der Größe der LCDs schenken sich beide ja nicht viel (D300/40D), nur von der Auflösung her. Aber Flugzeuge sind doch in der Regel eh keine kritischen Motive, wo man ständig mit Fehlfokussierung o.ä. konfrontiert wird. Oft würde es sogar reichen, die Linsen auf Unendlich einzustellen und mit MF zu fotografieren ;) Wenn man im Nahbereich aufnimmt und auch noch wiederholbare Bilder macht (still life, Portraits, Makros...) macht es sicherlich einen großen Unterschied, ob man am LCD feststellen kann ob das Bild nun korrekt fokussiert ist, oder nicht, aber bei Flugzeugen? Höchstens bei Mitziehern vielleicht - aber da Flugzeuge in der Regel schnell sind, hat man da nicht Zeit, zwischendrin die Schärfe zu kontrollieren, Einstellungen zu ändern und noch einen Versuch mit gleichem Flugzeug zu machen.

 

Nichts gegen die D300, eine sicherlich gute Kamera. Nur werde ich den Eindruck nicht los, dass manche meinen, mit billigerem Equipment könne man keine guten Bilder machen... Und das meine ich nicht nur auf die 1000px Breite... Ich habe ein Album voll mit A4-Prints aus meiner 350D... :009:

 

Wieso fühlst Du Dich gleich angegriffen?

 

Wenn jemand eine Nikon will / hat und nichts von Canon haltet (ich auch ;) ) dann darf er doch das sagen, oder nicht? ;)

 

Und ja, die D300 ist einfach nur spitze...

Und damit meine ich auch das Rauschverhalten, 51-Messfeld-Autofokus und 3D-Tracking, interne Bildverarbeitungsengine Nikon Expeed, Speed, Handling (träum) und einfach die Menuführung sowie die Buttonanordnung. Und was für mich ebenfalls ein wichtiger Punkt ist, ist die Einschalttechnik ohne dabei komische Faxen mit der Hand zu machen ;)

[Viktor D.]

Wieso fühlst Du Dich gleich angegriffen?

Angegriffen? Von wem? :D Von jemandem, der D300 mit 40D vergleicht?

 

Wenn jemand eine Nikon will / hat und nichts von Canon haltet (ich auch ;) ) dann darf er doch das sagen, oder nicht? ;)

Klar darf er das, schießt sich damit aber selbst ins Bein. Technik ist nicht alles und das merkt irgendwann jeder, bei manchen dauert's ein bisschen länger. Und der Placebo-Effekt bei neuem Equipment ist eben nicht zu vernachlässigen.

 

Schauen wir mal Carsten an, bis vor einem halben Jahr hat er mit einer 20D fotografiert und gehörte auch da mit zum Besten, was das Forum an Spotterfotos herzugeben hatte. Wohlgemerkt eine Kamera, die vor 4 Jahren auf den Markt gebracht wurde, ein mini Display hat und vieeeel weniger Megapixel als die neuen supertollen bodies.

 

Jeder, der mal den Body gewechselt hat, weiß, dass der Qualitätsunterschied insbesondere hier wirklich marginal ist - entweder macht der Fotograf gute Bilder oder eben nicht. Man mag sich mit einer Kamera mehr oder weniger wohlfühlen, aber der Einfluss davon aufs Bild ist im Vergleich zu anderen Faktoren vernachlässigbar klein.

 

Und ja, die D300 ist einfach nur spitze...

Lies mal genauer, das zweifelt niemand an. Ich hab bei dir übrigens auch nicht DEN Qualitätssprung gesehen, den du dir vermutlich mit dem neuen Body erhofft hattest.

[alessiofauci]

Lies mal genauer, das zweifelt niemand an. Ich hab bei dir übrigens auch nicht DEN Qualitätssprung gesehen, den du dir vermutlich mit dem neuen Body erhofft hattest.

 

ja, liegt daran dass diese Kamera einiges schwerer zu beherrschen ist und da ich halt noch keine Spitzenobjektive habe kann ich das Können der D300 auch nicht wirklich ausnutzen. Daher ich mir aber bald ein 70-200 2.8 VR kaufe wird sich das schnell ändern.

 

Und zudem bin ich immernoch dran meine D300 kennen zu lernen. Doch zufälligerweise habe ich noch viele andere Hobbies neben dem Spotten...

[Mig-29]

Ich glaube man kann in dem Forum nach jedem Kamerathread suchen und wird irgendwann feststellen,dass vom eigentlichen Startthema abgewichen wird und dann ist der Kampf der Canon-Nikon Fraktion eröffnet.

Ich weiss nicht ob dem Themastarter damit geholfen ist:(

Ich bin der Ansicht das es jeder für sich selbst entscheiden muss mit welcher Kamera er zufrieden ist und der Unterschied ist weiss gott in dem Preissektor in dem wir uns bewegen nicht mehr so gross.Im Profisektor mag das vielleicht anders sein, aber da bewegen wir uns ja fast alle mehr oder weniger nicht.:cool:

 

Ich habe fertig.

[Bidle]

Ich bin der Ansicht das es jeder für sich selbst entscheiden muss mit welcher Kamera er zufrieden ist und der Unterschied ist weiss gott in dem Preissektor in dem wir uns bewegen nicht mehr so gross.Im Profisektor mag das vielleicht anders sein, aber da bewegen wir uns ja fast alle mehr oder weniger nicht.:cool:

 

Richtig, und genau deshalb sollte man den Support ebenfalls mit ins Kalkül ziehen.

 

Nehmen wir als Beispiel die Sensorreinigung - bei Nikon Schweiz ist die Reinigung auch nach Ablauf der Garantie umsonst. Bei Canon Schweiz bezahlt man pro Reinigung zwischen Fr. 80 und Fr. 100. (1:0 für Nikon)

 

Bei Canon Schweiz darf man bei der Sensorreinigung mehrere Tage auf die Kamera warten - bei Nikon wird dies im Normalfall innert weniger Minuten erledigt. (2:0 für Nikon)

 

Beide Firmen sind in der Gegend von Zürich beheimatet - also kein Vorteil für Nikon oder Canon.

 

Meine Erfahrungen mit Nikon waren bisher sehr gut - es gab Probleme mit der Kamera und mit Objektiven, nur wurden diese bisher immer sehr kulant gelöst. Beim Canon-Service sieht meine Erfahrung nicht so gut aus - ein Gerät ging im Service verloren und erst nach mehrmaligem Nachfassen erhielt ich einen Ersatz. In der Vor-Digital-und-Vor-Autofokus-Zeit fotografierte ich mit Canon. Eines Tages wollte meine Kamera nicht mehr - die Belichtungseinstellung funktionierte nicht mehr und der Bildtransport auch nicht mehr. Also habe ich das Ding zu Canon Schweiz gebracht(damals existierte IT-Solutions noch nicht), welche mir dann die Reparatur auf Fr. 2'000 voranschlagte - dies bei einem Gehäusepreis von Fr. 900. :001:

 

Dies war für mich entscheidend, von Canon auf Nikon zu wechseln.

 

Gruss Beat

[moere]

Nehmen wir als Beispiel die Sensorreinigung - bei Nikon Schweiz ist die Reinigung auch nach Ablauf der Garantie umsonst. Bei Canon Schweiz bezahlt man pro Reinigung zwischen Fr. 80 und Fr. 100. (1:0 für Nikon)

 

Bei Canon Schweiz darf man bei der Sensorreinigung mehrere Tage auf die Kamera warten - bei Nikon wird dies im Normalfall innert weniger Minuten erledigt. (2:0 für Nikon)

 

Ok da hast du Recht. Allerdings kannst du i.d.R. auch in ein Fotogeschäft gehen und die reinigen das pofessionel in 10 minuten für 50.-

 

Meine Erfahrungen mit Nikon waren bisher sehr gut - es gab Probleme mit der Kamera und mit Objektiven, nur wurden diese bisher immer sehr kulant gelöst. Beim Canon-Service sieht meine Erfahrung nicht so gut aus - ein Gerät ging im Service verloren und erst nach mehrmaligem Nachfassen erhielt ich einen Ersatz. In der Vor-Digital-und-Vor-Autofokus-Zeit fotografierte ich mit Canon. Eines Tages wollte meine Kamera nicht mehr - die Belichtungseinstellung funktionierte nicht mehr und der Bildtransport auch nicht mehr. Also habe ich das Ding zu Canon Schweiz gebracht(damals existierte IT-Solutions noch nicht), welche mir dann die Reparatur auf Fr. 2'000 voranschlagte - dies bei einem Gehäusepreis von Fr. 900. :001:

 

Wie du schon sagst, das ganze ist schon ein weilchen her, da kann sich mitlerweile auch was geändert haben. Hatte bislang noch keine Probleme. Klar Canon ist vergleichsweise relativ teuer aber dafür stimmt der Service meinermeinung nach.

 

Wie bereits andersweitig erwähnt, kannst man die 40D (bald ein Jahr alt) kann man auch nicht mit der erst 3 Monate alten D300 vergleichen. Schon wenn man sich den Preis annschaut ist das eine andere Liga.

 

Schlussendlich ist das Bildmaterial, das auch der Cam kommt, wichtig. Dies ist jedoch bei der D300 ausser den 2 MP mehr auflösung keinen deut besser (meine Meinung). Klar, es ist ein cooles feature einen Monitor mit fast 1 MP Auflösung zu haben und auch ich hätte Freude das an meiner 30D/40D hätte. Trotzdem, notwendig ist es nicht.

 

Ich denke sowohl Canon als auch Nikon haben Ihre Vorteile.

[Bidle]

Ok da hast du Recht. Allerdings kannst du i.d.R. auch in ein Fotogeschäft gehen und die reinigen das pofessionel in 10 minuten für 50.-

 

Dann kostet die Reinigung einer Canon noch immer Fr. 50 mehr wie die einer Nikon:D

 

Wie du schon sagst, das ganze ist schon ein weilchen her, da kann sich mitlerweile auch was geändert haben. Hatte bislang noch keine Probleme. Klar Canon ist vergleichsweise relativ teuer aber dafür stimmt der Service meinermeinung nach.

 

Naja, der Verlust des Gerätes war im Jahre 2007 - also nicht ganz so lange her. Was mich da so störte, war die unflätige Reaktion seitens IT-Solutions. Erst nach einigen sehr klaren und deutlichen Worten meinerseits rückten sie mit dem Ersatzgerät heraus. :009:

 

Beat

[moere]

Dann kostet die Reinigung einer Canon noch immer Fr. 50 mehr wie die einer Nikon:D

 

Gut, dafür bezahlst du beim kauf der Bodys und Objektive etwas mehr als bei Canon. Das gleicht sich dann irgendwie schon wieder aus. Es wäre ja auch nicht so das ich Canonians die Cam alle 2 Wochen in die Sensorreinigung schicken müssten.

 

Die 40D hat ja bereits ein integriertes cleaningsystem. Gibts so was bei Nikon auch ?

[urs z.]

also wärend der Garantiezeit ist die Sensorreinigung sogar bei Canon gratis, war bei mir jedenfalls so. Und bei Anmeldung hat man die Cam nach 1-2h wieder, wenn man persönlich vorbeigeht.

[greece]

Ich verstehe diesen ewigen "Streit" zwischen den Nikon und Canon Anhängern wirklich nicht. Sind wir doch ehrlich, beide Kamerahersteller produzieren gute bis erstklassige Kameras und schlussendlich sind doch die Objektive und vor allem der Fotograf massgebend.

 

Ich hatte nun schon einige Male mit IT Solutions (Canon) das Vergnügen und der Service war jedes Mal sehr gut.

 

Betreffend der Sensorreinigung kann man sich bei IT anmelden und auf die Kamera warten, geht ca. 20 Minuten, je nach dem wie verschmutzt der Sensor ist. Weh tun natürlich die Fr. 80.- die man im Gegensatz zu Nikon berappen muss. Mittlerweile reinige ich den Sensor selber und das geht ganz gut.::008:

 

Also, hört doch auf damit, welche Kamera ist besser und wie schon einmal erwähnt, vergleicht "identische" Kameras.

 

Gruss

Andi

[alessiofauci]

Ich verstehe diesen ewigen "Streit" zwischen den Nikon und Canon Anhängern wirklich nicht. Sind wir doch ehrlich, beide Kamerahersteller produzieren gute bis erstklassige Kameras und schlussendlich sind doch die Objektive und vor allem der Fotograf massgebend.

 

Ich hatte nun schon einige Male mit IT Solutions (Canon) das Vergnügen und der Service war jedes Mal sehr gut.

 

Betreffend der Sensorreinigung kann man sich bei IT anmelden und auf die Kamera warten, geht ca. 20 Minuten, je nach dem wie verschmutzt der Sensor ist. Weh tun natürlich die Fr. 80.- die man im Gegensatz zu Nikon berappen muss. Mittlerweile reinige ich den Sensor selber und das geht ganz gut.::008:

 

Also, hört doch auf damit, welche Kamera ist besser und wie schon einmal erwähnt, vergleicht "identische" Kameras.

 

Gruss

Andi

 

Es geht hier nicht um Streit. Nur wenn ich nichts von Canon halte und Nikon einfach besser finde, darf ich das nicht sagen? ist das gleich ein Streit? Lieber ruhig sein und meine Meinung nicht sagen?

 

Nö, ich nicht... ;)

[greece]

Es geht hier nicht um Streit. Nur wenn ich nichts von Canon halte und Nikon einfach besser finde, darf ich das nicht sagen? ist das gleich ein Streit? Lieber ruhig sein und meine Meinung nicht sagen?

 

Nö, ich nicht... ;)

 

Streit vielleicht nicht gerade, aber wenn du "gebetsmühlenartig" immer wieder mitteilst, ach wie gut deine Nikon doch ist, dann erweckt das bei mir diesen Eindruck.

 

... das teuerste ist nicht automatisch das Beste - auf die Software (Fotograf) kommt es an....

 

Gruss

Andi

[moere]

@ ale: Ok und wieso hältst du nichts von Canon ?

 

Wenn man mal einen kleinen Blick auf anette etc. wirft, haben die meisten (nicht alle) guten Fotografen Canon. Auch an Fussballspielen sehe meistens weisse Canon Rohre...

 

Ich denke also Canon hat ein highclass Produkt. Ich hab nur probleme damit wenn die Nikon anhänger immer wieder über Canon motzen etc.

 

und wir wissen ja: Canon rulez, Nikonians know it :009:;)

[alessiofauci]

@ ale: Ok und wieso hältst du nichts von Canon ?

 

Wenn man mal einen kleinen Blick auf anette etc. wirft, haben die meisten (nicht alle) guten Fotografen Canon. Auch an Fussballspielen sehe meistens weisse Canon Rohre...

 

Ich denke also Canon hat ein highclass Produkt. Ich hab nur probleme damit wenn die Nikon anhänger immer wieder über Canon motzen etc.

 

und wir wissen ja: Canon rulez, Nikonians know it :009:;)

 

so jetzt reichts :mad:

 

ihr seit doch nur neidisch weil ihr keine D300 habt! ... Und ja, die meistens bei Airliners haben Canon. Überhaupt die meisten haben Canon. Sind alles Banausen, diese.

 

Nikon Rulez, canonians dream of them ;) :D

[moere]

Ok...

 

... keine Gegenargumente wies gerade scheint...

 

Scheinbar kannst du dich einfach nicht damit anfreunden, das Canon einfach die besseren Cams sind. Sorry aber wenn man gleich so reagieren muss :001::001::001:

 

Meinsch bisch de krass will du jetzt e D300 häsch ? tztztztz

[alessiofauci]

Ok...

 

... keine Gegenargumente wies gerade scheint...

 

Scheinbar kannst du dich einfach nicht damit anfreunden, das Canon einfach die besseren Cams sind. Sorry aber wenn man gleich so reagieren muss :001::001::001:

 

Meinsch bisch de krass will du jetzt e D300 häsch ? tztztztz

 

Ja und wie ich krass bin :cool:

 

Schau mal das Äusssere der Canons an. :001: scheusslich

Nikon hingegen hat Style ;)

 

Moritz nur weil Du eine Bonzen-Ausrüstung hast bist Du nicht bessser als ich :007:

[Mig-29]

so jetzt reichts :mad:

 

ihr seit doch nur neidisch weil ihr keine D300 habt!

 

Sicher nicht. Wenn du ne Leica hättest vielleicht,aber doch nicht bei ner Nikon D300 :008:

 

 

@Mod: Ich glaube wir können den Thread dann schliessen.

[moere]

Schau mal das Äusssere der Canons an. :001: scheusslich

Nikon hingegen hat Style ;)

 

Die Nikons sehen aus wie ein Fernseher aus den 70er Jahren

 

Moritz nur weil Du eine Bonzen-Ausrüstung hast bist Du nicht bessser als ich :007:

 

Sag ich das ? Ist meine Cam den wirklich besser als deine ? Ne echt aber langsam reichts...

[Tobisky]

Thread geschlossen. Das Thema wurde behandelt, Roger hat sich seine Cam gekauft.