Reicht das denn immer noch nicht?

[PeterO]

Ich habe seit 3 Tagen einen neuen PC.

Netzteil: 650 Watt

CPU: Core2Quad Q9300-2-5 Ghz, 6MB Cache, 1333MHz FSB

Memory: DDR2-800, 4 GB

Graphikkarte: GeForce 9800 GX2, 512MB

Disk: SATA2 HDD 320 GB, SATA2 HDD 500 GB

OS: Vista Ultimate

 

Die Frames liegen bei der Auflösung von 1680x1050 bei 6!

Nur wenn ich das Bild auf etwas 2/3 der Bildschirmgrösse mittels Maus verkleinere, erhalte ich die gewünschten 22-24 Frames.

 

Das kann es doch nicht sein? Oder?

 

Gibt es da irgend jemand der eine Einstellung für die Grafikkarte geben kann?

P

Ich bin da glatt überfordert!

Dank vorab!!!

[theo kälin]

hallo peter

 

ich nehme an, du sprichst vom fsx unter vista.

ich habe auch seit 3 tagen die gleiche grafikkarte.

bin auch noch am testen und suchen!

was ich bemerkt habe, bei vollbildmodus steigen die bilder/sec. enorm nach

oben, hatte dies bei meinem alten pc jedoch nicht, Warum?

 

gruss theo

[Steffen D]

hallo peter

 

ich nehme an, du sprichst vom fsx unter vista.

ich habe auch seit 3 tagen die gleiche grafikkarte.

bin auch noch am testen und suchen!

was ich bemerkt habe, bei vollbildmodus steigen die bilder/sec. enorm nach

oben, hatte dies bei meinem alten pc jedoch nicht, Warum?

 

gruss theo

 

Beim FS9 ist das unter VISTA aber auch so. Im Vollbildschirmmodus fliege ich mit 50 - 70 FPS,gehe ich in den nicht vollbildschirmmodus fliege ich mit nur noch 30-40FPS. Eigentlich sollte es doch umgekehrt sein ?

[PeterO]

War unterwegs!

Nee, das konnte ich nicht beobachten!

[B787]

Hi Peter,

Was deinen PC bremst ist nicht etwa die Grafikkarte, sondern deine CPU!

Hast du schon einmal daran gedacht deine CPU zu übertakten?

Zur GX2 muss man ebenfalls noch anmerken, dass längst nicht alle Anwendungen mit der Multi-GPU-Lösung klar kommen!

Evtl. liegt's auch an dem, dass der FSX mit den 2x512MB der Graka nicht klar kommt! => Stichwort Dual-GPU!

Allerdings wirst du mit ein wenig "rumschrauben" bestimmt deine gewünschten FPS erhalten!

[Thorsten W.]

Was deinen PC bremst ist nicht etwa die Grafikkarte, sondern deine CPU!

 

Ich wollte mir auch einen neuen PC kaufen, aber nur für FS9.

Reicht "INTEL Core 2 Quad Q6600 @ 3.2GHz" als CPU ?

[Steffen D]

Hallo Thorsten,

 

ich besitze einen Intel Core2DU 2,66GHZ, GF8800GTS 512MB, also weniger gut gerüstet als Deiner und ich fliege im FS9 bei allen Reglern rechts, außer 3D Wolken -> 50%, sehr starkem AI Traffic, GE2006 und der LDS767 bei allen Situationen, auch Wettersituationen:

 

Ground: 50FPS

Inflight: 65FPS

 

Nur wenn ich direkt in einem Gewittergebiet fliege oder einem Gebiet mit vielen Clud Layern und voller Bewölkung sacken die Frames auf 20-25 inflight ab, am Boden 30-35FPS

Muss aber dazu sagen ich fliege ohne framefressende Wetter Addons oder komplexe Airport Add Ons.

[B787]

@Thorsten:

Klar doch! Für den FS9 völlig ausreichend, allerdings würde ich eine neue CPU nehmen, welche dem neuen 45nm Fertigungsverfahren entspricht!

Ungefähr in derselben Preiskategorie wie der 6600er figuriert der "neue" 9300er, welcher zwar nur mit 2.5GHz taktet, allerdings kannst du den problemlos auf über 3.0GHz hochtakten!

 

P.S. Hab mir vor kurzem auch einen "Neuen" gegönnt! Eigenbau, mit dem 8400@3.8GHz und einer GTS (G92)!

Geht ab wie ne Rakete... ;)

[Thorsten W.]

Da ich mir den PC bei "Greycomputer" zusammen stellen möchte gibts es als Alternative noch "INTEL Core 2 Quad Q9300 @ 3.2GHz".

Wie sieht es mit dem aus? Es ist immerhin wäre ein Preisunterschied von 61€.

[Markus Burkhard]

Hallo Thorsten

 

Wenns wirklich NUR um den FS9 geht dann nimm den schnellsten Dual-Core den Du kriegen kannst. Der FS9 kann mit vier Kernen nichts anfangen, jedoch sehr viel mit einem schnell getakteten CPU.

Nimm am besten den E8500, getaktet mit satten 3,16 Ghz, zu einem SEHR günstigen Preis. Gibt momentan nichts Besseres für FS9.

 

Gruess

Markus

[Roenen]

Oder du nimmst den E8400 wenn möglich und übertaktest leicht. Die 160 MHZ mehr vom E8500 sind schon ein wenig teuer.

 

Gruss

Ronny

[Jetmaster]

Um es auf den Punkt zu bringen: nicht die heutigen Rechner sind das Problem,sondern der fs9 !,dieses "alte" Programm kann die heutige zur Verfügung stehende Leistung gar nicht nützen,wäre der fs9 zB.Multiprozessorfähig würde die Sache schon ganz anders aussehen,einUpdate von MS wäre hier wünschenswert.

[340-Fan]

Ich habe auch das gleiche Problem, im Vollbildschirm habe ich irgendwie a) Mehr Frames b) Schönere Grafik! Im Normalbildschirm jedoch deutlich schlechtere Bildrate und es kommt mir eine art "verpixelt" vor. Auch ich benutze Vista, und hatte das auf meinem XP vorher nicht. Ich glaube das es am Betriebssystem liegen könnte, da es ja auf dem XP auch ging.......

[Tiger II]

Ich denke mal, weil Vista mit der Aerooberfläche sehr viel Frames frisst. Im Vollbildmodus ist die Areooberfläche doch nicht aktiv?