747 bricht beim Start auseinander

[Danix]

Schliesse mich Sirdir an.

 

Die Maschine ist sicher nicht einfach so auseinander gebrochen, auch keine Materialermüdung und nicht notwendigerweise falsch geladen.

 

Wenn sie über die Piste rast und dann noch an einer Böschung hängen bleibt, wie es sie in BRU ein paar gibt, dann fällt der eine Teil über die Böschung und der hintere eben nicht. Ähnliches Phänomen wie die brandneue Etihad A346 in Toulouse.

 

Die Meldung ist ziemlich falsch und mich erstaunt, dass man dem hier nicht auf die Schliche kommt - ausser Sirdir.

 

Dani

[Concise]

Es sind noch weitere Bilder aufgetaucht die ich euch nicht vorenthalten möchte...

 

 

MfG Pascal

[oneworldflyer]

Auf Anette noch einige Bilder mehr:

[MajorFibbs]

Die Gerüchteküche brodelt.

 

Hier meine 5 Cent resp. Theorie:

Ich tippe auf einen Startabbruch. Dummerweise wurde dieser NACH V2 eingeleitet. Den Rest kann man sich denken.

 

Wir werden es schon noch rechtzeitig erfahren was der Grund war. Bis dahin ist alles Spekulation.

 

Relativ klar ist aber, dass die Maschine nicht während der Startphase "zerbrochen" ist, sondern eher nachdem die Nase wieder auf die Piste geknallt wurde resp. nach dem Holter-di-Polter nach dem Pistenende im leicht abschüssigen Gelände. (http://www.airliners.net/photo/Kalitta-Air/Boeing-747-209F-SCD/1357648/L/)

 

Happy landing - Valentin

[Markus Burkhard]

Ich tippe auf einen Startabbruch. Dummerweise wurde dieser NACH V2 eingeleitet. Den Rest kann man sich denken.

Wenn dann eher nach V1 aber vor Vr, denn bei bzw. kurz nach V2 fliegt man bereits.

 

Gruess

Markus

[Ueli Zwingli]

Wenn dann eher nach V1 aber vor Vr, denn bei bzw. kurz nach V2 fliegt man bereits.

http://img150.imageshack.us/img150/185/81993589em3.png

 

Dieses starke Bremsen sieht mir aber schon sehr später als Vr aus.

Siehe dazu die rechtliche Würdigung zu Bilder Copyright in der Schweiz

[D-EBIP]

Ähm... Ueli?

 

http://www.airliners.net/photo/Kalitta-Air/Boeing-747-209F-SCD/0967311/L/

 

Guck mal auf das Datum und vergleich das bitte mal mit dem Datum des Ereignisses... und wenn das nicht genug ist, dann nimm noch den Ort des Fotos hier aus dem Link dazu, und vergleich ihn mit Brüssel - es liegen 89,1 NM Großkreisentfernung dazwischen.

Das Foto KANN gar nicht mit dem Zwischenfall in irgendeinem Zusammenhang stehen, es stammt aus Düsseldorf und ist im Jahre 2005 gemacht worden - hat also nicht im Mindesten was mit dem aktuellen Fall zu tun.

Wenn das Bild in irgendeinem "Bericht" zu Brüssel aufgetaucht sein sollte, würde ich den betreffenden "Journalisten" als Musterkandidat 2008 zur unverzüglichen Zwangskastration vorschlagen... ;)

[Ueli Zwingli]

Und woher sollte ich das Datum wissen? Es war keine Bildquelle vermerkt und ich dachte, dass es aktuelle Bilder wären. Jetzt wurden die Bilder hier im Forum gelöscht. Trotzdem Danke für den Hinweis.

[PC-pilot]

Also, dass der Pilot einen Startabbruch nach V2 gemacht hat wäre möglich..

 

 

Würde auch passen so wie der Bruch aussieht, muss der Vogel erst auseinander geknickt sein, als er auf die Böschung zusteuerte.

 

(ist meine Meinung)

[MajorFibbs]

@ D-EBIP: Danke für die saubere Rechereche des Bildes aus Düsseldorf. So schnell werden falsche Annahmen gemacht.

Somit verzichte ich auf weitere Mutmassungen ohne genauere Kenntnisse der Fakten. <DISREGARD LAST TRANSMISSION>

 

-

Valentin

[D-EBIP]

Und woher sollte ich das Datum wissen? Es war keine Bildquelle vermerkt und ich dachte, dass es aktuelle Bilder wären. Jetzt wurden die Bilder hier im Forum gelöscht. Trotzdem Danke für den Hinweis.

 

Ich fürchte das kam von mir wohl ein wenig angriffig herüber - das war selbstverständlich nicht so gemeint, sondern war mehr aus der großen Verwunderung heraus so geschrieben, eben weil das Bild hier eigentlich nie hätte auftauchen dürfen. Bitte entschuldige, wenn das falsch rüberkam! ;)

[Ueli Zwingli]

Kein Problem - mein Puls hatte sich nicht erhoht! :008:

[Markus Burkhard]

Also, dass der Pilot einen Startabbruch nach V2 gemacht hat wäre möglich..

Nein ist es nicht, nach V2 ist es unmöglich mit einer B747 einen Startabbruch zu machen!

 

Gruess

Markus

[sirdir]

Nein ist es nicht, nach V2 ist es unmöglich mit einer B747 einen Startabbruch zu machen!

 

Naja was heisst denn schon unmöglich? Wenn alles nach Plan läuft, kommt der Flieger auch in einem Stück an ;)

[oneworldflyer]

Ich würde einfach mal sagen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, nach V2 den Start abzubrechen. Nichts ist unmöglich ;)

[Trini_Tom]

Nein ist es nicht, nach V2 ist es unmöglich mit einer B747 einen Startabbruch zu machen!

 

 

Naja wens Markus sagt dan werden wir uns ja wohl fuegen muessen :006:

[Maxrpm]

Nein ist es nicht, nach V2 ist es unmöglich mit einer B747 einen Startabbruch zu machen!

 

Gruess

Markus

 

Quod erat demonstandum!

 

das heist aber nicht, dass es nicht jemand trotzdem versucht

 

Wolfgang

[Markus Burkhard]

Naja was heisst denn schon unmöglich? Wenn alles nach Plan läuft, kommt der Flieger auch in einem Stück an ;)

Ich würde einfach mal sagen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, nach V2 den Start abzubrechen. Nichts ist unmöglich ;)

Ihr müsst mir das natürlich nicht glauben, ist euch überlassen. Aber ein Startabbruch nach V2 mit einer B747 Classic ist Selbstmord!

Es ist ja grundsätzlich schon so, dass wenn der Start kurz nach V1 abgebrochen wird, nicht mehr garantiert werden kann, dass man noch auf der Runway zum Stehen kommt.

Dann hat man also V1 passiert und rollt in dieser Zeit der Runway entlang während Vr näher kommt. Dann wird rotiert, und wieder einige Sekunden später erreicht man V2... und das ist nicht irgendeine Speed sondern mit dieser fliegt man bereits. Es kann zwar sein, dass bei V2 einige Räder des Hauptfahrwerks noch Bodenkontakt haben, aber man fliegt... Will man jetzt den Start abbrechen müsste man den vorhanden Auftrieb sehr schnell vernichten können um überhaupt noch auf der Runway wieder mit dem Bugfahrwerk auf den Boden zu kommen, dabei soll der Flieger aber auch nicht auf die Runway knallen.

Das alles kann aber nicht innerhalb einer Sekunde geschehen, und bis das Flugzeug wieder so weit ist, dass Gewicht auf dem Fahrwerk ist und Reverse und Bremsen aktiv werden können ist man längst über das Runway-Ende hinausgeschossen, und das mit einer Speed von um die 150 kts.

 

Wenn die Runway theoretisch schon nicht mehr reicht sollte man nach V1 voll in die Eisen steigen, wie kommt ihr dann auf die Idee, dass sie reicht wenn man von V1 bis V2 weiter an Geschwindigkeit gewinnt und erst bei V2 abbricht?

 

Es geht schlicht und einfach nicht, dies zu probieren ist Selbstmord. Macht man es doch liegt das Flugzeug danach definitiv nicht so schön da in drei Teilen, denn die Wiese nach Runway-Ende ist in aller Regel nicht endlos...

 

Gruess

Markus

[Jet84]

....

 

Nagel, Kopf, Treffer ;)

[Coucar79]

Die erklährung von Markus find ich also schon einleuchtend.

[PC-pilot]

also.. das einzige was ich weiß ist: eine 747 ist über die Runway hinausgeschossen....

 

 

was ist passiert ist meine frage?

 

ich glaube diese sachen könnten möglicherweise einen einfluss gehabt haben:

 

1. Die Boeing konnte nicht Rotieren (zu Schwer..... usw.)

2. Materialermüdung - die Boeing ist zerbrochen

3. zu später Startabbruch

4. Technischer defekt

 

kann davon etwas zutreffen??

[totomagic]

also.. das einzige was ich weiß ist: eine 747 ist über die Runway hinausgeschossen....

 

 

was ist passiert ist meine frage?

 

ich glaube diese sachen könnten möglicherweise einen einfluss gehabt haben:

 

1. Die Boeing konnte nicht Rotieren (zu Schwer..... usw.)

2. Materialermüdung - die Boeing ist zerbrochen

3. zu später Startabbruch

4. Technischer defekt

 

kann davon etwas zutreffen??

Auch wenn ich kein Freund von Spekulationen bin, aber der Punkt 2 kann wohl definitiv nicht zutreffen, sonst würde der Flieger nicht so aussehen, wie er in BRU zum liegen gekommen ist. Da wäre dann der Flieger richtig auseinandergerissen.

 

Punkt 1 kann wohl auch ausgeschlossen werden, da der Flieger angeblich nur zu 70% beladen war.

 

Was dann letztendlich zu dem Unfall geführt hat, werden wir wohl in ein paar Monaten im endgültigen Untersuchungsbericht erfahren ;)

[Mike Strasser]

Wenn wir schon alle am Spekulieren sind....

 

Wie wär's mit: V-Speeds falsch berechnet...!? Kann ja bei einer Classic-B747 ja leichter passieren... in der Tabelle eine Zeile oder zwei verrutscht...!?

Oder, das geladene Gewicht war höher, als es die Herren im Cockpit auf dem Load-Sheet hatten zur V-Speeds Berechnung...!?

 

Ich bitte um weitere Spekulationen. Am Schluss wird irgendeiner recht gehabt haben. :)

So geht das im Muotatal mit der Wettervorhersage :D

[Diuhh]

 

1. Die Boeing konnte nicht Rotieren (zu Schwer..... usw.)

2. Materialermüdung - die Boeing ist zerbrochen

3. zu später Startabbruch

4. Technischer defekt

 

kann davon etwas zutreffen??

 

Ich glaube wie bei den meisten Flugunfällen wird es auch hier mehre Faktoren geben die das verursacht haben.

 

Ich möchte jedoch ein paar Fragen aufwerfen:

 

Kann eine B747 durch einen zu späten Startabbruch auseinander brechen?

Zu schwer? Bricht sie dadurch auseinander?

Warum keine Materialermüdung?

 

Ist Materialermüdung nicht der einzige Grund warum ein Jumbo auseinanderbrechen kann?

[totomagic]

(...)Warum keine Materialermüdung?

 

Ist Materialermüdung nicht der einzige Grund warum ein Jumbo auseinanderbrechen kann?

Ich habe dazu auch schon in anderen Foren was geschrieben, deshalb füge ich meinen Kommentar einfach mal hier ein:

 

"Was passiert wohl, wenn ein zu 3/4 voll beladener und voll betankter Jumbo wegen Problemen eine Vollbremsung hinlegt, dabei von der Piste abkommt und das Hauptfahrwerk über den unebenen und welligen Untergrund rast und dort auch hängenbleibt? Das die Masse, die dann auf den Flieger einwirkt unweigerlich zu Rissen oder Brüchen führt, brauche ich wohl nicht auch noch physikalisch zu erklären?"

 

Nochmals, Materialermüdung scheidet für mich als URSACHE aus. Das was auf den Bildern zu sehen ist, ist die Folge, nicht die Ursache - rein äußerlich gesehen.