F/A-18 im Tiefflug über Zürich

[oneworldflyer]

Wo ist da der Unterschied....??:confused:

 

Jetzt im Ernst?? :o

[sirdir]

Naja, mir fehlt irgendwie immer noch die Fantasie mir auszumalen, wie man mit F/A 18 Terroranschläge verhindert, aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.

 

Hier in Spanien sind uns auch mal Kampfjets im Tiefflug über's Haus gebraust, das war auch eindrücklich. Aber dass die mich vor der ETA schützen würden hab ich mir noch nie eingeredet ;)

[oneworldflyer]

Naja, mir fehlt irgendwie immer noch die Fantasie mir auszumalen, wie man mit F/A 18 Terroranschläge verhindert, aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.

 

Hier in Spanien sind uns auch mal Kampfjets im Tiefflug über's Haus gebraust, das war auch eindrücklich. Aber dass die mich vor der ETA schützen würden hab ich mir noch nie eingeredet ;)

 

Ja sicher! Ich seh da wirklich keinen Unterschied! Den Sicherheitskräften wird es so oder so nicht gelingen, absolute Sicherheit zu garantieren; selbst dann nicht, wenn eine Käseglocke über die Schweiz (und Oesterreich) gelegt werden sollte.

 

Siehe dazu auch

 

 

Zudem wollenTerroristen ja die Aufmerksamkeit auf sich lenken. Und wir tun ganz brav ja jetzt schon unser Möglichstes, um ihnen diese Aufmerksamkeit zu schenken. Je grösser das Sicherheitsdispositiv, desto grösser die Herausforderung, die Schwachstelle in der Mauer zu finden. Und dazu gehört u.A. auch, den Geheimdienst zu unterlaufen.

 

Ich will mit all dem nicht einfach schwarz malen. Es ist nun einfach eine Tatsache, dass dort, wo (Abwehr)kräfte aufgebaut werden, zwangsläufig immer auch Gegenkräfte aktiv werden.

 

Naja meine Lieben, ich sehe das etwas anders, aber da ich nicht noch mehr ins Off-Topic schwenken möchte, lasse ich es lieber sein.

 

Ich wünsche eine terrorfreie Zeit in der Schweiz,

[Tigerfan]

Wieso muss jeder Thread in diesem Forum, der mit der Luftwaffe zu tun hat, wieder in eine politische Diskussion ausharten?:mad: Die Meinungen von sirdir, Mamu, cx291 (die ich auch akzeptiere) dürften mittlerweile bekannt sein...

 

Da es jetzt sowieso wieder zu spät ist, möchte ich trotzdem noch ein paar Worte dazu sagen. Ich denke die Terroristen, die die Euro 08 sabotieren wollen, ziehen sicherlich auch einen Anschlag aus der Luft in Betracht. Der Schaden wäre wohl enorm und alle Welt würden ihre Augen auf die Schweiz richten. Auch ein Imageschaden wäre nicht ausgeschlossen, da die Schweiz als eines der sichersten Länder der Welt zählt. Wir können uns einen solchen Imageschaden nicht leisten, weil Dienstleistungen der wichtigste Wirtschaftsfaktor der Schweiz sind.

 

Ob es möglich ist, einen Terroranschlag aus der Luft zu verhindern, erzieht sich meiner Kenntnis. Ich glaube auch nicht, dass es viele hier in diesem Forum besser wissen. Man müsste einen Militärpiloten fragen, aber ob er uns mehr verraten dürfte? Wohl eher nicht.:009

Ausserdem, wenn es keine aktive Luftraumüberwachung an der Euro geben würde, hätten wir sowieso verloren. Also ist man lieber vorsichtig als nachsichtig und versucht den Luftraum so gut wie möglich zu schützen. Immerhin besser als gar nichts machen!

 

Übrigens, am 4. und 5. Juni 2008 sind über den Stadien weitere Testflüge geplant. Diese Einsätze werden zum Teil auf mittlerer bis tiefer Flughöhe (nicht weniger als 600 Meter über Boden) stattfinden. Da die Kampfjets normalerweise nie Städte überfliegen, sind diese Flüge notwendig. Quelle: luftwaffe.ch

[Tigerfan]

Machte schon einen grossen Lärm, und ich frage mich, warum man ''Fotoflüge'' an einem Tag mit so schlechtem Wetter macht :P

 

Hallo Philipp

 

Sei doch froh sonst wären sie höher geflogen.:D:008: Heute war typisches Hunter und Miragewetter, d.h ideal für Tiefflüge.;)

[sirdir]

Wieso muss jeder Thread in diesem Forum, der mit der Luftwaffe zu tun hat, wieder in eine politische Diskussion ausharten?:mad: Die Meinungen von sirdir, Mamu, cx291 (die ich auch akzeptiere) dürften mittlerweile bekannt sein...

 

Ich hab damit erst angefangen, als die Diskussion um den Zweck los ging. Ich habe nichts gegen Kampfflugzeuge, ich zweifle nur daran, dass sie wirklich einen höheren Zweck erfüllen ;)

[Druide]

Ich wär ja für ne Initiative 'Kein Anpfiff grösserer Sportereignisse ohne Überflug einer repräsentativen Aircraft-Formation!'

 

Und als Sahnehäubchen zum Cupfinal auch ma supersonic, yeah!

 

cheers, Mike

[sirdir]

Ich wär ja für ne Initiative 'Kein Anpfiff grösserer Sportereignisse ohne Überflug einer repräsentativen Aircraft-Formation!'

 

Und als Sahnehäubchen zum Cupfinal auch ma supersonic, yeah!

 

cheers, Mike

 

Warum nicht, dann würden mich solche Verantstaltungen deutlich stärker interessieren ;)

[mckee14]

wenn wir schon in der ursuppe wühlen...

 

zitat aus der unrühmlichen wikipedia-quelle:

"Der Freiheits- oder Widerstandskämpfer wendet zwar physische Gewalt an, doch beschränkt er sich dabei vornehmlich auf militärische Ziele und beabsichtigt damit unmittelbar die Ziele seiner Organisation zu erreichen. Im Gegensatz dazu geht es dem Terroristen primär um die psychischen Folgen der Gewaltanwendung."

 

So gesehen haben die "terroristen" schon mal anhaltenden erfolg, auch ohne neue anschläge. seit 9/11 geht KEIN grossanlass über die bühne, ohne dass man an BinLaden + Co. denkt. Warum? Ich weiss es nicht - schliesslich ist seit Jahren nix mehr passiert...

 

aber zurück zum topic - meiner meinung nach kann die luftwaffe sowieso tun was sie will, es ist niemals recht. werden flughäfen geschlossen freuen sich einige, andere ärgern sich. fliegen sie tief dann freuen sich einige, andere ärgern sich.

 

doch unsere luftwaffe ist kein schönheitswettbewerb, es interessiert primär niemanden (bzw. es hat eigentlich niemanden zu interessieren) wie sinnvoll oder -frei ein einsatz xy ist. wir haben eine luftwaffe, wir haben einen grossanlass, also warum zur hölle soll die luftwaffe (die steuergelder kostet wie sau) däumchendrehend rumhocken und den luftraum NICHT sichern?

 

die gurken sowieso dauernd in der gegend rum, jetzt tun sie dies einmal zweckgebunden (ja ich weiss, training ist auch ein zweck) und schon geht die diskussion wieder los.

 

dann lasst uns die LW einfach ganz abschaffen! dann brauchen wir aber auch keine bodentruppen. und keine panzer. und und und...

 

und bitte, in einer stadt (lärmpegel dauernd hoch) soll niemand jammern wenn einmal für 40 sekunden die lautstärke noch höher ist als sonst. bei uns im gebäude wird gerade eine lift installiert, das ist noch viel lauter und zwar 8 stunden am stück - wo kann ich mich deswegen beschweren?

 

dass der tiefflug nur für pressezwecke durchgeführt wurde glaube ich nicht - sie müssen sowieso über den städten fliegen als vorbereitung, wenn man jetzt die flughöhe tiefer ansetzt um damit die pressefritzen was zu knipsen haben ist das doch nicht schlimm?!

 

wie auch immer, ich wollte meinen bescheidenen senf auch mal abgeben :)

 

grüsse aus der abflugschneise

marc

[L@@p]

Sogar Militärs halten die "Show" für übertrieben.

 

Ach ja? Wiso? Es ist ausdrücklich informiert worden, dass es Tiefflugtrainings sind, da die Piloten ja normalerweise nicht so tief fliegen können in der Schweiz und auch nicht über eine Stadt, geschweige dann im Luftraum Zürich.

 

Heute im 20min das Bild von den Hornets aufgenomen in Bern, in der gedruckten Ausgabe das Bild von Zürich: Story und Bild 20min

 

doch unsere luftwaffe ist kein schönheitswettbewerb, es interessiert primär niemanden (bzw. es hat eigentlich niemanden zu interessieren) wie sinnvoll oder -frei ein einsatz xy ist. wir haben eine luftwaffe, wir haben einen grossanlass, also warum zur hölle soll die luftwaffe (die steuergelder kostet wie sau) däumchendrehend rumhocken und den luftraum NICHT sichern?

 

Ja, wenn wir schon eine Armee haben, wiso sollen wir sie dann nicht einsetzten? Kosten tut sie sowieso und abschaffen können wir sie auch nicht (siehe letzte Volksabstimmung zur Weber-Initiative), und sollten wir auch nicht, denn sonst wären wir ein gefundenes Fressen.

 

Der Grüne Nationalrat Bastien Girod hat angekündigt Samuel Schmid (VBS) über die Notwendigkeit solcher Flüge zu befragen. (Quelle: 20min Druckausgabe 21.05.08)

Dazu hat er noch erwähnt, er finde, dass zivile Flieger nicht abgeschossen werden dürfen (Quelle: 10vor10 20.05.08)

Ich frage mich was für Gedanken dahinter stecken, ausser es einfach nicht ertragen können, dass der Staat ein Sicherheits-Monopol gewähren kann/sollte/muss, und in einer Notsituation das Leben von (bitte korriegiert mich wenn ich mit den Zuschauerzahlen falsch liege) 40'000 Menschen in den Stadien höher bewertet und eine Bedrohungslage (in unserem Fall ein Flugzeug mit ca. 300 Passagieren) zum Abschuss frei gibt.

Ich glaube sowieso, wenn etwas passieren würde, sind diejenigen wieder die ersten die sagen wir brauchen eine Luftwaffe und ein Staat welcher uns Sicherheit garantieren muss.

[sirdir]

Ich frage mich was für Gedanken dahinter stecken, ausser es einfach nicht ertragen können, dass der Staat ein Sicherheits-Monopol gewähren kann/sollte/muss, und in einer Notsituation das Leben von (bitte korriegiert mich wenn ich mit den Zuschauerzahlen falsch liege) 40'000 Menschen in den Stadien höher bewertet und eine Bedrohungslage (in unserem Fall ein Flugzeug mit ca. 300 Passagieren) zum Abschuss frei gibt.

Ich glaube sowieso, wenn etwas passieren würde, sind diejenigen wieder die ersten die sagen wir brauchen eine Luftwaffe und ein Staat welcher uns Sicherheit garantieren muss.

 

Wo willst du das Flugi denn abschiessen? Über der Bahnhofstrasse? Aber wenn wir schon bei dem Thema sind: In Deutschland hat doch dass Verfassungsgericht (?) beschlossen, dass es unzulässig wäre, ein Flugzeug abzuschiessen, in dem auch nur ein einziger 'Unschuldiger' sitzt, egal ob man damit nun 40'000 rettet (wobei das so genau ja vorher niemand weiss).

Keine Ahnung wie die Beurteilung in der Schweiz aussieht, aber für einmal dürften da nicht nur die Grünen die sein, die da Bedenken anmelden ;)

Ich sehe das so: Pragmatisch betrachtet könnte man sagen, bei einer Flugzeugentführung und wenn das Flugzeug Kurs auf ein Stadion nimmt (sofern man das jemals mit 100% Sicherheit wird sagen können. Selbst wenn ein Terrorist das vor hat, könnte er noch überwältigt werden oder sein Vorhaben aufgeben) sind die Leute in der Luft sowieso tot. Vergessen wir die mal.

Aber was ist mit den Leuten am Boden? Wenn dieses Flugzeug irgendwo abgeschossen würde, gäbe es ziemlich sicher am Boden Tote. Ich habe keine EM bestellt und ich geh da auch nicht hin. Wenn jemand da hin geht, soll *er* mit dem Terrorrisiko leben, nicht die Unbeteiligten.

[stockair]

War ja lustig gestern Nachmittag, nach dem 3 maligen FA18 Überflug, bei uns in der Cafeteria ein bisschen den "Sachverständigen" zuzuhören, warum und weshalb jetzt diese Flugzeuge rübergebraust sind .....

Einer will Tiger gesehen haben, der andere meinte es sei die PS gewesen und ein dritter meinte es wären wohl diese Eurofighter gewesen, (hat er glaube ich in einer Zeitung gelesen) Und dann wieder diese endlose Rechthaberei von wegen Sicherheit.....Präsenz markieren hat noch nie geschadet.;)

[Oli88]

Seit keine Amirs mehr fliegen denkt keiner an Aufklärung...

[Wilko Wiedemann]

War ja lustig gestern Nachmittag, nach dem 3 maligen FA18 Überflug, bei uns in der Cafeteria ein bisschen den "Sachverständigen" zuhören, warum und weshalb jetzt diese Flugzeuge rübergebraust sind

Du weisst ja wie der Schweizer ist. Sei es nun die Fliegerei, Atomkraft, Sport, Politik oder sonst was, jeder ist für alles Fachmann und weis alles besser :D

 

Gruss

 

Wilko

[Horbach]

Ich habe soeben das Bildchen der F18 im 20min gesehen. Ich bin erstaunt, da war doch von Tiefflug die Rede? Stattdessen kurven die Flieger auf etwa derselben Höhe herum, auf der auch ein VFR Fliegerchen durch die CTR pfupft.

 

Ist beim Militär 'Tief' höher als in der zivilen Fliegerei?

 

Als ich noch klein war, gehörten solche militärischen Tiefflüge mit Mirage und Hunter zur Tagesordnung und auch ein Überschallknall war ab und zu zu hören. Vielleicht nicht gerade über den Städten. Offenbar hat das damals niemanden gross gestört, und heute heult die ganze Schweiz herrum, wenn ausnahmsweise mal ein paar Hornissen etwas tiefer fliegen. Wieder mal etwas mehr im Leben, dass ich nicht verstehe. :rolleyes:

 

Ich weiss nicht, ob ich mich darüber freuen soll, dass wir hier keine grösseren Probleme haben, oder mich darüber ärgern soll, dass hier soviele Leute herumlaufen, die sich über solche Dinge dermassen aufregen können.

[sirdir]

nicht gerade über den Städten. Offenbar hat das damals niemanden gross gestört, und heute heult die ganze Schweiz herrum, wenn ausnahmsweise mal ein paar Hornissen etwas tiefer fliegen. Wieder mal etwas mehr im Leben, dass ich nicht verstehe. :rolleyes:

 

Die Gesellschaft ändert sich halt, wird immer 'schreckhafter'. Früer war's ja auch normal, dass z.B. die Hunde der Bauern frei waren und auch mal durch's Dorf streunten. Heute kann ein freilaufender Hund schon fast Grossalarm auslösen.

Autos waren auch lauter und haben viel mehr gestunken und niemand hat's gestört.

 

Beispiele in der Richtung gäb's noch viele.

[L@@p]

Als ich noch klein war, gehörten solche militärischen Tiefflüge mit Mirage und Hunter zur Tagesordnung und auch ein Überschallknall war ab und zu zu hören. Vielleicht nicht gerade über den Städten. Offenbar hat das damals niemanden gross gestört, und heute heult die ganze Schweiz herrum, wenn ausnahmsweise mal ein paar Hornissen etwas tiefer fliegen. Wieder mal etwas mehr im Leben, dass ich nicht verstehe. :rolleyes:

 

Danke, endlich mal jemand der der Allgemeinheit entgegenstrebt!:)