Emergency SK606 am 2008-03-17

[Markus "Tomcat"]

...

Hast du das Recording überhaupt mal abgehört? Der Tonfall des Piloten und auch seine Reaktionen waren absolut professionell und weder unsicher noch hektisch! Du nimmst wohl eher zuviel "Baldrian-Tropfen" :002:

 

 

Gruss

Hugi

 

So, lieber Hugi, dann nochmal langsam (mit Baldrian) zum Mitschreiben. Mir geht es nicht um den Tonfall oder Professionalität oder Hektik, sondern um die "request emergency" Formulierung die mir nicht behagt. So etwas hat in der Vergangenheit zu Problemen geführt, siehe AA in DFW oder vor kurzem ein Crash in South Africa. Meiner Meinung und Schulung (bin ja nur FAA CPL habe also keine Ahnung von der wirklichen ICAO Fliegerei) wird ein Emergency declared und nicht requested.

 

:cool:

 

So, Feierabend.

 

Gruss,

 

Markus

[Druide]

wird ein Emergency declared und nicht requested.

 

haha, der ist ja geil! Stellt Euch ma vor:

 

ACFT: 'tower, ähm, request emergency, fire on board'

TWR: 'äääh negative, fire fighter truck is in repair'

ACFT: '!?!'

 

rofl, Mike

[Walter Fischer]

Wenn die armen SAS-Piloten gewusst hätten, wie sie im Expertenforum durchgehechelt werden, wären sie selber mit gezücktem Feuerlöscher und der Löschaxt nach hinten unten gestiegen, um das mögliche Feuer zu eliminieren, bevor es sich in der Mutter aller Flugforen zu einem veritablen Flächenbrand ausgebreitet haben würde.

 

Gruss Walti

[Frank Hadeler]

Wenn die armen SAS-Piloten gewusst hätten, wie sie im Expertenforum durchgehechelt werden, wären sie selber mit gezücktem Feuerlöscher und der Löschaxt nach hinten unten gestiegen, um das mögliche Feuer zu eliminieren, bevor es sich in der Mutter aller Flugforen zu einem veritablen Flächenbrand ausgebreitet haben würde.

 

Gruss Walti

 

Ich erinnere mich an einen Thread, in dem es um das richtige Verhalten bei TCAS-Alarm ging. Dort wurde auch die richtige Kommunikation mit der ATC diskutiert. Ich denke schon, dass im Falle eines Emergency und eines Mayday-Rufes korrekte, stringente Funk-Kommunikation elementar wichtig ist. Nicht umsonst gibt es doch penible Regelungen, man sagt zu Recht nicht einfach "hauptsache sie wissen, was gemeint ist!" :o

Dass das flightforum im Falle eines "Verstoßes" gegen diese Regeln aufschreit, ist doch verständlich.;)

[Hugi]

Ich möchte nicht auf andere Vorfälle in den USA oder in Südafrika eingehen, weil ich die Details nicht kenne.

 

Ich bin auch der Meinung, dass mit "standard phraseology" viele Missverständnisse in der Vergangenheit hätten verhindert werden können.

 

Aber hört bitte auf mit der "Tüpflischisserei" (oder für unsere nördlichen und östlichen Nachbarn: "Erbsenzählerei"), denn in diesem Fall geht es nun wirklich um nichts anderes mehr.

 

Sergej hat bereits in #23 eine gute Erklärung geliefert, die ich nur noch einmal bestätigen kann. Es spielt absolut keine Rolle, ob die Crew noch ein "request" hinzufügt. Das mag zwar nicht 101% standard sein, aber keine ATC interessiert sich für sowas, sondern behandelt das Flugzeug "emergency-mässig". Und da können auch keine Missverständnisse auftreten!

 

Gruss

Hugi

 

 

P.S. Ich sitze gerne mal bei all den "Voice-Fetischisten" ins Flugzeug. Mal schauen, wie die Beurteilung ausfallen wird :009: Und das bei einem "normalen" Flug ohne Notfall.....

[blackswan]

Danke Gott, dass du die Ignorierliste erfunden hast!

 

mfg,

tobi