Diuhh Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/20702406 Wieder mal Senationsmache der Presse die keine Ahnung hat! Nur schon der Titel! Pfui deibel! Zitieren
Ömer Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Momentan sticht wohl alles ins Auge... Zitieren
Sascha Stoll Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Als ob das mit kleineren Flugzeugen nicht vorkäme... :001: Zitieren
Stephan Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Hallo ich dachte schon Boeing baut eine neue 747,die Bezeichnung Jumbo(jet) gehört nur der Queen of the Sky :D:D:D Zitieren
Wilko Wiedemann Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Jumbo(jet) gehört nur der Queen of the Sky Darum nennen sie den A380 nicht Jumbo, sondern Superjumbo :D Gruss Wilko Zitieren
Stephan Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Hallo ja schon klar,sollte auch nur ein kleiner Scherz sein:), wenn ich den Namen Jumbo höre, egal was sonst noch dabei steht, verbinde das immer mit der Queen of the Sky:) Zitieren
oli177 Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 In Russland ist der Jumbo "The King of the sky" http://www.airliners.net/photo/Tesis-Cargo/Boeing-747-258C/1320086/L/ Mal sehen wie lange es dauert bis eine A380 mit Krönchen im Net auftaucht :D:D Ok, fertig Offtopic ;) Zitieren
tristarfan Geschrieben 26. März 2008 Geschrieben 26. März 2008 Mal sehen wie lange es dauert bis eine A380 mit Krönchen im Net auftaucht Die muss man sich erst verdienen :005: Zitieren
Volume Geschrieben 27. März 2008 Geschrieben 27. März 2008 Wenn beim A380 eine Spritpumpe Probleme macht, bleibt der Flieger am Boden. Wenn bei der Boeing 777 eine Spritpumpe kavitiert, landet der Flieger in Heathrow vor der Bahn... Die Zeitungen haben in beiden Fällen was sensationelles zu verkünden. Und ein paar Wochen später kräht kein Hahn mehr danach. Gruß Ralf Zitieren
Hunter58 Geschrieben 27. März 2008 Geschrieben 27. März 2008 Wenn beim A380 eine Spritpumpe Probleme macht, bleibt der Flieger am Boden.Wenn bei der Boeing 777 eine Spritpumpe kavitiert, landet der Flieger in Heathrow vor der Bahn... Die Konsequenzen sind allerdings nicht ganz dieselben... Zitieren
Tigerstift Geschrieben 27. März 2008 Geschrieben 27. März 2008 Wenn bei der Boeing 777 eine Spritpumpe kavitiert, landet der Flieger in Heathrow vor der Bahn... Gruß Ralf Hallo Ralf Wobei dies ja auch noch nicht ganz raus ist. Laut Unfallbericht wurden ja Spuren in der Hochdruckpumpe von Kavitation gefunden. Dieses wurde mit dem Hersteller investigiert. Aber die wurde nicht als Grund angegeben. Da der Hersteller volle Funktionalität der KS Pumpe garantiert hat. Es gab ja mehrere "Findings" welche mit dem Kraftstoffsystem im Zusammenhang stehen. So habe ich es zumindest noch im Kopf vom "Investigation Report" von den Tommys Zitieren
SwissMD-11 Geschrieben 28. März 2008 Geschrieben 28. März 2008 Also wir halten fest: 3 Flieger Aussgeliefert rund 300 Einsaetze seit ende October 07 (excl. test und training Fluege) 4 incidents, bzw. cancellations Quote: 0.0133% oder 99.9866% zuverlaessig... ist wohl zu verkraften:005::006: Gruss Andreas Zitieren
Sebastian Geschrieben 28. März 2008 Geschrieben 28. März 2008 4 Zwischenfälle bei 300 Flügen ist aber nicht 0.0133% Unzuverlässigkeit, sondern 1.33% :005: --> 98,67% zuverlässig Zitieren
fm70 Geschrieben 28. März 2008 Geschrieben 28. März 2008 rund 300 Einsaetze4 incidents Quote: 0.0133% Der Mathematiklehrer gibt die Prüfungsarbeiten zum Thema Prozentrechnen zurück und kommentiert: "Ich bin schwer enttäuscht: 75 Prozent waren ungenügend!" Darauf streckt Hansli auf und ruft: "Aber Herr Lehrer, so viele sind wir doch gar nicht!" Zitieren
Hunter58 Geschrieben 28. März 2008 Geschrieben 28. März 2008 4 Zwischenfälle bei 300 Flügen ist aber nicht 0.0133% Unzuverlässigkeit, sondern 1.33% :005:--> 98,67% zuverlässig Wobei da nur zwei dem Flieger zuzuschreiben sind. Es gilt zu unterscheiden ob das Problem Flugzeugbezogen ist oder Flugzeugtypenunabhaengig ist. Das ergibt dann eine technische Zuverlaessigkeit von 99.3%, ein in der Industrie bisher nicht erreichter Wert. Man spricht von 'mature' bei Werten ueber 98% technischer Zuverlaessigkeit. Zitieren
SwissMD-11 Geschrieben 29. März 2008 Geschrieben 29. März 2008 Der Mathematiklehrer gibt die Prüfungsarbeiten zum Thema Prozentrechnen zurück und kommentiert: "Ich bin schwer enttäuscht: 75 Prozent waren ungenügend!" Darauf streckt Hansli auf und ruft: "Aber Herr Lehrer, so viele sind wir doch gar nicht!" war halt zu unchristlicher Zeit:005:... einfach mal 100, dann stimmts wieder.. Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. März 2008 Geschrieben 29. März 2008 Wieder mal Senationsmache der Presse die keine Ahnung hat!Nur schon der Titel! Pfui deibel! Naja, so schlimm schienst Du das ja nicht zu finden, den sonst hättest Du den nicht wörtlich übernommen. Zitieren
Danix Geschrieben 29. März 2008 Geschrieben 29. März 2008 Habt ihr gewusst, dass 60% aller Schweizer nicht Prozentrechnen können? Das sind mehr als drei Viertel! :D:D (Vorsicht: Witz) Zitieren
Thomas Geschrieben 29. März 2008 Geschrieben 29. März 2008 Das ergibt dann eine technische Zuverlaessigkeit von 99.3%, ein in der Industrie bisher nicht erreichter Wert. Ui.. wenn Du da die dramatischen Szenen hinzurechnest, wo der Passagier auf Platz 84K anstatt Hühnchen nur noch Pasta bekam, dann sieht der Wert aber gleich viel schlechter aus! ;) Gruss, Thomas Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.