TCS greift Luftfahrt an

[Flying-Andy]

Haaaa

da seht Ihr es, der TCS hat doch gar nichts gegen unsere Flugzeuge :007: :D

 

Beste Grüsse und schönes Osterfest

Andy :005:

[Träumer]

Immerhin ist die Werbung auf einem modernen, nach ökonomischeschen Regeln gebauten, Flugzeug. Ganz wie vom TCS gefordrt. :007:

 

Bernie

[Gast Hans Fuchs]

 

Peinlich peinlich, wenn die Rechte nicht weiss, was die Linke tut.

 

http://www.tcs.ch/main/de/home/der_tcs/zeitung/tcs/Gletscherlandung.html

 

Hans

[G115B]

Soso... TCS in der Luft aus PUUREM Vergnügen!

 

Es wird immer besser! Kommt noch *TCS-Air :D ?

 

* Ein Fliegendes Museum, erschaffen aus Nostalgiker - Fans der 40er un 50er Luftfahrt. TOKTOK...

[sirdir]

Der TCS hat ja recht. Unser Hobby ist 'Umweltzerstörend' und das nicht zu knapp. Die alten Museumsstücke, in denen wir rumfliegen und ohne Kath verbleiten Most in Massen rausblasen (oftmals noch schlecht gemixt) ist es sicher. Bei den Airlinern kenn ich mich weniger aus, aber wenn ob der tiefen Preise natürlich einfach immer weiter gereist wird, ist das sicher nicht im Sinne des Umweltschutzes.

 

Und jetzt? Ich lüg mir da nicht selbst was in die Tasche und brauch deswegen den TCS auch nicht runterzuputzen. Autos mag ich auch erst jenseits der 300 PS, also mach ich mir da auch nichts vor.

[Chrigu G.]

??

 

@ Patrick: say again

 

(deine Beiträge sind in der Regel verständlicher)

[Pascal Friedli]

 

Peinlich peinlich, wenn die Rechte nicht weiss, was die Linke tut.

 

http://www.tcs.ch/main/de/home/der_tcs/zeitung/tcs/Gletscherlandung.html

 

Hans

 

Danke, Hans! Jetzt beginnt die Geschichte allmählich richtig interessant zu werden...

 

Gruss

Pascal

[sirdir]

??

 

@ Patrick: say again

 

(deine Beiträge sind in der Regel verständlicher)

 

Verstehst du nicht oder willst du nicht verstehen?

Natürlich fliegen wir in Stinkekisten rum, da gibt's nichts zu beschönigen.

 

Und der TCS versucht halt einfach von den 'eigenen' Problemen abzulenken.

[Chrigu G.]

Es gibt auch noch die Variante, sich vergewissern zu wollen.

 

Nun, in meinem Anfangsposting hatte ich nie etwa behauptet, die Flugzeuge seien grundsätzlich sauber - im Gegenteil: Ich habe darauf hingewiesen, dass alle technischen Aktivitäten ihre Spuren hinterlassen.

 

Es dreht sich hier um die Verhältnisse: Alle Flugzeuge versus alle Autos. Und da sieht die Autobranche schlecht aus, trägt den Löwenanteil bei, nicht die Luftfahrt.

 

Einem mit Affinität zum Mittelmeerraum (hasta la Chabea...) sollte dies geläufig sein, wo doch Töffs jeden Alters zu jeder Tages- und Nachtzeit durch die Strassen qualmen und knattern können, und verschiedenste Gefährte mehr, wo Zustände einfach noch möglich sind, die hier "oben" bei uns mit unserer Überwachungsmentalität unvorstellbar geworden sind.

 

Also, wegen den tatsächlich vorhandenen alten single-props, Jus, die Connie auch nicht zu vergessen, einfach die moderne Luftfahrttechnik zu ignorieren, ja, hier einfach pauschal sagen zu können, "der TCS hat recht", das bringe ich halt wirklich nicht fertig. Es sagt doch auch niemand, die Haushalttechnik sei sowas von kriminell, bloss weil ein paar noch "die gute alte" Waschmaschine von anno 1950 im Keller laufen haben. Das wäre eine Angelegenheit der Bewilligungspraxis, nicht aber der Technik.

 

Die Zeiten, wo die schwarzen Rauchfahnen noch zum stolzen Erscheinungsbild eines Airliners gehört haben, sind schon längst ausgeläutet worden. Und auch die heutigen single-props laufen sogar mit Diesel und werden beim Überflug als leiser wahrgenommen als der teuerste Rasenmäher, den es gib - oiga! (dt.: hör doch zu!)

 

Beste Grüsse

[sirdir]

Nun, da die meisten hier in diesem Forum *nicht* in topaktuellen Jets unterwegs sind, dürfen wir die alten Stinker nicht einfach unter den Tisch wischen. Aber darum geht es ja gar nicht. Klar, 'über alles' sind sie unwesentlich. Mich hat nur die riesen Empörung etwas amüsiert ;)

So wirklich sauber sind halt auch die Airliner nicht. Klar, wenn man pro Passagier und km runterrechnet… Aber wenn man sich mal überlegt, wieviel CO2 (und anderes) pro Flug im Ganzen entsteht - und nur das ist ja wohl entscheidend. Die Umwelt interessiert nicht, wer wie weit geflgoen ist, sondern was am Ende dabei raus kam.

Selbst die Züge sind ja nicht halb so sauber, die die Grünen gerne tun (es ist dann halt auch alles eine Frage der Auslastung). Ich will ja auch gar nicht ein Fortbewegungsmittel gegen das andere ausspielen. ÖV ist normalerweise besser als reiner Individualverkehr.

ÖV wie ihn die Linken gerne betreiben würden, mit nem Postauto 20 mal am Tag in den hintersten Chrachen ist ganz sicher nicht 'sauber'.

Man muss sich halt IMHO einfach bewusst sein, dass jede Art von Mobilität etwas 'kostet', selbst wenn's den eigenen Geldbeutel nicht besonders juckt.

Die Konsequenz daraus muss jeder für sich selbst ziehen. Ich mach mir trotzdem kein schlechtes Gewissen. Dazu brauch ich keine Stinkevespas und nicht die Abfallberge, die ich kürzlich in Italien gesehen habe, die auf jedme Grundstück gemottet haben. Es passiert noch wesentlich schlimmeres auf der Welt. Aber das war nicht die Frage ;)

[G115B]

So wirklich sauber sind halt auch die Airliner nicht. Klar, wenn man pro Passagier und km runterrechnet… Aber wenn man sich mal überlegt, wieviel CO2 (und anderes) pro Flug im Ganzen entsteht - und nur das ist ja wohl entscheidend.

 

Hallo Patrick

 

Da bin ich nicht einverstanden. Es geht um den Vergleich Auto - Flugzeug. Nehmen wir alle LEGs die mit dem Auto zurückgelegt werden könnten (in Bodenhöhe und auf Strassen versteht sich): Darfst du nicht einfach die Abgasemissionen pro Verkehrsmittel in der Rechnung der Grünen als Faktor nehmen, sondern du musst relativ rechnen. Dazu gehört eine möglichst adäquate Abschätzung was wäre, wenn der Flug nicht stattfände. Wer würde mit welchem Verkehrsmittel zB eine Strecke zwischen 500 und 1000km alternativ zurücklegen? 110 Paxe aufgeteilt in Bus, Zug und Auto.

 

Würden die 110 PAXe - sagen wir mal mit 70 Autos - die gleiche Strecke zurücklegen, müsstest du wenn nicht pro Kropf und Km rechnen willst das Verkehrsmittel x70 und die Reisedauer x10 rechen. Also die Abgasemissionen eines Autos (2.0l V5 Benzin 176 PS) x 700. Geht die Reise über Deutschlands Highways haben wir bestimmt einen deutlich erhöhten Durchschnittsverbrauch pro Auto.

 

Sagen wir mal 9lit auf 100km bei 850km Strecke ergäbe 76.5lit x 700. Das wäre ein Energieaufwand von brennbarer Energie von total 53.55t.

 

Jetzt rechne den fuel einer 737-700 für die gleiche Strecke, nein Luftlinie ;) . Vielleicht 5.5t effektiv verbrannt? Tja, das wäre beinahe 90% weniger Treibstoffverbrauch!

 

Gruss Roy :D

[Walter Fischer]

Hoi Roy, dann haben wir aber einen epochalen Fehler gemacht, als wir die Concorde aus dem Verkehr gezogen haben.

Die wäre ja noch 200 Prozent sparsamer gewesen:cool:

 

Gruss Walti

[sirdir]

m den Vergleich Auto - Flugzeug. Nehmen wir alle LEGs die mit dem Auto zurückgelegt werden könnten (in Bodenhöhe und auf Strassen versteht sich): Darfst du nicht einfach die Abgasemissionen pro Verkehrsmittel in der Rechnung der Grünen als Faktor nehmen, sondern du musst relativ rechnen. Dazu gehört eine möglichst adäquate Abschätzung was wäre, wenn der Flug nicht stattfände. Wer würde mit welchem Verkehrsmittel zB eine Strecke zwischen 500 und 1000km alternativ zurücklegen? 110 Paxe aufgeteilt in Bus, Zug und Auto.

 

Ich bin nicht einverstanden. Es käme keinem Mensch in den Sinn für 3 Tage z.B. nach New York zu fahren - wenn das denn möglich wäre.

Wir legen dank dem Flugzeug viele 1000 km zurück, die wir nicht zurück legen 'müssten' und ohne Flugzeug auch nicht zurücklegen würden. Darum kannst du das auch nicht so vergleichen.

Natürlich gilt das auch für's Auto, aber behaupte ja auch nicht das Auto sei umweltfreundlicher als zu Fuss gehen ;)

[G115B]

@Patrick

 

Ups, ufff... quatsch

 

76.5lit x 70 (Benzin ist ja bereits das Total/Strecke/Auto) ich DEEEPPP!!! :D

 

OK dann ist Auto vs Flieger Schach Bat - Verbrauch ist gleich.

 

Dachte schon 90% ist etwas viel Unterschied.

 

Aber du hast natürlich recht!

 

@Walti

So ist es. Dennoch, die BOAC Concorde war den Dreck wert :009:

Ich kandidiere für den Umweltminister, bei euch hier hät' ich das Amt so gut wie im Sack! :D

 

Gruss Roy