Was bringen 4Gb Arbeitsspeicher?

[paperflyer]

Aufgrund der sehr geringen Speicherpreise im Moment habe ich mich entschlossen, meinen Arbeitsspeicher aufzurüsten. Stolze vier Gigabyte schmücken jetzt meinen iMac (und seine 2 Gb konnte ich meinem Laptop vererben).

Ich habe den Speicher nicht unbedingt nur wegen FSX gekauft, sondern eher, um die Performance meiner Virtualisierungssoftware zu beflügeln, hatte aber doch einen leichten Unterschied in der Performance des FSX erwartet.

Aber siehe dar: Ich konnte keinen Unterschied feststellen, daher meine Frage an euch:

 

in welchen Bereichen des FSX sollte ich denn mit vier Gigabyte Arbeitsspeicher einen Unterschied sehen im Vergleich zu zwei Gigabyte?

 

Meine Hardware:

Core 2 Duo T7700 @ 2.4 GHz

4Gb RAM

Radeon HD2600 XT mit 256 Mb VRAM und 768 Mb RAM (laut Treiber)

[Hein]

Zur Beantwortung dieser Frage wäre auch gut zu erfahren, welches Betriebsystem Du fährst!

[paperflyer]

Ich benutze auf diesem Rechner Windows Vista Home Premium 64 Bit Edition. (Und OSX fürs Arbeiten, aber das spielt hier keine Rolle)

 

Im Taskmanager habe ich gesehen, dass das laufende Vista mit den üblichen Hintergrundprogrammen ca 700 Mb für sich beansprucht. FSX ist mit ca. 700 Mb registriert und weitere 700 Mb werden von der Grafikkarte allokiert (s.o., aber im Task Manager nicht angezeigt).

[DL3DK]

...ein interessanter artikel zu deiner anfrage:

 

http://www.tomshardware.com/de/Microsoft-Windows-Vista,testberichte-239936.html

 

ciao rolf

[sirdir]

Naja, man müsste möglicherweise noch die Hardware anschauen.

Mein MacBook Pro kann z.B. nr 3.3 oder so GB wirklich ansprechen, selbst wenn es 4 GB anzeigt.

Zähl mal unter OS X in der Aktivitätsanzeige die Werte für Frei + Genutzt zusammen.

Wenn das 4 GB ergibt ist gut, wenn nicht...

[Druide]

Ein 32-bit OS kann 4294967296 bit (4GB) adressieren, wovon ca 500-700MB aber für interne Ressourcen verwendet werden, das ergibt dann etwa 3,2-3,5GB verwendbarer Restspeicher.

 

Ein 64-bit OS kann 18446744073709551616 bit (18 Exa bit resp. 2 Exa Byte, also 2 Trillionen Byte) adressieren.. soviel RAM kannst du hardwaremässig gar nicht installieren.

 

cheers, Mike

[mds]

Naja, man müsste möglicherweise noch die Hardware anschauen.

«paperflyers» iMac unterstützt bis zu 4 GB Arbeitsspeicher …

Ein 32-bit OS kann 4294967296 bit (4GB) adressieren, wovon ca 500-700MB aber für interne Ressourcen verwendet werden, das ergibt dann etwa 3,2-3,5GB verwendbarer Restspeicher.

… was jedoch entsprechende Hardware voraussetzt. Ältere MacBooks Pro wie offensichtlich jenes von «sirdir» beispielsweise können nicht 4 GB Arbeitsspeicher nutzen, sondern je nach Modell nur zwei oder drei GB.

 

Darum geht es in der ursprünglichen Frage aber nicht: Weiss also jemand, inwiefern FSX mit vier statt zwei GB Arbeitsspeicher schneller läuft?

 

Martin

[HeinzS]

in welchen Bereichen des FSX sollte ich denn mit vier Gigabyte Arbeitsspeicher einen Unterschied sehen im Vergleich zu zwei Gigabyte?

die Out of Memory Meldung kommt wenn, dann etwas später, ansonsten danke fürs Konjunktur ankurbeln. :D

[sirdir]

Ein 32-bit OS kann 4294967296 bit (4GB) adressieren, wovon ca 500-700MB aber für interne Ressourcen verwendet werden, das ergibt dann etwa 3,2-3,5GB verwendbarer Restspeicher.

 

Mit PAE ist es möglich die 4 GB komplett zu verwenden (und mehr, nämlich bis 64 GB), wenn die Hardware mitmacht. Dies ist beim von mir erwähnten MacBook Pro übrigens trotz 64 Bit OS nicht so.

[HeinzS]

Mit PAE ist es möglich die 4 GB komplett zu verwenden (und mehr, nämlich bis 64 GB), wenn die Hardware mitmacht. Dies ist beim von mir erwähnten MacBook Pro übrigens trotz 64 Bit OS nicht so.

dies gilt leider nicht für Windows, was wohl die meisten im Einsatz haben. :rolleyes:

[sirdir]

dies gilt leider nicht für Windows, was wohl die meisten im Einsatz haben. :rolleyes:

 

Was? PAE? Doch, das gilt auch für Windows ;)

[Markus Burkhard]

Hallo Bastian

 

Die 4GB Ram zusammen mit Vista und FSX sind dann notwendig, wenn Du den FSX zusammen mit High-End Add-Ons verwendest, also als Beispiel: FSX mit High-Res. Mesh, UTX, Airliner z.B. PMDG, hoch detaillierter Airport (FlyTampa z.B.) und dazu noch 100% AI-Traffic. All das zusammen ergibt einen Speicherbedarf von über 2GB. Wenn Du in solch einer Kombination nur 2GB hast verabschidet sich der FSX bald einmal mit einem Out of Memory Error.

Es war schon immer so, dass mehr RAM nicht gleich mehr FPS bedeutet. Nur SCHNELLERES RAM kann mehr FPS bringen (sofern von der Hardware überhaupt unterstützt), nicht jedoch mehr davon.

 

Gruess

Markus

[HeinzS]

Was? PAE? Doch, das gilt auch für Windows ;)

ich glaube nicht: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883 :005:

 

 

also als Beispiel: FSX mit High-Res. Mesh, UTX, Airliner z.B. PMDG, hoch detaillierter Airport (FlyTampa z.B.) und dazu noch 100% AI-Traffic.

um dieses dann aber Ruckelfrei betreiben zu können müsste die CPU(Penryn) wohl auf 5 GHz übertaktet werden.

[Druide]

Das mit PAE ist zwar richtig, aber Theorie. Ich kenne keine Consumer-Hardware die dies unterstützt.

 

Zu 2 vs. 4GB: mein System (E6850, X38 chip, ATI 3870/512 und 24" 1920x1200er, relativ hohe Einstellungen im FSX) freezed mit 2GB schon beim Switch zur Aussenansicht. Also Wirtschaft ankurbeln obligatorisch, oder Einstellungen gewaltig reduzieren.

 

cheers, Mike

[sirdir]

ich glaube nicht: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883 :005:

 

Ich war bisher der Meinung, dass wenn das Bios ein Remapping anbietet und PAE aktiviert ist, die 4 GB auch nutzbar sind, aber eigene Erfahrung habe ich damit ehrlich gesagt nicht, da ich mich wie gesagt seit ein paar Jahren eigentlich nur noch für Apple Hardware interessiere - und die, die ich hier habe offensichtlich eben kein Remapping anbietet.

Warum trotzdem 4 GB? Weil diese Hardware auf 2 gleiche 2 GB Riegel minimal schneller zugreifen kann (interleave).

[paperflyer]

Sowohl OSX als auch Vista addressieren bei mir die vollen 4 Gb. Laut Apple unterstützt aber OSX keine größere Speichermenge als 4 Gb, ich denke aber, dass Windows das durchaus würde.

 

Ein remappen des Speichers findet ja nur dann statt, wenn der physikalische Addressraum aufgebraucht ist, was bei 64-bittigen Speicheraddressen vorerst nicht der Fall sein wird. Hardwaremäßig besteht hier also kein Problem. Noch dazu ist zu beachten, dass der Apple kein BIOS besitzt, sondern ein EFI -- PC-Aussagen über BIOSe gelten hier also nicht.