LH A320 in Hamburg heute fast gecrasht

[VH-ELL]

Limit inkl. Gust 38? -> dieser Cockpit-Crew gehört die Lizenz entzogen und der Heldenstatus aberkannt!

 

cheers, Mike

 

Wie lange es wohl dauert bis diese Meinung auch in der Bild & Co. zu lesen ist?

 

Ich habe ja persönlich überhaupt nichts gegen Diskussionen wie sie hier stattfinden, auch nicht über die Spekulationen. Jedoch ist sich wohl nur die absolute Minderheit hier bewusst, dass Foren wie dieses für die Presse ein gefundenes Fressen ist.

 

Für die Presse sind hier die Profis und "Aviatik-Experten" (Das sind diejenigen über die sich hier doch gewisse Leute aufregen :005:) - Wenn in der Presse steht "Aviatik-Experten vermuten bladibla", dann wirds doch hier wieder als erstes zerissen was das soll. Wir untereinander können sehr wohl die Unterschiede in den Äusserungen von (alles Beispiele) Andi als realer Berufs-Kutscher und Flusirainer als Schüler/Gamer unterscheiden - Die Presse und aussenstehende könnens evtl. nicht. (Achtung: Die aufgeführten Namen zählen als Beispiele!).

 

Äusserungen wie von Mike (siehe Zitat oben) ist wie Öl in ein Feuer giessen für die Presse - Ein Aviatik-Experte äussert sich öffentlich darüber, dass den zwei Piloten die Lizenz entzogen gehört weil sie so etwas gemacht haben. Aber vielleicht ist dieser User ja erst 16 und ist in seinem Leben ja gerade 2 mal als Kind (als Pax) geflogen und hat keine Ahnung?! (Nicht persönlich nehmen Mike, ich benutz es nur als Beispiel).

 

Solange dieses Forum offen wie ein Scheunen-Tor ist, trägt ein jeder Author hier eine gewisse Verantwortung. Und bei all dem geistigen Müll was hier teilweise produziert wird, muss man sich nicht wundern wenn man haarsträubende Dinge in den News liest - Besser, man darf sich nicht mal ansatzweise darüber aufregen - Denn WIR ALLE HIER sind ein Teil der Quelle von solchen "News" von "Aviatik-Experten".

 

Nochmals, Spekulationen/Diskussionen wie diese sind mir persönlich relativ egal, ich spekuliere ja auch - Aber man muss sich der Verantwortung bewusst sein, welche man trägt, wenn man auf den "Antworten"-Knopf drückt.

 

My 2 Cents

[Hans Tobolla]

Unverantwortlich vom Flugkapitän, die Kopilotin die Landung machen zu lassen, es sind mehr Übungen am im Simulator erforderlich, usw. All das konnte man aus den Medien erfahren.

Bei Flugsimulator bin ich mir nicht sicher, ob dieser überhaupt die Wirkung von turbulenten Hammerböen auf das Flugzeug so realitätsnah simulieren kann, dass solche Übungen Sinn machen. Beschleunigungskräfte z.B. kann der Simulator nur eingeschränkt realistisch simulieren, aber in der Realität beeinflussen auch die wahrgenommenen Beschleunigungskräfte das Handeln des Piloten.

 

Irgendwie muss der Nachwuchs natürlich auch lernen, mit schwierigen Situationen fertig zu werden, denn schlimmstenfalls muss er in der Lage sein, alles alleine zu bewältigen. Durch Zuschauen kann er natürlich auch viel lernen, aber letztlich muss er selber ran, anders geht es einfach nicht. Eine nicht ganz einfache Sache für den Kapitän, die viel Erfahrung und Einfühlungsvermögen erfordert.

Sollte die Lufthansa nicht mehr weiter wissen, dann empfehle ich, Niki Lauda um Hilfe bitten. :D

 

 

Gruß!

 

Hans

[Quax37]

Limit inkl. Gust 38? -> dieser Cockpit-Crew gehört die Lizenz entzogen und der Heldenstatus aberkannt!

 

…dass Foren wie dieses für die Presse ein gefundenes Fressen ist. […] Äusserungen wie von Mike (siehe Zitat oben) ist wie Öl in ein Feuer giessen für die Presse - Ein Aviatik-Experte äussert sich öffentlich darüber, dass den zwei Piloten die Lizenz entzogen gehört weil sie so etwas gemacht haben. Aber vielleicht ist dieser User ja erst 16 und ist in seinem Leben ja gerade 2 mal als Kind (als Pax) geflogen und hat keine Ahnung?!

 

Das ärgerliche ist, daß man sich genötigt sieht sich die völlig unnötige Arbeit anzutun, solchen Mumpitz wie den von Mike hier nicht unwidersprochen zu lassen:

Nun, offenbar zitiert er einen METAR und übersieht, daß dieser herzlich wenig mit den tatsächlichen Windverhältnissen zum Zeitpunkt des Landeversuchs zu tun hat (ein „echter“ Experte würde das natürlich wissen - hoffentlich).

[Robin]

Ich beteilige mich nicht mehr an den Spekulationen, darf aber auf ein paar Unterschiede zwischen Boeing und Airbus hinweisen, was das Handling im Crosswind angeht. Teilweise schon mal in diesem Thema zitiert, aber da ja einige die Situation am FS nachgeflogen sind, nochmals die Original Wortlaute der Hersteller Boeing und Airbus.

 

Zitat B737NG Flight Crew Training Manual

Crosswind Landing Techniques

Three methods of performing crosswind landings are presented. They are the

touchdown in a crab, the de-crab technique (with removal of crab in flare), and the

sideslip technique. Whenever a crab is maintained during a crosswind approach,

offset the flight deck on the upwind side of centerline so that the main gear touches down in the center of the runway.

 

Zitat Airbus Flight Crew Training Manual

 

The recommended technique to fly an approach in a crosswind is to track the

runway centreline with drift applied and wings level. This is called the crabbed

approach.

During the flare, apply rudder to align the aircraft with the runway centreline.

Counteract any tendency to roll downwind by an appropriate sidestick input. It is

possible that a very small amount of into-wind sidestick may be required to

maintain the aircraft on the runway centreline prior to touchdown.

 

In the case of a very strong crosswind, a full de-crab prior to the flare may lead to the development of a significant downwind drift. The amount of bank required to arrest this drift may reach the aircraft lateral geometry limit. In this case, the combination of a partial de-crab and wing down technique may be required.

 

The crabbed approach prior to landing has several advantages:

· Both main gear struts are compressed simultaneously resulting in full

spoiler extension

· If touchdown occurs with drift, the load is more evenly spread across all

main gear

· The risk of an engine pod strike is reduced

[Hans Tobolla]

Hans,

 

wenn ich Mumpitz schreibe, dann korrigiere das bitte auch sofort. Das wäre echt super.

 

Gruß!

 

Hans

[VH-ELL]

Martin, Du bildest Dir Deine Meinung nicht basierend auf der Presse - ABER die breite Allgemeinheit! Und die ist es dann auch wieder, die Druck auf die beteiligten Personen/Firmen ausübt.

 

@Hans Tobolla, stimmt - Es war in der Presse zu lesen, aber ganz zuerst kamen Stimmen in den Foren auf "Warum hat nicht der Captain gelandet" (ohne Schuld zuweisungen)

[Amarantine]

Würde mich doch sehr wundern, wenn alle "Spezialisten" und "Klugscheisser" die sich hier und anderswo innert kurzer Zeit ein Urteil bilden, auch vorher folgende Dinge genauestens studiert und vorallendingen auch kapiert haben:

 

- OM - A des Carriers

- OM - B des betreffenden Flugzeugtyps ausgelegt auf den Carrier

- Alle exacten und genauen Parameter von Wind und so weiter

 

Ansonsten bleibt ehrlich gesagt nur eines, sich zurücklehnen und über 12 Seiten einfach oft den Kopf schütteln ob so mancher Aussage die hier und anderswo getroffen wurde. Es nutzt ja nicht mal was, wenn ein Bus Pilot sich hier die grösste Mühe gibt zu erklären, es war aber ein netter Versuch.

 

Leid tun kann einem nur die gesamte Crew, die mal in den Himmel gehoben wird und dann in den Abgrund gestossen wird. Evtl. lernt ja auf diese Art und Weise, so manche Pressestelle aus dieser Angelegeheit, nämlich in Zukunft mit Namen der eigenen Angstellten und Bildmaterial etwas vorsichtiger umzugehen. Denn wie war es neulich auf dem Blog eines CMDs der Etihad zu lesen: "Sündenbock oder Held" Wahre Worte die dort geschrieben werden.....

 

http://eppler.blogspot.com/2008/01/sndenbock-oder-held.html

[fly319]

Limit inkl. Gust 38? -> dieser Cockpit-Crew gehört die Lizenz entzogen und der Heldenstatus aberkannt!

 

cheers, Mike

 

Mike gewagte Aussage ohne die OM`s von Lufthansa zu kennen?????

 

Note: Max. demonstrated crosswind is:

- for stabilized conditions:

takeoff: — 29 kt

landing: — 33 kt

 

- gust:

takeoff and landing: — 38 kt

 

Unsere OM`s sind nahezu identisch mit denen der LH, und wie du siehst steht bei uns max demonstrated drin.

Zuerst einmal den Untersuchungsbericht abwarten und sich dann ein Urteil erlauben, alles andere ist unprofessionel

 

Gruss Reto

[Herbert Frehner]

.....denn wie war es neulich auf dem Blog eines CMDs der Etihad zu lesen: "Sündenbock oder Held" Wahre Worte die dort geschrieben werden.....

 

http://eppler.blogspot.com/2008/01/sndenbock-oder-held.html

 

Die Unterscheidung zwischen "Sündenbock oder Held" ist oft auch gar nicht so einfach! Aber keine Angst, ich werde nicht auch noch kommentieren und schon gar nicht qualifizieren.

 

Aber vielen Dank für den Hinweis auf den Blogspot! Im Gegensatz zu vielem in diesem Thread macht das Lesen der Blog Geschichten viel Freude. Schön zu sehen, dass es in unserer Gilde auch interessante Leute der beschwingt geführten Feder gibt!

 

Herbert

[Roland Grunder]

Hallo Kollegen

 

Hier vielleicht eine Anregung, die nicht explizit diesen Thread betrifft, aber doch in engerem Zusammenhang mit ihm steht.

Für mich als Laie, das heißt, als User des Flugsimulators, ist es immer von großem Interessen, die Ausführungen der realen Piloten lesen zu können.

Dies war zu Zeiten des FS2000 so, als ich mit Freude die Hilfestellungen und Erklärungen jener Piloten lesen durfte, denken wir nur an das Handbuch von Peter Guth. Dies ist heute nicht anders, insbesondere in Diskussionen wie dieser hier.

 

-Für mich wäre es aber sehr hilfreich und interessant, wenn all die realen Piloten, was immer sie auch fliegen mögen, denn kein Flugschein dieser Welt gibt es in der Wundertüte, dies im Profil oder der Signatur vermerken könnten. -

 

Bei vielen Forumskollegen wird erst durch Aussagen während den Beiträgen ersichtlich, dass es sich um reale Piloten handelt, sein dies nun auf einer Piper oder einem Airbus, bei anderen wird dies leider nicht ersichtlich.

Dann würde man wohl Beiträge eines Flusianers, der den Lizenzentzug der Crew auf grund einiger Winddaten beantragt, höchstens müde belächeln.

 

Um mich selbst zum Manöver in Hamburg zu äußern, bin ich als reiner Bürodrehstuhlpilot schlicht nicht kompetent, freue mich aber weiterhin, vieles aus der realen Fliegerei und zu diesem Ereignis von unseren Piloten erfahren zu dürfen.

Dies, obschon einige Flusianer mittlerweile fälschlicherweise der Überzeugung sind, nach dem automatischen Abfliegen es FS Navigator Flugplanes unseren realen Piloten sagen zu können, was nun wirklich Fliegen ist.

[FalconJockey]

Oh, ich hatte gar nicht gemerkt, dass es ja keinen "Aviatik-Status" mehr gibt... muessn wir uns was ueberlegen.

 

Wobei: Bei den meisten Beitraegen von "Profis", konnte man an der Ausdrucksweise und Sachlichkeit erkennen, dass es solche sind. Ich schliesse mich davon ausdruecklich selbst aus :D

[Roland Grunder]

Hallo Andy

 

Danke für das Feedback. Ich war einfach etwas erstaunt, wie viele Piloten mit der PPL unter uns sind.

Na ja, und nicht immer lässt die Ausdrucksweise darauf schliessen.

Dann wollte ich, was wohl etwas überlesen wurde, darauf hinweisen, dass der FS Pilot ruhig den Ausführungen der realen Piloten Glauben schenken kann, ohne diesen seinerseits die Aviatik erklären zu wollen. ;)

[gögi]

Zitat von Ingo_Voigt

 

Lasst doch einfach mal die Profis den Fall bearbeiten und die Profis hier im Forum dazu ein Statement abgeben und dann ist es gut?!?

 

Ingo

 

 

Ich mag diese Leier hier im Forum auch nicht mehr hören. Ist so richtig Pilotenarschkriecherei.

 

Allerliebste Grüsse

 

Euer Gottlieb

[Grönländer]

Hab jetzt noch ein Frage. Was für Auswirkungen hatte der kaputte linke Flügel bei dem zweiten Landeanflug ?

 

Gruß Alex

[Niko]

Hab jetzt noch ein Frage. Was für Auswirkungen hatte der kaputte linke Flügel bei dem zweiten Landeanflug ?

 

Gruß Alex

 

Anscheinend garkeine da die Piloten garnicht gewusst bzw gemerkt haben das der Flügel den Boden etwas zu nah gekommen ist

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

ja glaube auch nicht dass sich das grossartig ausgewirkt hat. Bei der Weltumrundung von Burt Rutans Wundervogel sind - aufgrund der durchhängenden Tragflächen - damals auf beiden Seiten die Winglets schon beim Startlauf abgebrochen. Das Flugzeug konnte trotzdem - wie geplant - seine WELTUMRUNDUNG! antreten und erfolgreich abschliessen. Dann denke ich ist eine Airportumrundung allemal drin.:)

 

Ein befreundeter Pilot der auch Luft und Raumfahrttechnik studiert hat, sagte mir einmal, dass die Winglets zu 99% Marketing und zu 0,1% Psychologie wären - übertrieben gesprochen...o.k.? - es wäre halt nur so, dass man heute ein Flugzeug OHNE sehr schlecht vermarkten kann. Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Flugeigenschaften wären NICHT spürbar, sondern würden sich in erster Linie auf den Treibstoffverbrauch auswirken und zwar im Bereich irgenwo im hinteren Kommastellenbereich....wie gesagt Burts Kiste ging der Treibstoff ja auch nicht aus...;)

 

Die Winglets reduzieren die Randwirbel an den Tragflächenenden und wirken sich damit positiv auf den induzierten Widerstand bzw. den Gesamt-Luft-Widerstand aus. Die Strömung wird im Randbereich linearer und weniger turbulent dadurch steigt die aerodynamische Güte des Vogels...aber wie gesagt überbewerten sollte man die Geschichte anscheinend nicht....

 

EDIT - achso ja ehmm hatte vergessen zu erwähnen, dass meines Wissens nach, eben nur dieser Winglet beschädigt wurde.

[polar]

Ein befreundeter Pilot der auch Luft und Raumfahrttechnik studiert hat, sagte mir einmal, dass die Winglets zu 99% Marketing und zu 0,1% Psychologie wären - übertrieben gesprochen...o.k.? - es wäre halt nur so, dass man heute ein Flugzeug OHNE sehr schlecht vermarkten kann.

 

Da kann ich zustimmen. Gut, es könnte nun sein, dass der Pilot und ich am selben Ort Luft- und Raumfahrttechnik studiert haben und daher die gleiche Meinung haben ;) aber mittlerweile habe ich sogar handfeste Beweise dafür, die aerodynamischen Vorteile sind meist eher gering

 

Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Flugeigenschaften wären NICHT spürbar, sondern würden sich in erster Linie auf den Treibstoffverbrauch auswirken und zwar im Bereich irgenwo im hinteren Kommastellenbereich....wie gesagt Burts Kiste ging der Treibstoff ja auch nicht aus...;)

 

Bei manchen kleineren Fliegern unterstützen die Winglets ein wenig der Richtungsstabilität, bei grossen Fliegern dürfte nichts zu spüren sein.

 

Gruss

 

Philippe

[Frank_Willfeld]

Ja genau das habe ich vergessen, die Winglets können bei kleineren und vor allem kurzen Flugzeugen ein wenig die "Spurtreue" erhöhen.... :D

 

Gut, es könnte nun sein, dass der Pilot und ich am selben Ort Luft- und Raumfahrttechnik studiert haben

 

kurz mal Offtopic zur Info - sorry folks.

 

Ich kenne zwei "Kollegen von Dir" und beide haben in Aachen studiert. Ein Dritter hat leider abgebrochen. Und auch er hat damals in Aachen angefangen. Ich nehme an Du hast auch dort studiert...es gibt ja nicht soooo viele Unis/FHs die den Studiengang anbieten...;) Soweit ich weiss ganze 2.

 

ok.k. schon vorbei - back to Topic -...:008:

[Volume]

Ein befreundeter Pilot der auch Luft und Raumfahrttechnik studiert hat, sagte mir einmal, dass die Winglets zu 99% Marketing und zu 0,1% Psychologie wären - übertrieben gesprochen...o.k.? - es wäre halt nur so, dass man heute ein Flugzeug OHNE sehr schlecht vermarkten kann. Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Flugeigenschaften wären NICHT spürbar, sondern würden sich in erster Linie auf den Treibstoffverbrauch auswirken und zwar im Bereich irgenwo im hinteren Kommastellenbereich.

 

[KLUGSCHEISS] Der A320 und A380 hat gar keine Winglets, sondern Wingtip Fences. Winglets stehen nur nach oben, wie bei A330/340. [/KLUGSCHEISS]

Das nach unten stehende Ende ist aerodynamisch praktisch unwirksam, und nicht mal als Werbeträger gut. (Mir hat mal ein an der A330/340 Entwicklung beteiligter Ingenieuer gesagt, den endgültigen Ausschlag für die Entscheidung so große Winglets anzubauen war die Forderung von zwei Airlines, dass die Passagiere während dem Flug das Logo der Airline sehen sollen...). Nachteil des Winglets, es entwickelt in einigen Flugmanövern große Lasten, das kostet Gewicht. Der (mehr oder weniger symmetrische) Wingtip Fence ist in der Hinsicht günstiger.

Ansonsten ist (wie beim Hubraum von Autos) Spannweite nur durch Spannweite zu ersetzen. Wenn man dabei limitiert ist (Platz auf dem Flugplatz, Vorschriften) sind Winglets der zweitbeste Ersatz. Es kommt immer auf den Einsatzzweck und die Auslegung an, ob Winglets viel bringen. Bei hohen Auftriebsbeiwerten und niedriger Machzahl bringen sie auf alle Fälle etwas, deshalb kann man Segelflugzeuge heute praktisch nicht mehr ohne kaufen. Sie verbessern auch (je nach Auslegung) die Kreisflugeigenschaften, Querruderwirksamkeit und Quer- und Richtungsstabilität. Bei Flugzeugen wie dem A320 bringen sie eigentlich nur was, wenn sie auf längeren Strecken eigesetzt werden. Für den Flug München-Hamburg bringen sie praktisch nichts.

Ein weiser Flugzeugkonstrukteur (der schon seit einigen Jahren nicht mehr unter uns weilt) hat einmal auf einem technischen Symposium gesagt, Winglets bringen nur dann etwas, wenn man die ursprüngliche Konstruktion des Randbogens vermurkst hat...

...wie gesagt Burts Kiste ging der Treibstoff ja auch nicht aus...

Und das, obwohl die Tankentlüftung in den Winglets lag, und das Flugzeug deshalb mit abgerissenen Winglets ständig leicht Sprit verloren hat... Aus Blitzschutzgründen entlüftet man übrigens bei Großflugzeugen die Tanks nicht über die Winglets, obwohl das eigentlich ein tolles Argument zur Vergrößerung der Tankkapizität wäre, man könnte die Venttanks im Flügel einsparen...

 

Gruß

Ralf

[JMLAB]

 

... dass die Winglets zu 99% Marketing und zu 0,1% Psychologie wären...

 

Der von der Flugzeugindustrie neben eines recht flotten Aussehens beabsichtigte Hauptgrund für das Anbringen von Winglets ist die Reduzierung des induzierten Widerstandes, der seinerseits für die gefährlichen Wirbelschleppen (wake turbulence) verantwortlich ist.

 

Robert

[Maxrpm]

Es kommt immer auf den Einsatzzweck und die Auslegung an' date=' ob Winglets viel bringen. Bei hohen Auftriebsbeiwerten und niedriger Machzahl bringen sie auf alle Fälle etwas, deshalb kann man Segelflugzeuge heute praktisch nicht mehr ohne kaufen. Sie verbessern auch (je nach Auslegung) die Kreisflugeigenschaften, Querruderwirksamkeit und Quer- und Richtungsstabilität. Bei Flugzeugen wie dem A320 bringen sie eigentlich nur was, wenn sie auf längeren Strecken eigesetzt werden. Für den Flug München-Hamburg bringen sie praktisch nichts.

Ein weiser Flugzeugkonstrukteur (der schon seit einigen Jahren nicht mehr unter uns weilt) hat einmal auf einem technischen Symposium gesagt, Winglets bringen nur dann etwas, wenn man die ursprüngliche Konstruktion des Randbogens vermurkst hat...

[/quote']

 

 

 

Stimmt genau. Bei Segelflugzeugen kommt allerdings noch ein Argument dazu. Die Wettbewerbsklassen sind in der Spannweite limitiert. Eine Standard oder Rennklasse darf nicht mehr als 15m Spannweite haben. Hier bietet sich die "zweitbeste Lösung" - Winglet natürlich an.

 

Weltweit werden derzeit große Teile der B767 Flotte auf Winglet umgerüstet. Versprochen sind bis 4% Treibstoffersparnis auf der Langstrecke.

 

Wolfgang

[Frank_Willfeld]

Hi Wolfgang,

 

Dein Argument:

 

Wolgang ein.

Bei Segelflugzeugen kommt allerdings noch ein Argument dazu. Die Wettbewerbsklassen sind in der Spannweite limitiert. Eine Standard oder Rennklasse darf nicht mehr als 15m Spannweite haben. Hier bietet sich die "zweitbeste Lösung" - Winglet natürlich an.

Wolfgang aus

 

hatte Ralf auch schon in seinem Posting erwähnt

 

Wenn man dabei limitiert ist (Platz auf dem Flugplatz, Vorschriften) sind Winglets der zweitbeste Ersatz.

 

aber trotzdem Danke Euch, hab wieder a bisserl dazugelernt

[polar]

Ich kenne zwei "Kollegen von Dir" und beide haben in Aachen studiert. Ein Dritter hat leider abgebrochen. Und auch er hat damals in Aachen angefangen. Ich nehme an Du hast auch dort studiert...es gibt ja nicht soooo viele Unis/FHs die den Studiengang anbieten...;) Soweit ich weiss ganze 2.

 

Nimmt man die Bundeswehruni in München dazu sinds 3, aber ich war in Stuttgart :)

 

 

 

[KLUGSCHEISS] Der A320 und A380 hat gar keine Winglets, sondern Wingtip Fences. Winglets stehen nur nach oben, wie bei A330/340. [/KLUGSCHEISS]

Das nach unten stehende Ende ist aerodynamisch praktisch unwirksam, und nicht mal als Werbeträger gut.

Ja, das detail mit Fence und Winglet hab ich mal untern Tisch fallen lassen, sonst wird mühsam, das man ja dann sobald noch Boeing dabei ist neben Wingtip Fence, Winglet auch noch Raked Wingtip und Blended Winglet hat :)

 

 

Nachteil des Winglets, es entwickelt in einigen Flugmanövern große Lasten, das kostet Gewicht. Der (mehr oder weniger symmetrische) Wingtip Fence ist in der Hinsicht günstiger.

 

Genau, auch ein Grund wieso man nicht problemlos Winglets nachrüsten kann, weil das Flugelwurzelbiegemoment ansteigt und die Struktur das dann ggf nicht aushält. Der Wingtip Fence hat dafür einen höheren Interferenzwiderstand (wurde uns zumindest gesagt), und wingtip fences gelten eigentlich als altmodisch (daher war ich erstaunt, dass beim 380er wieder welche auftauchten)

 

 

Der von der Flugzeugindustrie neben eines recht flotten Aussehens beabsichtigte Hauptgrund für das Anbringen von Winglets ist die Reduzierung des induzierten Widerstandes, der seinerseits für die gefährlichen Wirbelschleppen (wake turbulence) verantwortlich ist.

 

Hilft schon die Wirbelschleppen zu reduzieren, aber ich dachte die Separations-Klassen wird auch heute noch anhand des Gewichts des Flugzeuges bestimmt (aber da bin ich nicht auf dem neusten Stand, da gibts bestimmt Leute hier die besser informiert sind)

 

 

Gruss

 

Philippe

[Frank_Willfeld]

Der von der Flugzeugindustrie neben eines recht flotten Aussehens beabsichtigte Hauptgrund für das Anbringen von Winglets ist die Reduzierung des induzierten Widerstandes, der seinerseits für die gefährlichen Wirbelschleppen (wake turbulence) verantwortlich ist.

 

Robert

 

Hi Robert,

 

wo hast Du denn das her? Das widerspricht doch allem was wir hier zusammen erörtert haben, bzw was uns unsere Luft u. Raumfahrtexperten erklärt haben...

 

Ich kann mir höchsten vorstellen, dass man versucht dies als Hauptgrund zu "verkaufen" so nach dem Motto, "Wir tun was für die passive Sicherheitund und machen Winglets an die Flieger, damit der Hintermann sicherer unterwegs ist". Ich glaube zur Sicherheit des Hintermanns tragen die Winglets ungefähr so viel bei, wie MC-Donalds zu einer ausgewogenen Ernährung.

 

Was meinen die Experten...ist dies wirklich der HAUPTGRUND...????

[JMLAB]

 

... da gibts bestimmt Leute hier die besser informiert sind ...

 

Gruss Philippe

Frank Willfeld zum Beispiel ...

 

@ Frank >

 

Ich würde an Deiner Stelle den Mund nicht zu voll nehmen, Du verlierst aus meiner Sicht zunehmend an Glaubwürdigkeit.

 

Robert