Airbus und Northrop gewinnen KC-X Ausschreibung, not

[FalconJockey]

Man macht eine Ausschreibung, um so günstig wie möglich einzukaufen. Das ist man den Steuerzahlern schuldig!

[SimonXX]

Northrop & EADS werden wieder gewinnen. Man brauch wirklich kein Fachmann sein, um die Effektivität einer A330 gegenüber einer B767 zu beurteilen.

[FalconJockey]

Aber es wäre halt politisch nicht opportun. Mal wieder wird wohl Politik über Vernunft gewinnen.

[blipper]

Da stimme ich voll zu. Mir ist schleierhaft, warum überhaupt eine Ausschreibung gemacht wurde. Es ist doch nichts anderes als normal, dass wenn ein Land ein Flugzeug für den Eigenbedarf bauen KANN, dies auch tut. Wenn die US Streitkräfte einen neuen Tanker möchten, dann sollen sie den um Himmels willen doch selbst bauen wenn sies schon können und die entsprechenden Flugzeugtypen bereits vorhanden sind oder gewesen wären (B767 / B777 / MD-11), und man so die Steuergelder in die eigene Wirtschaft investieren kann...

 

Warum da überhaupt erst mal eine Ausschreibung gemacht wurde ist mir wirklich schleierhaft.

 

Gruess

Markus

 

naja, bei mehr als einem Anbieter hat man mehr Möglichkeiten, den Preis etwas zu drücken, auch wenn man schlussendlich doch bei Boeing bleibt. Und die A330 wären ja in den USA montiert worden, also hätte die US-Wirtschaft auch so noch genügend erhalten... Die Amis sind bekannt dafür, dass sie - wenn sie schon ungern, ausnahmsweise, wenn es wirklich nicht anders geht - Armeematerial nicht 1:1 einkaufen, sondern immer über ein Joint-Venture, bei dem eine US-Firma federführend ist ("Beechcraft" PC-9, "Lockheed Martin" VH-71).

 

Alex

[Walter Fischer]

Und bei der NEAT mit Marti?

Tanken eigentlich die Royals immer noch ab einer VC10?

 

http://www.bredow-web.de/Museum_Duxford/Vickers_VC-10/vickers_vc-10.html

 

Gruss Walti

[Stefan Gschwind]

Die US Air Force möchte den schwarzen Peter für die Entscheidung also an die Politik weiter reichen:

 

Das Ringen um den Tanker-Großauftrag des Pentagons geht in eine neue Runde. Das US-Verteidigungsministerium hat heute das Ausschreibungsverfahren zwischen Airbus und Boeing abgebrochen. Man wolle die nächste US-Regierung mit «voller Flexibilität» über den Anbieter bestimmen lassen. Dadurch bekommt Boeing nun die geforderte Zeit, um ihr Tanker-Angebot anzupassen.

 

ganzer airliners.de Artikel

 

Wenn es also am Schluss eine politisch motivierte Entscheidung werden sollte. So kann es fast nur Boeing sein. :002:

 

Stefan

[Wilko Wiedemann]

Die Amis kaufen nicht das Bessere, sie kaufen das Amerikanische ;)

 

Gruss

 

Wilko

[cx291]

Nun hat Boeing die Zeit um sich was zu ueberlegen. Aber man kann nur hoffen das das denjenigen etwas hilft mit denken die immer meinen die Amerikaner wollen Demokratie und Marktwirtschaft fuer die Welt. Eigentlich wollen sie nur ueberall neue Absatzmaerkte fuer Ihre Wirtschaft und wenn mal ein Konkurrent besser ist dann faengt man halt an zu tricksen bis es wieder passt.

Schade das sich EADS so verarschen laesst. Ne klare Message ist nun angesagt und bei Europaeischen Beschaffungen sollten diese Dinge in Zukunft ganz klar gewichtet werden.

[selli]

In einem Leserbrief in der Aviation Week hat ein Amerikaner geschrieben, daß er die Aufregung der Europäer über die "Buy American" Haltung nicht verstehen kann. Immerhin sei bei den Treibern für den A400M ja auch nicht das bessere amerikanische Produkt sondern das europäische gewählt worden eben weil es europäisch ist.

Ich kenne die Details nicht, aber sollte das stimmen, müßte ich mich als Europäer wegen des Verhaltens der Politiker (Airbus selbst hat wohl nur auf Druck der Regierungen den Europatreiber gewählt) beschämt fühlen.

[cx291]

Warum schaemen, Europa muesste viel viel mehr Ihr eigenes Ding machen.

[selli]

Schon, aber wenn das bessere Produkt aus Amerika kommt, ist es ganz schön blöd aus "patriotismus" das schlechtere zu wählen.

 

Und natürlich muß man sich schämen, wenn unsere Volksvertreter wettern, weil die Amis genau solch einen Patriotismus an den Tag legen, wir selbst aber keinen Deut besser sind.

 

Die Amis sollten sich eine gemischte Flotte zulegen um Abhängigkeiten zu vermeiden.

[Colo]

Immerhin sei bei den Treibern für den A400M ja auch nicht das bessere amerikanische Produkt sondern das europäische gewählt worden eben weil es europäisch ist.

 

Ich muss zwar ehrlich zugeben, dass noch nichts über die potentiellen amerikanischen Triebwerke gehört habe. Wären die speziell für den A400 entwickelt worden?

Ansonsten ist in diesem Zusammenhang offensichtlich, warum man eine speziell zugeschnittene Entwicklung, also das TP400, bevorzugt hat. Auch ein Autohersteller würde keinen fremdentwickelten Motor einbauen.

 

Da würde ich eher noch die Frage zulassen, warum man eine A400 entwickelt hat, wenn man An 70 hätte kaufen können.

 

Gruß

 

Harald

[SimonXX]

Auch ein Autohersteller würde keinen fremdentwickelten Motor einbauen.

 

Das glaubst auch nur du.

 

Ist zwar schon länger her, dass ich mich damit beschäftigt habe, aber einige Dieselmotoren aus dem Opel-Regal sind, meine ich, umgelabelte Peugeotmotoren !

[selli]

Ich habe die Details nicht mehr im Kopf. Aber ich kann ja mal nachschlagen, nächste Woche wenn ich wieder in der Firma bin.

[SimonXX]

Hab mich ein wenig verhauen. Aber nunja, ich zitiere kurz aus Wiki:

 

Dieselmotoren [bearbeiten]

Modell Motortyp Hubraum Zylinder/Ventile Leistung max. Drehmoment (Nm bei min -1) Bauzeit

1.9 CDTI Z19DTL 1910 cm³ R4 8V 74 kW (100 PS) 260 / 1700−2500 2004–2008

1.9 CDTI Z19DT 1910 cm³ R4 8V 88 kW (120 PS) 280 / 2000−2750 2004–2008

1.9 CDTI Z19DTH 1910 cm³ R4 16V 110 kW (150 PS) 320 / 2000−2750 2004–2008

2.0 DTI Y20DTH 1995 cm³ R4 16V 74 kW (100 PS) 230 / 1500−2500 2002–2004

2.2 DTI Y22DTR 2172 cm³ R4 16V 92 kW (125 PS) 280 / 1500−2500 2002–2004

3.0 V6 CDTI Y30DT 2958 cm³ V6 24V 130 kW (177 PS) 370 / 1900−2800 2003–2005

3.0 V6 CDTI Z30DT 2958 cm³ V6 24V 135 kW (184 PS) 400 / 1900−2700 2005–2008

Die 1,9l-Dieselmotoren sind weiterentwickelte Fiatkonstruktionen, die beiden V6-Diesel stammen von Isuzu.

 

 

Aber nun back2topic :008:

[Ted]

Wie ich aus einigen Threads herauslese, wird die Qualität des Airbus Tankers

besser eingestuft als die von Boeing!

 

Eigentlich bin ich ein Vielleser. Aber über Qualitätsunterschiede konnte ich nichts in Erfahrung bringen.

 

Kennen da vielleicht einige User Betriebsgeheimnisse ...?

 

 

Gruss

[Danix]

Die Airbus-Variante hat in praktisch allen Parametern der Beschaffungstest besser abgeschnitten. Wichtigste Parameter waren:

 

- Effizienz

- Reichweite

- Tanker-/Burn-Ratio (Differenz zwischen Fuel für sich und zum geben)

- Kosten

 

Generell ist die A330 mindestens eine halbe Generation weiter in Sachen Aerodynamik, Triebwerke und Cockpitautomatik. Man erinnert sich: Die 767 war die Antwort auf die A300, die A330 kam einiges später. Auch sollte man sich vor Augen führen, dass die 767-Produktion ausläuft (und durch 787 ersetzt wird), während die A330 ein Renner ist.

 

Aber naja, Boeing wollte eben einen Ladenhüter verschachern. Eine KC-787 wäre schon was feines gewesen...!

 

Dani

[Seppel]

Ich muss zwar ehrlich zugeben, dass noch nichts über die potentiellen amerikanischen Triebwerke gehört habe. Wären die speziell für den A400 entwickelt worden?

Ansonsten ist in diesem Zusammenhang offensichtlich, warum man eine speziell zugeschnittene Entwicklung, also das TP400, bevorzugt hat. Auch ein Autohersteller würde keinen fremdentwickelten Motor einbauen.

 

Da würde ich eher noch die Frage zulassen, warum man eine A400 entwickelt hat, wenn man An 70 hätte kaufen können.

 

Gruß

 

Harald

 

 

Ist es nicht so, dass man bei der Entwicklung der A400 mit einer Schubkraft gerechnet hat, die keine Turbopropturbine auf dem Markt anbieten kann und man deshalb RR zur Entwicklung einer neuen großen Turbine beauftragt hat? Ich kann mich weiter daran erinnern das der in diesem Jahr stattgefundene Rollout der A400 noch mit anderen kleineren schwächeren Treibern stattgefunden hat, weil RR die neuen immernoch nicht fertig bekommen hat.

( sry für offtopic)

 

 

Grüße

Sebastian

[Ted]

http://www.ftd.de./unternehmen/industrie/:Streit-um-Tankerauftrag-Airbus-legt-Us-Fertigung-auf-Eis/412799.html

 

Guter Link zu den Tankern.

 

Interessant sind die verschiedenen Ansichten von Obama und Mc Cain.

 

Gruss

[Danix]

Interessant sind die verschiedenen Ansichten von Obama und Mc Cain.

 

Naja, das ist Wahlkampfgeplänkel. Ich gehe mal davon aus, dass die Republikaner und damit auch McCain viel näher mit der US-Rüstungslobby verbandelt sind als die Demokraten und Obama. Die Praxis hat gezeigt, dass unter Clinton die Wirtschaft (und damit auch die freie Marktwirtschaft) weit besser geblüht hat, während Bush längst im Korruptionssumpf versunken ist.

 

Dani

[Ted]

Naja, das ist Wahlkampfgeplänkel. Ich gehe mal davon aus, dass die Republikaner und damit auch McCain viel näher mit der US-Rüstungslobby verbandelt sind als die Demokraten und Obama. Die Praxis hat gezeigt, dass unter Clinton die Wirtschaft (und damit auch die freie Marktwirtschaft) weit besser geblüht hat, während Bush längst im Korruptionssumpf versunken ist.

 

Dani

 

Ja Dani, und ich gehe davon aus, dass Mac Cain kein Bush ist. Aber auch kein Clinton. Der hatte das Problem mit den Terroristen natürlich nicht!

Dass die freie Markrwirtschaft das wichtigste ist, ist ganz klar! Aber wenn ich die Aussagen von Obama lese, ui . ui , ui...

 

Warten wir doch die Wahlen ab,

 

Gruss

[Oldfly1]

Moin,

 

es gibt "Neuigkeiten", von Boeing.

 

Boeing Proposes 777 Tanker in Rematch With Northrop

June 15, 2009

 

June 15 (Bloomberg) -- Boeing Co. will offer a tanker version of its 777 plane as it seeks to beat Northrop Grumman Corp. in a rematch of the U.S. aerial-refueling competition.

 

weiter unten heiße es noch...

 

The 192-foot-long Northrop jet would have carried 250,000 pounds of fuel, or 24 percent more than the 202,000-pounds capacity of Boeing’s 159-foot plane based on the 767. The current Boeing-built KC-135s carries 200,000 pounds of fuel.

 

>Quelle<

 

Bin gespannt was da noch raus kommt, vielleicht gibt es ja von Airbus bald einen A380 Tanker, der könnte bestimmt noch mehr Fuel mit nehmen. :)

 

Gruß

[conaly]

Hi,

ich hol den Thread mal wieder raus, denn es gibt Neuigkeiten: Northrop Grumman hat das Angebot zurückgezogen, weil die sich auf Grund der "auf den Konkurrenten Boeing zugeschrieben" Anforderungen für chancenlos halten.

 

http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/airbus-geht-milliardengeschft-durch-die-lappen-hblatt-a64f0f2b3fa8.html?x=0

 

 

War irgendwie abzusehen, dass das kommt - und dass der amerikanische Verteidigungsminister nichts dagegen hat, verwundert auch nicht.

[Tobisky]

Ja, da haben bei Boeing Military wohl zuviele Abgeordnete gute Löhne für Lobby-Arbeit erhalten... War wohl wirklich absehbar, nachdem es Boeing geschafft hatte die erste Ausschreibung als "nichtig" zu werten und nochmal von Vorne zu beginnen. Schade für Airbus, schade für's Budget der US-Regierung (worunter schlussendlich die Bevölkerung leidet)... Müssen sie mehr 767 kaufen die mehr Sprit saufen und davon auch noch weniger transportieren können.

[cx291]

Ich freu mich das man konsequent geblieben ist und verzichtet hat nochmals eine Runde bei dem Kasperli Theater mitzumachen. Man kann nur hoffen das ein paar Europäischen Politikern nun langsam die Augen etwas mehr aufgehen.

War schon erstaunlich das EADS sich so lange verarschen lassen.