777-300ER Flyby in Everett

[Markus "Tomcat"]

Ralf - laut diversen Webseiten und Internet-Foren (PPRUNE u.a.) hatte der Pilot Erlaubnis von ATC (Snohomisch Country Tower) für seinen Low Pass. Also wäre der Low Pass legal was die FAA / FAR etc. betrifft. Weiss nicht wie Du drauf kommst dass ein Low Pass schriftlich genehmigt sein muss, davon steht in den FAR nichts drin.

 

Company rules / policies / guidelines sind ein anderes Thema.

[firefix]

Schwierig sich hier durch den Meinungsdschungel von "Experten, Leuten vom Fach und anderen Forumusern" ein Bild zu machen.

 

Tatsache ist das CX durch den "Vorfall" eine gehörige Portion Gratismedienpräsenz bekommen hat. :009:

Leider nicht jene welche man sich als Unternehmen in der Airlinebranche wünscht.

 

Wenn 0815 Konsument Max Mustermann das (Bilder)video sieht wird er glauben dass der Pilot vergessen hat beim Landeanflug die Räder auszufahren und im letzten Moment noch.................

Er wird sich für seinen nächsten Flug nach wo auch immer nicht für CX entscheiden.:005:

Und dies ist dann zumindest für die Buchungszahlen der kommenden Wochen

"gefährlich".

 

Gruss

Felix

[cx291]

Es gibt offenbar noch immer Leute die das glauben...

 

Zum Thema:

ein Low Approach wird (vielleicht nicht ganz so spektakulaer) bei jedem Abnahmeflug durchgefuehrt.

 

Kann es sein das Du Abnahmeflug mit Überführungsflug verwechselst ?

 

Hab gerade noch gesehen das die Welt wohl bald eingestellt wird, http://www.welt.de/vermischtes/article1727144/Die_total_verrueckte_Reise_im_Boeing_777-300ER.html da scheints nur noch den Bodensatz der Journalisten zu haben.

Solche mit Ambitionen Drehbücher für 9Live zu schreiben ;-)

 

Schön auch wie das Gehalt immer weiter steigt, mal waren es 250'000 U$ nun schon 330'000 U$

[Markus Schneider]

Er wird sich für seinen nächsten Flug nach wo auch immer nicht für CX entscheiden.:005:

 

Gruss

Felix

 

Wen jemand so entscheitet, hat er Flugangst. Es war ja kein Linienflug.

Der Pilot wollte halt etwas Bieten... Und ich denke er wusste genau was er tat.

 

Es gibt ein Videoausschnitt von Frankfurt als eine 747-400 der United auch so einen Tiefflug machte. Es war sein Pensionsflug. Okey der war ein bisschen höher.

 

Ich denke es geht in Ordnung.

[Peter Guth]

...damit das Ganze nicht unnötig im Diskussions-Dilerium versinkt, hier mal wahre Aktionen, nach dem Motto: "den Tower anhusten".... oder so geht das=

 

 

oder, erneut ein anderer, ähh, Klassiker (mit Paxen):

http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk&feature=related

 

oder nehmt den hier, wobei der Dress des Mädels "originale Dienstkleidung!"war"

 

der hier ist auch ein Volltreffer:

 

also, bleibt geschmeidig, weil: so oder so ändert die Diskussion nix. Beim Chiefpilot hat dort jemand den Sicherungs-Splint aus dem "Martin Baker Seat" gezogen. Nicht, weil das Ganze unsafe war, nee, weil es die Meute "da draußen" so wollte.

 

und Final hier ein low approach, der sogesehen völlig legal ist.

 

cheers

Peter

[Gast]

Hallo zusammen,

 

das harmlose flyby in Everett erinnert mich an die Story von einem LH Pilot, der Anfang der 70iger in Helgoland (400m Bahn !!!!) mit einer 737 auf einem regulären Flug ein Touch-and-Go gemacht. Nach der Landung durfte er auch die Uniform ausziehen.

 

http://www.edxh.de/

http://www.edxh.de/landungLH_gross.html

 

Fliegerisch in beiden Fällen eine Topleistung, leider zur falschen Zeit...

 

Bernhard (LSZH)

[Thiemo]

die möglichen Konsequenzen

 

Aber jetzt mal die Kirche ins Dorf:

 

Kündigt man einem Flottenchef wegen so einem "Vorfall"? Oder gibt es

Umstände, die auf den verfügbaren Bildern nicht sichtbar sind? Umstände, die es

verunmöglichen, einen Mitarbeiter zu halten trotz eventuell notwendiger

Disziplinarmaßnahmen (Degradierung...)?

 

Zu Schweigen von der, nun ja, Chuzpe der Geschäftsleitung andererseits: Präsident(?)

im Cockpit, genau die PR, die sie sich für ihre sonderlackierte neueste

Wunderzigarre wünscht, und der Erfüllungsgehilfe fliegt? Wer hat diese Entscheidung

getroffen? Chefpilot? Oder eine höhere Ebene?

[Toby-SRMD11]

Heute war die Story nun auch im Blick: "Kunststück mit Boeing - Pilot fliegt". Demnach kam der Rauschmiss nicht von der Airline aus, sondern von der Luftfahrtbehörde in Hong Kong, nachdem die das Video auf Youtube gesehen hatten.

 

Gruss, Toby

[Tis]

Hello,

 

bin beim schauen der neuseeländischen Nachrichten gerade über das echte Video gestolpert, das ja von youtube gelöscht und nun durch einfache Slideshows ersetzt worden ist.

Sieht noch etwas imposanter aus "in motion".

 

Zu sehen hier: http://www.tv3.co.nz/Video/VideoemergesofinfamouslowflyingBoeing/tabid/313/articleID/47612/Default.aspx?articleID=47612#video

(der mit den 500km/h scheint wahrlich um die Welt gegangen zu sein :D )

 

Falls das Video hier schon verlinkt wurde - sorry, dann bin ich wohl zu müde :)

 

Grüessli,

 

Tis

[Nifat]

Hinter dem youtube-Horizont gehts weiter....

Wer das Video verpasst hat, eine Kopie davon gibts hier zu sehen:

http://www.liveleak.com/view?i=00a_1204000744

 

mein komentar zu dem Thema: well performed nonsense!

mfg

Hansueli

 

 

Nachtrag:

Tis war ein paar Minuten schneller. Ich lass es aber stehen da die Sichtweise ohne Top Gun Zugemüse vielleicht eine andere ist.

[Volume]

laut diversen Webseiten und Internet-Foren (PPRUNE u.a.) hatte der Pilot Erlaubnis von ATC (Snohomisch Country Tower) für seinen Low Pass. Also wäre der Low Pass legal was die FAA / FAR etc. betrifft. Weiss nicht wie Du drauf kommst dass ein Low Pass schriftlich genehmigt sein muss, davon steht in den FAR nichts drin.

Das steht auch bei uns nicht in den CS (also unseren FARs), sondern im Luftverkehrsgesetzt. ATC darf derartige Genehmigungen nicht erteilen, sondern nur die Luftfahrtbehörde. Bei Privatpiloten in Deutschland z.B. die Landesluftfahrtbehörde, im Zusammenhang mit Airshows auch (weil es dann eine Flugplatzspezifische Genehmigung ist, und auch die machen die Länder). Keine Ahnung, wie das in den USA gehandhabt wird.

 

Noch eine Journalistische Höchstleistung dazu (von der Welt)

 

Die total verrückte Reise im Boeing 777-300ER

Die Passagiere dachten, es sei das Ende. Bei ihrem Jungfernflug verlor eine Boing 777 plötzlich dramatisch an Höhe und flog einige Sekunden in nur wenigen Metern Höhe über den Boden. Der Zwischenfall war jedoch nur ein Scherz des Piloten, um die Insassen zu erheitern – er wurde gefeuert.

 

Sanft hob die brandneue Boeing 777-300ER am Flughafen Seattle ab und begann ihren lang ersehnten Jungfernflug. Sehnsüchtig hatten die Manager der Fluggesellschaft Cathay Pacific und der US-Flugzeugbauer Boeing auf diesen Moment gewartet. Soll das neue Großraumflugzeug den Amerikanern doch einen wertvollen Vorsprung im Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Boeing und seinem ärgsten Konkurrenten, dem europäischen Flugzeughersteller Airbus, verschaffen. An Bord der Maschine befanden sich 69 Passagiere, darunter der Chef von Cathay Pacific, Chris Pratt, und diverse Top-Manager des Unternehmens. Jungfernflüge sind ein großes Ereignis für Flugzeughersteller, die mit viel Champagner, Kanapees und guter Laune gefeiert werden.

 

Alles schien wie am Schnürchen zu klappen. Der britische Flugkapitän Ian Wilkinson, einer der besten Piloten von Cathay Pacific, hatte die Lage im Griff. Doch plötzlich sackte die Maschine rapide ab. Mit eingefahrenem Fahrwerk raste das 230 Tonnen schwere Flugzeug mit mehr als 500 Kilometern pro Stunde auf die Landebahn zu. Einige Sekunden lang flog die Boeing 777 in nur neun Metern Höhe. Eine Katastrophe schien sich anzubahnen.

 

Der Chef von Cathay soll übrigens laut AVwebauf dem Jumpseat gesessen haben, um das Manöver auch optimal mitzubekommen, also nix mit Panik und Überraschung...

Er soll aber nicht gewusst haben, dass das Manöver von Cathay (also von ihm selbst) nicht genehmigt war. :001:

 

It wasn’t the stunt that got him fired, it was the fact that he didn’t have permission to perform the fly-by, something the airline occasionally allows for airshows.

 

Management ist die Kunst, auf Basis unzureichender oder unverstandener Informationen Entscheidungen zu treffen.

 

Gruß

Ralf

[Markus "Tomcat"]

Das steht auch bei uns nicht in den CS (also unseren FARs), sondern im Luftverkehrsgesetzt. ATC darf derartige Genehmigungen nicht erteilen, sondern nur die Luftfahrtbehörde. Bei Privatpiloten in Deutschland z.B. die Landesluftfahrtbehörde, im Zusammenhang mit Airshows auch (weil es dann eine Flugplatzspezifische Genehmigung ist, und auch die machen die Länder). Keine Ahnung, wie das in den USA gehandhabt wird. ...

 

Tja, in den USA ist das halt anders.

 

1. Keine Ahnung was CS sind und inwieweit das den FAR's entspricht.

 

Die FAR (Federal Aviation Regulation oder eigentlich richtig Title 14 des CFR, Code of Federal Regulation) ist das Bundesluftfahrtgesetz (oder Bundesluftverkehrsgesetz?).

 

2. ATC (Air Traffic Control) wird betrieben von Angestellten der FAA, und das ist nun mal die Bundesluftfahrtbehörde. Die dürfen Ausnahmen zu den FAR erlauben, und schriftlich muss es nicht sein.

 

Grüssle,

 

Markus

 

PS: Man muss halt nicht alles zu Tode regulieren, auch nicht die Luftfahrt.

[YvesHeller]

Weiteres Zitat von der "Welt":

"Denn der Pilot ist nicht dafür ausgebildet und die Flugzeuge sind nicht dafür gebaut worden. Wilkinson spielte sich auf und die meisten Piloten dürften der Ansicht sein, dass er bekam was er verdiente."

 

 

Irgendwo hat es ja Grenzen, also wenn ein Chefpilot kein Flyby beherrscht was dann?

 

 

Grüsse Yves

[migflug]

Weiteres Zitat von der "Welt":

"Denn der Pilot ist nicht dafür ausgebildet und die Flugzeuge sind nicht dafür gebaut worden. Wilkinson spielte sich auf und die meisten Piloten dürften der Ansicht sein, dass er bekam was er verdiente."

 

Das ist kein Zitat von der Welt, das ist ein Zitat in der Welt, und zwar, soweit ich den Text verstanden habe, von einem CX-Mitarbeiter gegenüber dem Daily Telegraph.

 

Gruss