B-2 abgestürzt

[Wilko Wiedemann]

Wie sagt man so schön: Von jedem Flugzeugtyp stürzt früher oder später eine Maschine ab. Nun hat es eine Northrop B-2 erwischt:

 

B-2 abgestürzt

 

Die Piloten haben glücklicherweise überlebt. Bedenkt man den Stückpreis von knapp 2 Milliarden Dollar (rechnet man die Programmkosten mit ein), so ist dieser Absturz doch eine Katastrophe.

 

Schade um den Flieger, ist er doch mit mit einem Bestand von nur 20 Flugzeugen eine echte Rarität.

 

Gruss

 

Wilko

[Chrigu G.]

Sali zäme

 

tja, die Wahrscheinlichkeit greift eben auch auf eine gewisse Sicherheit zurück... oder anders rum: Die Statistik kriegt eben überall ihr Recht - leider... - Ein wahrhaft teurer Tag für diese Jungs!

 

Hier ein Video:

 

http://www.bbc.co.uk/mediaselector/check/player/nol/newsid_7260000/newsid_7260500?redirect=7260574.stm&news=1&bbram=1&nbram=1&nbwm=1&bbwm=1&asb=1

 

Beste Grüsse

[HAL]

«Jeder hing an seinem Handy. Das erste, was jeder wissen wollte, war, ob die Piloten es rechtzeitig rausgeschafft haben», sagte ein Augenzeuge.

 

Was mich als Augenzeugen beim Absturz eines solchen Bombers als erstes interessieren würde, wäre seine Waffenbeladung.

Vielleicht war es den Augenzeugen aufgrund der kleinen Explosion/geringen Rauchentwicklung oder von Informationen sofort klar, dass es sich dabei nur um Kerosin handeln kann.

 

Weiss jemand, wie die Systeme funktionieren, die eine Detonation der Bomben bei Abstürzen/Abschüssen verhindern sollen?

[Wilko Wiedemann]

Ohne scharf gemachten Zünder explodieren die wenigsten Bomben bei einem Absturz. Gerade Kernwaffen gehen nicht einfach so los. Allerdings geht natürlich auch ein grosses Gefahrenpotential von den giftigen Inhaltsstoffen der Waffen aus.

 

Was diese B-2 geladen hatte, werden wir wohl nie erfahren.

 

Gruss

 

Wilko

[Stephan B]

Die NZZaS sagt, es habe sich um ein Überführungsflug gehandelt und die B-2 habe demnach keine Waffen geladen.

[JCH]

Naja, da wäre ich mir nicht so sicher. Wie war das noch mit der Geschichte mit den Atomwaffen an Bord einer B-52 beim Überflug der USA?

[HAL]

Ohne scharf gemachten Zünder explodieren die wenigsten Bomben bei einem Absturz. Gerade Kernwaffen gehen nicht einfach so los.

 

dass A-Bomben nicht einfach so losgehen, will ich schwer hoffen! :005:

Bei B-, C- und herkömlichen Waffen stelle ich mir das Schützen schwieriger vor. Macht man das mit einem superstarken Mantel und der Trennung der Reaktanden?

 

Je nach Aufprallgeschwindigkeit könnte ja unter Umständen eine Selbstzündung durch hohe Kompression und Temperatur erfolgen.

 

Allerdings geht natürlich auch ein grosses Gefahrenpotential von den giftigen Inhaltsstoffen der Waffen aus.

 

Das kommt noch hinzu.

 

Grüsse

 

Daniel

[Kjeld]

Während des Kalten Krieges gabs doch da auch mal einen Vorfall in Spanien, als ein B52 ne Atombombe verlohren hat...Nix explodiert aber radioaktives Material ausgetreten....

Ich weiss zwar nichts genaues mehr aber hatte den Vorfall mal bei Wickipedia gefunden...

[polar]

Die Air Force hat die B2 gegrounded, bis die Voruntersuchung zu dem Unfall abgeschlossen ist.

 

 

Gruss

 

Philippe

[cx291]

Sali zäme

 

- Ein wahrhaft teurer Tag für diese Jungs!

 

 

Tja 2 Milliarden in MediCare investiert würde sicherlich mehr bringen. Drum jeder B2 der vom Himmel fällt ist ein guter. So sehr mir die Aviatik auch am Herzen liegt und die Dinger ist es mir wirklich nicht schade.

[Oli88]

nur blöd das nicht 2miliarden auf ein konto kommen wen die kiste runter kommt:005:

[Marcel Hofmann]

Während des Kalten Krieges gabs doch da auch mal einen Vorfall in Spanien, als ein B52 ne Atombombe verlohren hat...Nix explodiert aber radioaktives Material ausgetreten....

Ich weiss zwar nichts genaues mehr aber hatte den Vorfall mal bei Wickipedia gefunden...

 

=> http://de.wikipedia.org/wiki/Palomares

 

Gruess, Marcel

[sirdir]

nur blöd das nicht 2miliarden auf ein konto kommen wen die kiste runter kommt:005:

 

Im Gegenteil, wahrscheinlich wird ein neuer angeschafft...

[Wilko Wiedemann]

Im Gegenteil, wahrscheinlich wird ein neuer angeschafft..

Vermutlich kaum.

 

MfG

 

Wiedemann

[polar]

Vermutlich kaum.

 

Ich würd sogar sagen: Definitiv nicht.... Die Dinger kann man nicht einfach im nächsten Laden an der Ecke kaufen :) Die Produktionslinie ist längst zu, diese wieder aufzumachen wäre extremst teuer. Ob das Tooling nicht längst aus kostengründen vernichtet wurde ist eine andere Frage. Würde sich wenn nur lohnen wenns mehrere Flugzeuge wären und das kommt zZ definitv nicht in Frage.

 

 

Gruss

 

Philippe

[Kjeld]

@Marcel: Jep, das wars!

 

Generell: Finde es komisch, dass die Dinger damals nicht so gebaut wurden, dass sie auch von oben durch Radar nicht sichtbar sind...(zumindest laut Wiki)

Ich meine es war doch abzusehen, dass es früher oder später Satteliten geben würde, die mit Radar Flugzeuge aufspüren können...

[sirdir]

Ich würd sogar sagen: Definitiv nicht.... Die Dinger kann man nicht einfach im nächsten Laden an der Ecke kaufen :) Die Produktionslinie ist längst zu, diese wieder aufzumachen wäre extremst teuer. Ob das Tooling nicht längst aus kostengründen vernichtet wurde ist eine andere Frage. Würde sich wenn nur lohnen wenns mehrere Flugzeuge wären und das kommt zZ definitv nicht in Frage.

 

OK, überzeugt. Dann sind wir halt einfach 1 Stück näher an einer Ersatzbeschaffung ;) Schlussendlich wollte ich ja vor allem darauf hinaus, dass es ziemlich sinnfrei ist, MediCare und abgestürzte Flugzeuge gegeneinander aufzurechnen.

[polar]

Generell: Finde es komisch, dass die Dinger damals nicht so gebaut wurden, dass sie auch von oben durch Radar nicht sichtbar sind...(zumindest laut Wiki)

Ich meine es war doch abzusehen, dass es früher oder später Satteliten geben würde, die mit Radar Flugzeuge aufspüren können...

 

Naja, die Wirklichkeit ist nunmal kein Wunschkonzert, da die Physik einem immer Steine in Weg legt. Egal obs nun Aerodynamik oder Elektromagnetismus ist :) Und es war schwer und teuer genug das Teil so zu bauen, wies nun da steht.

 

Des Weiteren ists vom taktischen Standpunkt egal wenn irgenwelche Radars sehen wo son Teil ungefähr Rumfliegt, solange man es nicht vernünftig Tracken kann (strategisch ists natürlich interessant, nur hat damals auch keiner gewusst, dass es nur 21 Sütck werden würden :). Es gibt heute diverse Radars die Stealth Flieger "sehen" können, aber diese sind zu ungenau/langsam um zu tracken und damit zu bekämpfen. Eines Arbeitet völlig passiv und benutzt die Strahlung von kommerziellen Radiosendern (hab leider den namen vergessen, sieht sehr exotisch aus aus).

 

Gruss

 

Philippe

[Kjeld]

auch auf die gefahr hin zu sehr in militärisch themen abzugleiten ;) :

aber wenn man ungefair weiss wo das ding ist kann doch ein feuerleitradar abfangjäger in die region schicken, die das ding dann visuell orten, oder? natürlich nur bei gutem wetter usw und sicher nicht einfach....

 

überigens ziemlich interessant mit der strahlung von radiosendern!!!

 

gruss

Kjeld

[Nof]

Es gibt heute diverse Radars die Stealth Flieger "sehen" können, aber diese sind zu ungenau/langsam um zu tracken und damit zu bekämpfen. Eines Arbeitet völlig passiv und benutzt die Strahlung von kommerziellen Radiosendern (hab leider den namen vergessen, sieht sehr exotisch aus aus).

 

meinst du denn Spoon Rest? sieht exotisch aus, arbeitet zwar im VHF-Bereich...

 

Gruss

 

Stefan

[polar]

auch auf die gefahr hin zu sehr in militärisch themen abzugleiten ;) :

aber wenn man ungefair weiss wo das ding ist kann doch ein feuerleitradar abfangjäger in die region schicken, die das ding dann visuell orten, oder? natürlich nur bei gutem wetter usw und sicher nicht einfach....

 

überigens ziemlich interessant mit der strahlung von radiosendern!!!

 

mit nicht tracken meinte ich, man bekommt keine konstante Ortung, und kann damit acuh keinen Kurs plotten, damit wird das optische Abfangen dann doch sehr schwierig :) Die Idee hinter den Radiosendern ist, dass man sozusagen ein omnidirektes Signal von aussen hat. Somit kannst sozuagen das Loch höhren das der Flieger hinterlässt (zumindest so wurde das erklärt :). Weiterer Vorteil scheint zu sein, dass man in mit den Radiosendern in einem Band ist, für welches die Stealth-Flieger normalerweise nicht optimiert sind (was aber wiederum der ersten Methode entgegenwirkt :). Aber soll eben relativ langsam sein das ganze.

 

Bei den neusten Entwicklungen hört man immer wieder wide/broadband spectrum wide/all aspect Stealth. Soll heissen man schaut auf ein breites Spektrum (Visuell, IR, UV und Radar) und das von möglichst allen Seiten.

 

 

meinst du denn Spoon Rest? sieht exotisch aus, arbeitet zwar im VHF-Bereich...

 

nein, heiss anders, war soweit ich mich erinnern kann, was von Franzosen, also wohl Thales.

 

 

Gruss

 

Philippe

[polar]

Morgen

 

Also laut einem Bericht der AirForce hat der eine Pilot ausgesagt, dass es Feuer an Bord gab (genauere Infos zum Ort des Feuers gibts nicht). Danach sei die B2 unkontrolliert nach rechts gerollt. Ein Feuer im Triebwerk könne als Unfallursache fast ausgeschlossen werden, da die B2 selbst bei einem Ausfall von 2 der 4 Triebwerke noch starten könne.

 

Gruss

 

 

Philippe

[Kjeld]

Wäre sowas wie Kabelbrand möglich?

[selli]

Ohne Experte zu sein vermute ich mal, daß man bei solch einem Flieger für die Kabel nichtbrennende und hitzebeständige Isolierungen verwendet. Ein Kabelbrand scheint mir unwahrscheinlich.

 

Ich könnte mir aber vorstellen, daß die Hitze des Feuers die Elektronik überhitzt hat.

[Druide]

Ohne Experte zu sein vermute ich mal, daß man bei solch einem Flieger für die Kabel nichtbrennende und hitzebeständige Isolierungen verwendet. Ein Kabelbrand scheint mir unwahrscheinlich.

 

das hat man bei der MD-11 auch gedacht...

 

cheers, Mike