Zürich is soooo toll!! [ZRH 19pics]

[sandro]

Ausser dem ersten sehe ich keines das unscharf ist. :confused:

 

 

Na, da kommt mir spontan dieser Satz in den Sinn, der mich jeweils zur Weissglut bringt:

These photo(s) have a "soft" appearance. This does not mean they are

blurry or out of focus, but that they need an extra kick of sharpness.

 

Da frage ich mich wie Schärfe objektiv gemessen werden kann?

[alessiofauci]

Na, da kommt mir spontan dieser Satz in den Sinn, der mich jeweils zur Weissglut bringt:

 

 

Da frage ich mich wie Schärfe objektiv gemessen werden kann?

 

was??? :confused::confused:

[oli177]

was??? :confused::confused:

 

http://www.airliners.net/procphotos/reasons.php :009:

[alessiofauci]

aber ich checks nicht, meinst Du das jetzt gegen mich oder nicht, Sandro?? :confused:

[sandro]

Das war auf diesen Satz bezogen, da ich mich mit dieser Problematik das ein oder andere mal selbst konfrontiert sehe:

Ausser dem ersten sehe ich keines das unscharf ist. :confused:

 

 

Ich zermartere mir jeweils selbst den Kopf wenn sie mir ein Foto ablehnen wegen dem fehlenden "kick of sharpness"

 

Und meine Feststellung wie man objektiv die Schärfe eines Bildes beurteilen soll wenn es ja nicht out of focus ist?

[Walter_W]

„Hier treffen sich alle interessierten Aircraft-Fotografen, um Bilder zu präsentieren und zu fachsimpeln“.

So stehts in der Forenübersicht und was läuft hier jetzt ab?

 

 

Alessio hat seine Bilder eingestellt, wie es viele auch (noch) tun. Was meines Erachtens mit sehr präziser und konstruktiver Kritik begonnen hat, artet nun leider aus. Indifferente Kritik, wie „…mindestens 5 Aufnahmen im Gegenlicht und 4 Aufnahmen überbelichtet …“ ohne präzis anzugeben, welche gemeint sind, gehört eigentlich nicht zu einem Fachsimpeln wie es eigentlich sein sollte.

Wann ist ein Bild soft, wann scharf, wann ist es knackscharf und wann überschärft? Da streiten sich auch die Profis und was am Bildschirm dem Betrachter scharf erscheint, muss auf dem Papierbild nicht gleich sein. Ja sogar am Bildschirm gibt es Unterschiede in der Schärfe und in der Farbwiedergabe.

 

Welcher Beurteilungsmasstab wird hier eigentlich angelegt? Mir scheint, dass je nach dem Fotograf mittlerweilen unterschiedliche Massstäbe bestehen. Ist dies objektiv? Annäherungen an das Buddymanagement von Fotocommunities scheinen sich leider mittlerweilen auch hier abzuzeichnen. Leider haben bereits einige Fotografen verzichtet, hier noch Bilder einzustellen oder nur noch sehr spärlich. Darunter auch solche, welche Bilder auf dem Vorfeld machten, die dem normalen Spotter nie möglich sind. Neidisch?

 

Kritik an allfälligen Charaktereigenschaften gehören nun wirklich nicht ins ILS Forum. Ueberlasst dies den Fachleuten und kehrt zum „Fachsimpeln über das Fotografieren“ zurück.

 

Walter

[alessiofauci]

Und meine Feststellung wie man objektiv die Schärfe eines Bildes beurteilen soll wenn es ja nicht out of focus ist?

 

Sandro ich kenne das. Bei mir haben sie dieses Bild rejected und gesagt es wäre unscharf und pixelig :confused:

 

[bleuair]

Kritik an allfälligen Charaktereigenschaften gehören nun wirklich nicht ins ILS Forum.

Walter, ist angekommen. Sorry fürs OT. Habe den Fehler (wie weiter oben geschrieben) bereits eingesehen. Werde mich in Zukunft aufs Fachsimpeln konzentrieren, wenn es entsprechend fachmännisch stattfindet. Schöns Weekend allerseits!

[Viktor D.]

Nochmal zur Schärfe:

Man sollte die Aussage "unscharf" und "weich" gezielt trennen. Diese Unterscheidung ist insofern von enormer Wichtigkeit, als dass "weiche" Bilder durch Nachschärfen u.U. "scharf" werden können, "unscharfe" (Bewegungsunschärfe) hingegen kaum.

 

Auf meinem Bildschirm und nach meinem Empfinden sind bis auf die letzten 3 Bilder alle etwas "weich", die zwei Beiträge über diesem hier gezeigte Thai hingegen wirkt mir überschärft. Die Thai im Eingangsposting scheint am besten geschärft.

 

Um aber etwas darauf einzugehen, was nun objektiv "scharf" ist: Durch unterschiedliche Bildschirme und unterschiedliche Geschmäcker (wie schon gesagt wurde) gibt es das quasi nicht.

Ein weiteres Hindernis, eine "objektive" schärfebeurteilung zu machen, ist das Schärfeempfinden des Auges.

 

Denn das menschliche Auge empfindet kontrastreiche Kanten als scharf. Technisch gesehen ist die perfekte Schärfe die, wo eine Kante (zum Beispiel bei den Titeln auf Flugzeugen) keinen unscharfen Übergang hat. Nimmt man also eine vertikale Kante am L von Lufthansa müsste man für die technisch perfekte Schärfe den weißen Rumpf haben und von weiß auf das Dunkelblau des "L" würde kein Übergang sein, sondern erstmal viele weiße Pixel und dann plötzlich die dunkelblauen.

Das Problem daran ist, dass diese technische Schärfe für das Auge, gerade bei Fotos wo weniger Kontrast zu sehen ist, nicht ausreicht, um es als "scharf" zu empfinden. Daher muss z.B. die Unschärfemaske herhalten, die an jeder Kante auf der dunklen Seite der Kante die Helligkeitswerte noch dunkler und auf der hellen Seite der Kante die Helligkeitswerte noch heller macht. Im Bereich der Kante wird somit der Kontrast erhöht und das Auge empfindet es als "scharf".

 

Der Name "Unschärfemaske" kommt im Übrigen auch daher, dass eine Maske über das Bild gelegt wird, wo sich die Kanten befinden und diese Maske wird dann unscharf gemacht (je höher der Radius, desto unschäfer). Die Stärke regelt die Amplitude der Kontrasterhöhung und der Schwellenwert den Detailgrad der Ebenenmaske.

 

 

Der langen Rede kurzer Sinn: Bei Gegenlichtaufnahmen befindet sich auf dem Flugzeugrumpf eine dunkle Fläche mit wenig Kontrast - das trägt nicht dazu bei, dass ein Bild als "weich" empfunden wird.

[freak0815]

Ich werde auch vielfach angefragt wegen Desktopbilder nd Bildschrimschoner und auch auf meiner Page sind die Bilder schon sehr vielen aufgefallen. Ich möchte Euch einfach fragen ob ihr was gegen mich habt oder wirklich meine Bilder sooo schlecht sind...???

 

Als einer derjenigen, die Alessio um einen Bildschirmschoner gebeten haben, fühle ich mich jetzt verpflichtet, Partei zu ergreifen. Gleich mal vorab - ich habe mit Fotografie nicht viel am Hut, vor 10 Jahren habe ich mal viel SLR fotografiert, aber das war's schon. Mit digitaler Fotografie und Bildbearbeitung kenne ich mich nicht aus.

Es mag vielleicht sein, dass das eine oder andere Bild technisch nicht perfekt sein mag, aber an Ausdruckskraft und Stimmung kommen nur wenige an Alessios Bilder ran. Dem einen mag ein technisch perfektes aber "seelenloses" Bild lieber sein, ich mag aber lieber ein Bild, das lebt und wo Stimmung rüber kommt. Das ist eben mal Geschmacksache und darüber wird immer diskutiert werden.

Also Alessio: Weiter so, etwas mehr Gelassenheit und dickeres Fell zulegen und nicht entmutigen lassen.

[Airshowspotter]

Also ich finde die Bilder gelungen.

 

Unschärfe oder überschärfte Bilder kann ich nicht erkennen und Gegenlichtaufnahmen gibt es halt, um Gotteswillen, man kann die Sonne nicht eifach nehmen und sich in den Rücken stellen. Ausserdem haben Gegenlichtaufnahmen einen gewissen Reiz.

 

Das ist nur meine Meinug und ich schliesse mich freak0815 an, nicht entmutigen lassen Ale!