Swiss "Very bumpy landing"

[Marc_H]

Es wäre sehr interessant, mehr über den Vorfall zu erfahren.

 

Wenn man zu Beginn der 8. Sekunde stoppt, sieht man, dass der Abstand zwischen Tail und Runway nicht mehr sehr groß war. Das Fahrwerk federte deutlich ein, aber ob es zum Kontakt mit der Runway kam, kann man nicht klar erkennen.

 

[Frank_Willfeld]

ob es zum Kontakt mit der Runway kam, kann man nicht klar erkennen.

 

Hi Marc,

 

Danke für deine sehr interessanten freeze-frames! Und ja, das sieht in der Tat seeeehr knapp aus...:eek:

 

Ich meine jedoch zu erkennen, dass der "Popo" noch ganz knapp über der RWY "schwebt"...:009:

 

Frage @ALL: bei einem Tailstrike hätten ja auch wenigstens ein paar Funken/Fünkchen fliegen müssen, oder ein kleines Partikel-Wölkchen sichbar werden müssen...right?

[Fokker100]

Hierzu ein interessanter Artikel aus der heutigen "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" über ein Gerichtsurteil!

 

 

Die harte Landung und das starke Abbremsen eines Flugzeugs sind kein Unfall, sondern nur typische Vorkommnisse bei der Luftbeförderung. Darauf weist die Deutsche Gesellschaft für Reiserecht in Zusammenhang mit einem Gerichtsurteil hin. Ein Passagier könne deshalb keinen Anspruch auf Schmerzensgeld gegen die Fluggesellschaft richten, wenn er sich bei einer solchen Landung verletze. Denn mit hartem Aufsetzen und starkem Abbremsen einer Passagiermaschine, so die Rechtsprechung, müssten Fluggäste grundsätzlich rechnen. Das für Schmerzensgeldansprüche maßgebliche Montrealer Übereinkommen komme hier deshalb nicht zur Anwendung. wog

[thomson]

Es wäre sehr interessant, mehr über den Vorfall zu erfahren.

 

Wenn man zu Beginn der 8. Sekunde stoppt, sieht man, dass der Abstand zwischen Tail und Runway nicht mehr sehr groß war. Das Fahrwerk federte deutlich ein, aber ob es zum Kontakt mit der Runway kam, kann man nicht klar erkennen.

 

 

Hallo, also soviel wie mir erzählt wurde, soll es sich um einen beschädigung am hinternen Teil des Flugzeuges handeln obs ein Trailstrike war weiss ich nicht. Ich weiss nur das der Sohn von meinem Chef, mit einem andern Swissflug nach LCY ging um von dort aus den Jumbolin nach BSL auzufliegen (ohne PAX).

[Senator]

Da hab ich wohl was verpasst, dachte ich wäre mit dem FSX gut bedient :007:

 

Mache mich jetzt auf die Suche nach diesem absolut realen genialen Flugsimulator, oder vielleicht sollten wir wirklich alle mal zum Augenarzt :005::009:

 

 

Aufgrund der "kuenstlich" wirkenden Szenerie erscheint das Video eher nicht real. Obwohl der Eindruck einer Landung in London City erweckt wird, passen die Details einfach nicht zusammen.

Insbesondere passt nicht:

1. Kein Wasser rund um den Runway, respektive Grasflaechen viel zu breit

2. Fehlendes Flughafengebaeude

3. Millenium Dome zu nah respektive vom Kamerastandort nicht sichtbar da durch Tate & Lyle Fabrik und Flughafengebaude verdeckt

4. Warteraum (Backtrackschlaufe) nicht sichtbar

 

etc.

 

Deshalb ist vielleicht der Schluss dass es sich hier um eine reale Landung handelt vielleicht etwas voreilig.

 

Gruss

Markus

[SimonXX]

Aufgrund der "kuenstlich" wirkenden Szenerie erscheint das Video eher nicht real. Obwohl der Eindruck einer Landung in London City erweckt wird, passen die Details einfach nicht zusammen.

Insbesondere passt nicht:

1. Kein Wasser rund um den Runway, respektive Grasflaechen viel zu breit

2. Fehlendes Flughafengebaeude

3. Millenium Dome zu nah respektive vom Kamerastandort nicht sichtbar da durch Tate & Lyle Fabrik und Flughafengebaude verdeckt

4. Warteraum (Backtrackschlaufe) nicht sichtbar

 

etc.

 

Deshalb ist vielleicht der Schluss dass es sich hier um eine reale Landung handelt vielleicht etwas voreilig.

 

Gruss

Markus

 

Ich empfehle eine neue Brille bzw. einen neuen Monitor.

 

Achte mal auf die Autos auf der Brücke etc.

[p2philip]

Deshalb ist vielleicht der Schluss dass es sich hier um eine reale Landung handelt vielleicht etwas voreilig.

 

Wenn hier etwas voreilig ist dann die Behauptung dass es nicht real ist. Sorry aber es ist wirklich offensichtlich. Schon mal dran gedacht dass zB. die Nähe des Domes an perspektivischer Verzerrung (zoom der Kamera) liegen könnte und die Distanz deshalb komprimiert wirkt. Was die Grasflächen betrifft...geh mal auf Google Earth und schau dir den Airport an.

[Frank_Willfeld]

Ich empfehle eine neue Brille bzw. einen neuen Monitor.

 

Achte mal auf die Autos auf der Brücke etc.

 

ich aber auch...:005:

Glaube mir wenn es so einen Simulator geben würde , dann wüssten wir das, vor allem ich....

[Lukas Kaufmann]

Nur weil die Landung aussieht wie eine im Flusi heisst das nicht automatisch dass das Video ein Fake sein muss...

[Senator]

Nur weil die Landung aussieht wie eine im Flusi heisst das nicht automatisch dass das Video ein Fake sein muss...

 

 

 

ok ok

Ich gebe ja zu dass das Video sehr real aussieht, nur fand ich das ganze drum herum halt ein bisschen seltsam....

 

Gruss

Markus

 

P.S. Es kaeme mir auch auf keinen Fall in den Sinn die Flugsimulatorkenntnisse von irgendjemandem hier auch nur ansatzweise in Zweifel zu ziehen. Mit dem Flusi konnte ich mich leider aus Zeitgruenden seit der Version als man lediglich zwischen Segelflieger, Cessna und Learjet auswaehlen konnte nicht mehr befassen.

[rorschi]

Hallo,

 

Das Video ist auf jeden Fall real.

 

Aber als bekennender Nicht-Fachmann frage ich mich, ob die Landung wirklich so besonders war, oder ob hier die offensichtliche Wirkung eines sehr starken Teleobjektives das Ganze etwas dramatischer darstellt als es wirklich ist.

 

Dass es eine harte Landung war, stelle ich nicht in Abrede - aber als Flugpassagier habe ich auch schon Landungen erlebt, wo das Flugzeug wieder in die Höhe hupfte und sich der Pilot danach für die harte Landung entschuldigte...

 

Gruss Patrick

[mikaell]

dachte zuerst auch an einen fake. (nicht-fachmann) denn wenn ich normale london city airport bilder anschaue finde ich auch, dass der dome etwas gar nah ist und eigentlich verdeckt sein müsste durch die gebäude. (ich war noch nie in london)

 

dann entdeckte ich jedoch dieses bild und muss sagen, es ist kein fake. hier sieht man gut was verschiedene perspektiven alles optisch verändern können :eek:

die ansicht deckt sich in etwa mit dem video:

 

http://ukga.com/images/content/image6467.JPG

[Bruno LSMA]

Markus dann rate mal von welchem Simulator dieses Video ist :rolleyes::009:

 

http://www.youtube.com/watch?v=PiOlU1LhopE

 

Nein, Spass beiseite, das war schon echt wie du auch aus vorhergehenden Postings lesen kannst.

 

Aber wer weiss, die Zukunft wird uns bestimmt noch einiges bringen im Bereich Simulator. Beim nächsten FS wird einfach ein Rechenzentrum als Hardwareanforderung benötigt. :009:

[Senator]

dachte zuerst auch an einen fake. (nicht-fachmann) denn wenn ich normale london city airport bilder anschaue finde ich auch, dass der dome etwas gar nah ist und eigentlich verdeckt sein müsste durch die gebäude. (ich war noch nie in london)

 

dann entdeckte ich jedoch dieses bild und muss sagen, es ist kein fake. hier sieht man gut was verschiedene perspektiven alles optisch verändern können :eek:

die ansicht deckt sich in etwa mit dem video:

 

http://ukga.com/images/content/image6467.JPG

 

 

Besten Dank Mikaell

 

Wollte mich doch tatsaechlich schon beim Optiker anmelden.

 

Vielleicht reichts aber auch wenn ich das naechste mal vor dem Abflug auf das obligate Bier verzichte... :)

 

Gruss

Markus

[Frank_Willfeld]

Vielleicht reichts aber auch wenn ich das naechste mal vor dem Abflug auf das obligate Bier verzichte... :)

 

Hi Markus,

 

na hoffentlich sitzt Du hinter der Cockpittüre.. :008:..:005:

 

o.k. Spass beiseite, es ist sicher so dass die Perspektive (Tele-Obj.), die Landung um einiges dramatischer ausschauen lässt, aber dass der Vogel nach dem "Hüpfer" auf das Bugfahrwerk donnert, das ist schon eher nicht soooo gesund und die Sinkrate ist - trotz Perspektive - nicht ohne! Ich schätze das waren gute 600-700 ft/min...Autsch! Schön auch daran zu sehen wie weit das Fahrwerk einfedert...eines ist sicher: Unter den PAX gab es keinen Zweifel dass sie "unten" waren.... Da ist auf jeden Fall eine grössere Inspektion fällig.

[Bruno LSMA]

Schaut euch mal das an, hier frage ich mich auch wie das Bugfahrwerk das ganze Gewicht aushält. Das Teil muss ja mehr als überdimensioniert gebaut sein.

Ich denke mal ein A380 würde alt aussehen bei so einer Landung.

 

[Frank_Willfeld]

Hi Bruno,

 

vielen Dank für den Link.

 

Ein sehr schönes Beispiel für wirklich gelungenes Crew Ressource Management....

 

Man hat jetzt übrigens mittlerweile den Voice Recorder nach der Landung ausgewertet, man kann schön sehen wie die Aufgaben stets demokratisch und gleichberechtigt verteilt werden.... aber seht selbst:

 

PF: ....Dimitri machst Du heute den Flare...??

PNF: Nein, ich habe gestern gemacht,

PF: Aber dafür habe ich vorgestern Mittagessen bezahlt..

PNF: Na und Ich habe dafür...Ohh Sch........

PF:...zuuuu spät....

PNF: hmmm wer sagt Chef...???

PF: Also, ich habe letztes Mal gesagt...

PNF: Na gut, sage ich, aber dafür gibst Du mir Wodka Flasche wieder...

PF: O.k. dafür macht Du Taxi.

PNF: O.k.

 

Also immer drandenken: Ein ordentliches Crew Ressource Management ist viel wert....:008::008::008:

[Roger Richard]

Ich denke mal ein A380 würde alt aussehen bei so einer Landung.

Eine C172 auch, denn bei Seitenwind wird sich das Flugzeug wie eine Schubkarre um das Bugrad drehen.

[AnkH]

Das Teil muss ja mehr als überdimensioniert gebaut sein.http://www.youtube.com/watch?v=cclH8ZSDVOM

 

RICHTIG! Gute alte russiche Ingenieurskunst eben :D

 

Gruss

Christian

[Frank_Willfeld]

Yeah, ich stehe auch auf Russenflieger, ich weiss nicht wie oft ich schon in Speyer im Museum in der AN-22 war, und wie oft ich mir schon das Video mit der Landung in EDRY angeschaut habe...Genial!!! Vom fliegerischen Können ganz zu schweigen....:cool:

 

[Heimi]

soviel ich weiss, kann man beim Avroliner die Spoilers nicht armen, lasse mich aber gerne des Besseren belehren...

 

Das gilt für BAe146, dort gibt es keine Autospoiler. Wobei die trotzdem ausfahren wenn vorher der Hebel ganz draussen war und WoW registriert wird.

 

Groundspoilers kommen erst wenn das Fahrwerk den Boden berührt (ich weiss beim Jumbolino allerdings nicht wieviele Sensoren es hat und wieviele Räder am Boden sein müssen), wenn das Flugzeug "hüpft" werden sie wieder eingefahren...

 

Gruess Flo

 

die Spoiler sind immer armiert und kommen bei der Landung automatisch raus, vorausgesetzt der "Autospoiler" Schalter ist auf on;)

 

Das ist richtig. Damit sie automatisch rauskommen, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:

 

1. Die 3 Spoiler switches müssen ON sein

 

2. Drei von vier thrust levers müssen in flight idle sein

 

3. Die drei Stossdämpfer von main und nose gear müssen komprimiert sein (weight on wheel)

 

4. Die main wheels müssen eine spin-up speed von 33 kts erreicht haben.

 

Zudem werden die Spoilers nach dem touch down IMMER manuell ausgefahren. Aber ich vermute mal, der Kollege hatte dazu einfach keine Zeit :002:

...

 

"Klugscheissmodus an"

 

-Weight on Wheel ist nur für Manual Spoiler erforderlich.

Yellow Spoiler kommen raus wenn Nose und 1 Main Gear WoW sind.

Green Spoiler kommen raus wenn beide Main Gear WoW sind.

 

-Bei Autospoiler:

AntiSkid "on", Autospoiler "on",

Yellow Spoiler kommen raus wenn innere Räder über 33kts.

Green Spoiler kommen raus wenn äussere Räder über 33kts.

Unter 15kts sollten sie dann wieder einfahren, meistens sind die dann aber schon wieder von Hand eingefahren.

Bei GoAround gehen die auch automatisch rein

 

Der Rest stimmt soweit

 

"Klugscheissmodus aus"

 

...

Bis die (interne) Untersuchung abgeschlossen ist, erfährt man natürlich nichts genaues. Ich vermute, dass das Fahrwerk diese Landung weggesteckt hat. Ein hard landing check ist da sowieso vorgeschrieben. Ich mache mir da eher Sorgen um die Passagiere :confused:

 

We wish you a very pleasant flight!

 

Gruss Urs

 

Jo denke ich auch, das Avro/BAe Fahrwerk ist wohl das stabilste das es in der zivilen Luftfahrt gibt. Nicht nur durch die CantileverBauart, sondern auch durch die Überdimensionierung. Man darf nicht vergessen das es für Gras- und Schotterpisten designt wurde.

[frankie_crx]

hallo ... zu euern fragen:

 

1.) es war eine reele landung, es sassen zufälligerweise auch techniker von swiss mit an bord;

 

2.) aufgrund der harten landung wurde der rückflug gecancelt, um eine visuelle inspektion am flieger vornehmen zu koennen;

 

3.) Die maschine flog leer nach bsl zur weiteren inspektion, ist aber danach wieder in den normalen betrieb integriert worden;

 

4.) die maschine berührte NICHT die rwy, auch wenn das auf den fotos fraglich erscheint...;

 

 

Gruss Frank

[Maxrpm]

Auf pprune gibt es jetzt Berichte über die Reaktion der Passagiere.

 

Wolfgang

 

 

http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=313045

[jumbolinopilot]

"Klugscheissmodus an"

 

-Weight on Wheel ist nur für Manual Spoiler erforderlich.

Yellow Spoiler kommen raus wenn Nose und 1 Main Gear WoW sind.

Green Spoiler kommen raus wenn beide Main Gear WoW sind.

 

-Bei Autospoiler:

AntiSkid "on", Autospoiler "on",

Yellow Spoiler kommen raus wenn innere Räder über 33kts.

Green Spoiler kommen raus wenn äussere Räder über 33kts.

Unter 15kts sollten sie dann wieder einfahren, meistens sind die dann aber schon wieder von Hand eingefahren.

Bei GoAround gehen die auch automatisch rein

 

Der Rest stimmt soweit

 

"Klugscheissmodus aus"

 

 

 

 

 

Also wenn schon "klugscheissen", dann aber richtig:

 

Weight on wheel ist sehr wohl für auto spoilers erforderlich! Und der Rest ist auch nicht ganz richtig.

 

"For automatic lift spoilers deployment the following conditions must be satisfied:

 

The three spoiler switches must be set to ON.

 

Three of the four thrust levers must be retarded to flight idle in order to make the lift spoiler micro switches. The lift spoilers are disabled when the thrust levers are moved above the flight idle position.

 

The three landing gear oleos must be compressed as below, and the main wheels must have reached spin-up speed as follows:

 

the Yellow system spoilers deploy immediately on compression of both main oleos, or one main oleo and the nose oleo, or one main oleo compressed and then released followed by nose oleo compression within ten seconds. In addition the left or right inner main wheel must have reached a spin-up speed of 33 knots.

 

The Green system spoilers deploy 1,5 seconds after both main oleos have been compressed and the left or right outer main wheel must have reached a spin-up speed of 33 knots..."

 

 

Meiner Meinung nach lohnt sich "klugscheissen" trotzdem nicht ;)

 

Gruss Urs

[stussy]

Der Jumbolino, der letzten Sommer in LCY einen Tailstrike hatte, konnte nicht sofort ausgeflogen werden. Er musste vor Ort repariert werden. Da es in LCY scheinbar nicht so viele Reperaturmöglichkeiten gibt, wurde ein Zelt o.Ä. gebaut um das Flugzeug wieder zu reparieren.

Die Reperatur wurde aber nur durchgeführt, damit mann nicht einen total loss zu verzeichnen hat( versicherungstechnisch billiger:003:)

 

Bin nicht 100% sicher und habe auch keine Fakten, habe es aber so übermittelt bekommen.