Olympus mit einer 20x-zoom-Kompakten

[Viktor D.]

Eine interessante Ankündigung pünktlich zur kommenden PMA hat Olympus heute rausgebracht.

 

Demnach kommt die kompakte (eher Bridge) SP-570 UZ mit einem extremen Zoom von maximal 520mm KB-äquivalent daher.

Aber nicht nur nach oben, sondern auch nach unten in der Brennweitenskala hat man einen Vorsprung zu den gängigen Kameras: 26mm am unteren Ende sind immerhin 2mm weniger als die meisten Modelle - und das macht im Weitwinkel schon einiges aus.

Um Verwackeln bei solchen Brennweiten zu minimieren ist ein "zweifacher" Bildstabilisator eingebaut.

 

Leider folgt Olympus dem Trend, immer mehr Megapixel zu verbauen - die neu angekündigte soll mit 10 Megapixeln kommen, auf einem CCD, der kleiner ist als der von der Panasonic DMC-FZ50 (1/2,33" vs. 1/1,8" Diagonale).

Das Problem bei der hohen Auflösung ist nicht nur das höhere Rauschen im vergleich zu niedriger aufgelösten Sensoren, sondern auch die immens höheren Anforderungen an das Objektiv am "langen Ende", insbesondere aufgrund der höheren Brennweite im Vergleich zur Konkurrenz.

 

Interessant für Spotter könnte die Serienbildgeschwindigkeit sein - während sie in voller Auflösung nur 1,2 Bilder/sek (Puffer für 7 Bilder) schafft, erreicht sie bei 5 Megapixel Auflösung beachtliche 7,2 Bilder/sek (Puffer für 30 Bilder).

Interessant ist auch, dass sie neben JPEG auch RAWs speichern kann - so hat man einen der großen Nachteile der Kompakten überbrückt - die starke Kompression von JPEG-Bildern.

 

Leider kommt beim LCD herkömmliche Technik zum Einsatz - gerade bei kompakten hätte man sich mehr als 230.000 Pixel gewünscht, da bei dieser Angabe meist Subpixel gemeint sind. Effektiv hat man also auf 2,7" LCD nur knapp über 70.000 Pixel. Wie hoch die Auflösung des LCD-Suchers ist (eigentlich wichtiger als die des Displays hinten), steht leider nicht dabei...

 

Als Nachteil sehe ich außerdem die Olympus-typische Einschränkung auf xD-Picture Speicherkarten, denn sie sind nicht nur teuer, sondern stoßen jetzt schon auf Kapazitätsgrenzen. Da wäre SDHC wohl die bessere Wahl gewesen.

 

Tjoa und zum Schluss noch der Preis... Knapp 520€ beträgt wohl die Preisempfehlung.

 

Nochmal auf Englisch nachzulesen hier:

http://www.dpreview.com/news/0801/08012204olysp570uz.asp

 

 

Wer weiß, vielleicht ist das ja DIE Kamera für Spotter-Einsteiger in Zukunft? Wenn die optische Qualität stimmt, kann ich mir das durchaus vorstellen.

[tamiko]

Wer weiß, vielleicht ist das ja DIE Kamera für Spotter-Einsteiger in Zukunft? Wenn die optische Qualität stimmt, kann ich mir das durchaus vorstellen.

 

Bei dem Preis meiner Meinung nach wohl eher nicht, weiters frage ich mich, wielange Olympus weiterhin nur auf xD setzen will, wo SDHC Karten mit 4GB (bei einer theoretisch maximalen Größe von 128GB) nur noch 20€ kosten...

 

Ich hab mir heute vor einer Woche die Canon Powershot SX100 IS gekauft (~250€) und bin vorläufig (hat mich an die ILS GV begleitet) begeistert, erste Spottingbilder sollten es morgen oder übermorgen ins Forum schaffen :009:

 

Ein komplettes Review von "meiner" Canon gibt es unter http://www.dpreview.com/reviews/canonsx100is/

 

lg

 

Joseph

[Viktor D.]

Bei dem Preis meiner Meinung nach wohl eher nicht

Der genannte Preis ist erstmal nur eine Preisempfehlung. Ich denke schlussendlich wird man bei ca. 450€ einsteigen.

 

Wenn die Bildqualität stimmt, fährt man damit wohl besser als mit manch DSLR, wo man sehr viel mehr hinblättern muss um auf so eine Brennweite zu kommen.

 

Klar gibt es andere Modelle, die sich gut eignen. Aber ich als Closeup-Liebhaber hätte mir dazumals so eine 20x-Zoom-Kompakte sehr gewünscht. :)

 

Interessant wären für Spotter noch Werte wie die Auslöseverzögerung, weil sie meines Erachtens viele Kompakte schon von Haus aus für diesen Anwendungszweck deklassiert. Aber dafür müssen wir einfach abwarten, bis sie auf den Markt kommt.

[Mellies]

Ein Minisensor plus ein 20x-Zoom, oha, da bin ich auf die Tests gespannt.

[JetCrazy]

Wenn die Bildqualität stimmt, fährt man damit wohl besser als mit manch DSLR, wo man sehr viel mehr hinblättern muss um auf so eine Brennweite zu kommen.

 

Seit wann verlässt denn Du die Pfade des seriösen Schreibens ? Dass diese angekündigte Kamera zu 99,9% ein Kackfass, oder gepflegt formuliert: ein Flop wird, ist ja wohl offensichtlich. Da auch Olympus die selbe Physik anwenden muss wie alle anderen Kamerahersteller auch, gehe ich auch bei diesem Modell eher nicht von einem Wunder aus. Woher soll denn da eine gute Bildqualität herkommen, die 500,- € rechtfertigt ?

Die Hersteller sind aber nicht in Gefahr, denn solange auf dieser Erde noch Leute den Weg in den Doofmarkt finden, um sich erzählen zu lassen, dass xx-Zoom und xx- Megapixel besser ist als x-Zoom und x-Megapixel wird jeglicher Schrott mit Datenblättern, die an die Reportagen von Galileo erinnern, gekauft. Ich frage mich ohnehin, wie es die Industrie geschafft hat, aus jedem Normalbürger inzwischen einen Hobbyfotografen zu machen. Hätten zu Analogzeiten so viele Leute fotografiert wie es offenbar heute die Menschen digital tun, so würden wir wohl inzwischen durch eine 2. Erdatmosphäre geschützt, die sich aus den Entwicklerdämpfen gebildet hätte.

 

Gruss

Jens

[Viktor D.]

Seit wann verlässt denn Du die Pfade des seriösen Schreibens ?

Bin ich unseriös, wenn ich so eine Kamera einem Einsteiger mit 500€ Budget eher empfehlen würde als eine DSLR? Es geht, wie im Eingangsposting auch geschrieben, um eine Kamera für Einsteiger.

Einteiger-DSLR und ein 400mm Objektiv dazu, kannst ja selbst ausrechnen, um welchen Faktor das sein Budget überschreiten würde.

 

Dass diese angekündigte Kamera zu 99,9% ein Kackfass, oder gepflegt formuliert: ein Flop wird, ist ja wohl offensichtlich.

Hättest du vor 10 Jahren gedacht, dass Einteiger-DSLRs 10 Megapixel haben werden? Die Technik entwickelt sich immer weiter und ich bin zuversichtlich, dass der "Kackfass" (wer von uns schreibt hier wohl unseriös?) durchaus ansehnlich werden könnte, besonders wenn man wieder auf die Web-Auflösung der Bilder herunterskaliert. Dass sich diese Qualität nicht mit einer DSLR messen lassen kann, dürfte jedem klar sein.

Im Gegensatz zu den Megapixeln finde ich übrigens eine höhere Brennweite durchaus ein berechtiges Kaufargument.

 

Auf dein Doofmarkt-Argument gehe ich besser nicht ein. Leider selbst schon viel zu mehrmals erlebt, wie jemand aus dem Bekanntenkreis eine 400D o.ä. aufgeschwatzt bekommen hat, weil "Spiegelreflex" ja so toll sei. Dumm nur, dass sie gar nicht zu den eigenen Anforderungen passt - diese können sich nämlich durchaus unterscheiden. Dann steht derjenige mit einer 400D+Kit da und hat keine Lust die Bedienung zu erlernen - da fragt sich, wem ist hier wirklich geholfen?

[Mellies]

Sorry Viktor, da bin ich mit deiner Logik nicht ganz einverstanden.

Wer gute Bilder will, die Anleitung der Kamera aber nicht auswendig lernen mag, der stellt auf "P" oder "Grün" und bekommt bei fast allen Bildern eine passende Qualität.

 

Kompakt/Bridge heisst ja nicht, dass ich die Kamera und deren Einstellungen nicht lernen müsste.

 

Wer eine "Draufhalt-Auslöse"-Kamera will, der muss eh nur 100-150 Euro ausgeben und bekommt das passende Modell.

 

Was Jens aber richtig angemerkt hat, was auch in der "Szene" langsam Aufmerksamkeit erregt:

Das ewige Streben nach mehr (werbewirksamen) MP sollte endlich der Vergangenheit angehören! 6 MP reichen in vielen Fällen völlig aus.

Beim Vollformat geht Nikon jetzt den Weg, den neuen Sensor nur mit 12 MP zu bepflastern und bekommt in der "Color Foto" bei der Bildqualität Bestwerte.

Die "alte" Vorgängerin DX2s hatte beim Crop-Format 1,5 auch 12 MP.

[Viktor D.]

Sorry Viktor, da bin ich mit deiner Logik nicht ganz einverstanden.

Wer gute Bilder will, die Anleitung der Kamera aber nicht auswendig lernen mag, der stellt auf "P" oder "Grün" und bekommt bei fast allen Bildern eine passende Qualität.

Kompakte liefern in der Regel "fertigere" out of the cam Bilder. Aber es soll ja ums Spotten gehen, wo ich prinzipiell den Interessenten ein gewisses Lernpotential zutraue ;) Insofern bleiben wir lieber beim Preisargument.

 

Das ewige Streben nach mehr (werbewirksamen) MP sollte endlich der Vergangenheit angehören!

Der Sache bin ich bewusst, aber sehen wir es realistisch: Stell dir vor, Olympus kündigt ein neues "Flagschiff" der Ultrazoom-Kompakten und sie hat "nur" 6 Megapixel...? Die Hersteller entwickeln das, was die mehrheit ihrer (potentiellen) Kunden verlangt. Und die Megapixel sind nunmal mit eins der großen Verkaufsargumente. Dass Nikon beim Top-Modell weniger MP einbaut liegt daran, dass in diesem Segment die Käufer wissen, wie sie die im Vergleich niedrigere Auflösung einschätzen sollen.

Fakt ist, dass höhere Auflösung gerade bei Kompakten über 6 Megapixel so gut wie keine Vorteile im Vergleich zu geringerer bietet, aber man kann die 10 Megapixel zum Beispiel auf 5 herunterrechnen und die Bayer-Interpolation (soweit die Objektivauflösung ausreichend gut ist) ein wenig kompensieren.

 

Im ersten Post habe ich ja dazugeschrieben, dass ich bei der hohen Auflösung Bedenken habe, genau wie ihr. Aber ich bin dennoch gespannt, was Olympus entwickelt hat.

Eine Kompakte, die sich ISO-3200 bei voller Auflösung traut - bei diesen technischen Daten - klingt zumindest für mich interessant sodass ich sie rein interessehalber im Auge behalten möchte. Ob ich später eine Kaufempfehlung für diese Kamera abgeben würde, kann ich natürlich jetzt noch nicht sagen, dafür sind schlicht zu wenig Infos und Bilder veröffentlicht.

[Gast FrankS]

Ich denke mal:

 

- für Leute die unter 700€ bleiben wollen und nix mit RAW usw. am Hut habe ist das vielleicht o.k.

- Qualität, klar, für den Preis o.k., aber nicht jeder hat auch solch Ansprüche wie einige hier (ich incl.)

- immer mehr MP, klar es reicht langsam, aber Bestnoten in Test, sagen eh nix aus, wenn die Werbung nur groß und teuer genug in der Zeitung ist, dann passt es auch mit dem Test, ist doch überall so.

 

Schlimm finde ich, dass diese "kleine" Kameras der Gemeinschaft schmackhaft gemacht werden wie die "großen" und dann ist das Geschrei groß wenn es mit den Bildern doch nicht klappt, Beispiele gibt es zu genüge.

 

@Viktor, keine Unterschrift mehr? nah nah nah:)

[Viktor D.]

Ich denke mal:

 

- für Leute die unter 700€ bleiben wollen und nix mit RAW usw. am Hut habe ist das vielleicht o.k.

- Qualität, klar, für den Preis o.k., aber nicht jeder hat auch solch Ansprüche wie einige hier (ich incl.)

Na hey, ich war mehr als ein Jahr mit einer Z1 zufrieden ;) 3 Megapixel und 10x-Zoom war damals die technische Grenze und sie lieferte ausreichend gute Bilder.

Klar, heute haben Schüler plötzlich eben mal 2k€ übrig, um sich eine SLR mit anständigen Objektiven zu leisten, aber so geht es eben nicht jedem.

 

- immer mehr MP, klar es reicht langsam, aber Bestnoten in Test, sagen eh nix aus, wenn die Werbung nur groß und teuer genug in der Zeitung ist, dann passt es auch mit dem Test, ist doch überall so.

Die guten Noten rühren natürlich auch daher, dass man bei weniger Megapixeln bei gleicher Größe plötzlich eine bisher nicht dagewesene Rauschfreiheit hat (die 5D war/ist ja ebenfalls mit 12MP und KB-Sensor eine der Referenzen dahingehend). Auch die geringeren Anforderungen an die Objektive schönen den Blick darauf.

Wenn man es aber nüchtern betrachtet und die 22Megapixel einer 1Ds MkIII auf 12MP runterrechnet erhält man nicht minder qualitative Bilder, weil sich Rauschen und Unschärfe beim Verkleinern zum Teil herausrechnen.

 

Schlimm finde ich, dass diese "kleine" Kameras der Gemeinschaft schmackhaft gemacht werden wie die "großen" und dann ist das Geschrei groß wenn es mit den Bildern doch nicht klappt, Beispiele gibt es zu genüge.

Ich wollte auf eine neue Entwicklung hinweisen. Schmackhaft kann man eine Kamera zwar mit technischen Daten machen, entscheidend werden aber die Ergebnisse sein - und die gibt es noch nicht.

 

@Viktor, keine Unterschrift mehr? nah nah nah:)

Habe ich schon länger nicht mehr ;) Mein Name steht ja im Bernutzernamen, insofern alles regelkonform.

[Gast FrankS]

schmackhaft, war auf Firmen und Presse gemünzt!:005: