17.01.2008 | British Airways B777 | London (EGLL) | Power-Loss; Landung vor der Piste

[Lionel]

Na ja, eine 767 gibt ja einen guten Gilder ab, warum nicht auch 'ne Triple Seven?

 

:005:

 

(Achtung - das oben gemeinte war ein Witz.)

 

Nur kann der Gleitpfad aus Reiseflughöhe etwas konfortabler gestaltet werden als im Short Final! Insbesondere wenn der Gleitpfad im Short Final mit Reduced Power geflogen wird. :rolleyes:

[AnkH]

interessant ist auch, dass die 777 nicht mal 300m gebraucht hat um stehen zu bleiben.

 

Grüße

Karsten

 

Stimmt, hätte man also nur noch Graspisten, könnten auch in Zürich noch 10 Runways mehr in Betrieb genommen werden... Allerdings dann wohl nur "Einweg-Landebahnen" :D

 

Gruss

Christian

[vortilon-x]

Noch ist es zu früh um ein klares Bild über die Ursachen zu erhalten. Besser trinken wir eine Tasse Tee.

 

Gerüchte haben wieder Hochkonjunktur.

[Stefan Burri]

Interessant ist auch, dass die 777 nicht mal 300m gebraucht hat um stehen zu bleiben.

 

cool, wusste gar nicht, dass man mit einer 777 auch in Triengen landen kann (395Meter).

 

Aber im Ernst: Es muss eine enorme Bremskraft auf die Insassen gewirkt haben.

 

Gruss

Stefan

[Danix]

Gut dass das im Short Final passiert ist und nicht mitten über einem Meer während eines Etops-Flugs... :(

[HB-IWEcho]

Hier als Ergänzung noch die Einschätzung eines Sicherheits-Experten:

http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/17/220900/video.html

 

Dieser Link von Stefan ist wohl bisher das Beste an Informationen...

[cx291]

Hier als Ergänzung noch die Einschätzung eines Sicherheits-Experten:

http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/17/220900/video.html

 

Gruss

Stefan

 

Mir gefallen solche Experten die zwei mal sagen "Wenn der Pilot weiter hinten auf der Runway hätte landen können, hätte er es getan". :001:

 

Genauso schön wie der Spruch der bei jedem Artikel steht "Ein Terroranschlag wird ausgeschlossen"

[HB-IWEcho]

Mir gefallen solche Experten die zwei mal sagen "Wenn der Pilot weiter hinten auf der Runway hätte landen können, hätte er es getan". :001:

Stimmt, die Piloten haben ja aus Spass mal schnell ein paar Millionen $ geschrottet... :001:

[Marco K.]

http://youtube.com/watch?v=mHTm8b-nHqc

 

Noch ein paar bewegte Bilder, Qualität ist mir leider nicht so gelungen.

LOL ich lach mich kaputt:007:

 

Der Grossraumjet der Fluggesellschaft British Airways war beim Anflug weit von der Landebahn abgekommen und quer über das Flughafengelände gerutscht.

[Sascha Stoll]

 

Nochmals einige bewegte Bilder, diesmal von CNN.

[Leroy]

Wenn schon Englische Sitten und Sprüche, dann wäre ich zur Zeit eher für "Abwarten und Tea drinken".

 

Hans

 

Oder wie die Briten sagen "Just wait and see". :)

[oneworldflyer]

222 Flüge wurden gestrichen, 24 umgeleitet und die eine Runway (27L) wurde während einigen Stunden ganz geschlossen.

 

Quelle: CNN, News, grad jetzt:)

[Grondel]

Zitat von Grondel

Zudem wurder erwähnt, dass der Grosse Teil des Betriebes ohne grössere Probleme abgefertigt wurde. Einzelne Maschinen wären nach Gatwick, Luton und Stansted umgeleitet worden, und nur wenige Flüge wurden ganz gestrichen.

 

Das sieht aber auf der Webseite vom Airport ganz anders aus, tonnenweise delays und cancells...:confused:

 

Ich habe nur wiedergegeben was ich in den Skynews Nachrichten gehört habe...

Aber du hast recht.. Scheint wohl doch einige gestrichene Flüge zu geben.

Ich seh's schon.. Der Engländer sieht dass alles nicht so eng.. Hauptsache Locker bleiben:cool:;)

 

Liebe Grüsse

 

Petar

[Chris1984]

Der andere war aber auch gut: das Fahrwerk sei nicht ausgefahren gewesen. Dieser Satz gleichzeitig mit Bildern des Flügels, wo man die Verstrebungen des Fahrwerks durch den Flügel hindurch, erkennen kann.

 

@Dani(x): Ueber Meer -> ok. Was aber wäre gewesen, wenn die Boing äh Boeing nur ein paar Meilen früher "wie ein Stein vom Himmel gefallen wäre"..?

 

Dann hätte die Blick/BILD etc. wieder was gehabt, um sich darin zu suhlen. Möchtegernaviatikexperten wären im Privatfernsehen interviewt worden, und dieses Forum wäre mal wieder Schauplatz wilder Diskussionen geworden....

[Benjamin M]

Fassen wir mal die Augenzeugen, Experten und Passagieraussagen ein bisschen zusammen (aus Platzgründen gekürzt):

 

- Maschine hatte im Shortfinal 45° bank (Augenzeuge)

 

- Das Fahrwerk war nicht ausgefahren (Augenzeuge)

 

- ungewöhnlich laute Triebwerkgeräusche (Augenzeuge)

 

- kompletter Elektrik und Triebwerksausfall (Techniker der mit "dem Pilot" gesprochen hat)

 

- Ein Triebwerk lief nach der Landung noch mit voller Lautstärke (Augenzeuge)

 

- Pilot hat im Endanflug Fahrwerksprobleme festgestellt und ist deshalb extra auf der Wiese gelandet, damit er nicht auf die harte Bahn kracht (Experte)

 

- Die Passagiere wurden schon lange vorher auf eine Notlandung vorbereitet (Passagier)

 

- Bis zum Öffnen der Notausgänge hat man nichts ungewöhnliches bemerkt (Passagier)

 

Ist doch eigentlich alles klar, oder?

 

 

p.s.

Das wichtigste hab ich vergessen....es war kein Terroranschlag.

[Ian Lienhard]

Ich stell mir nur gerade vor, wie sich so ein T7 Rumpf bei Hatton Cross gemacht hätte...

[Tomi]

Eine Billigairline wars auch nicht und 10% der Paxe hatten das Flugzeug aufgrund eigener Erfahrung auf dem Microsoft FS sicherer landen können:D :D :D

 

Tomi

[Sebastian]

http://www.youtube.com/watch?v=CYwQ4EHQY8Y

 

Ziemlich hoher Anstellwinkel oder ?

[andreas]

Interessantes Interview mit 2 Passagieren auf BBC:

 

- Zunächst wurde es nur als relativ harte Landung empfunden mit einem abrupten Stopp. Erst als Teile der Verkleidung runter kamen und die Sauerstoffmasken (durch die Wucht des Aufpralls), realisierten sie das etwas nicht stimmte.

- Es gab keine Warnung oder Vorbereitungen auf eine Crashlandung.

- Einige Passagiere sind in Panik auf die Ausgänge losgestürmt und mussten von der Kabinenbesatzung zurückgehalten werden, bis die Rutschen vollständig aufgeblasen waren. Die Kabinenbesatzung habe die Evakuierung vorbildlich gehandhabt!

- Einige Leute nahmen ihr Handgepäck mit.

- Evakuierung dauert weniger als eine Minute.

- Feuerwehr kam innerhalb weniger Sekunden/Minuten.

- Passagiere wurden in eine Lounge gebracht. Dort wurde relativ schlecht informiert wie es weiter geht. Gepäck (auch Handgepäck mit Wertsachen und Ausweisen) ist immer noch im Flugzeug und es ist nicht klar wie die Passagiere diese wiederbekommen).

- Sie haben noch gar nicht realisiert, wie nahe sie einer Katastrophe entgangen sind.

 

Zu sehen als Video auf http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/7194086.stm

 

Gruss

[HB-EDY]

...hätte wohl auch wesentlich schlimmer ausgehen können....

 

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/01/17/heathrow.incident/index.html#cnnSTCVideo

 

sicher für die Crew & die Paxen ein Tag der nicht so schnell vergessen geht...:(

 

salve

[cx291]

...hätte wohl auch wesentlich schlimmer ausgehen können....

 

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/01/17/heathrow.incident/index.html#cnnSTCVideo

 

sicher für die Crew & die Paxen ein Tag der nicht so schnell vergessen geht...:(

 

salve

 

Auch für Hounslow

[Patrik Wedam]

zu wenig most bekommen in peking?? :

 

war ja nicht ernsthaft gemeint, oder ?:009:

[BlessedOne]

CFIT ?

 

Unabhängig von den tatsächlichen Unfallursachen, aber ein CFIT kommt da doch nicht mal annähernd in Frage?

[Markus "Tomcat"]

Achtung, das folgende ist ein Witz.

 

Die Unfallursache ist gefunden:

 

 

:004:

[FalconJockey]

Danke für den Lacher! :D