flightking Geschrieben 31. Dezember 2007 Geschrieben 31. Dezember 2007 Hallo, da mir niemand auf mein Thema (Suche Level-D 767) geantwortet hat und ich so darauf schließen kann, dass sie mir niemand verkaufen möchte, suche ich jetzt nach ihrer großen Schwester 777 (zumal die auch noch billiger als die 767 ist und meines Erachtens mehr Ausstatung hat:005: ) Nun gibt es zwei Hersteller, die die T7 verkaufen. So möchte ich euch fragen, welches Add-On besser ist; die 777 von Wilco oder die von PSS ? Mein Favorit ist die von Wilco. Aber es kann sich ja noch ändern:007: ! Wer will kann auch gerne Angebote für einen Verkauf machen:rolleyes: ! Viele Grüße David Zitieren
Airbusser Geschrieben 31. Dezember 2007 Geschrieben 31. Dezember 2007 Hey Ich habe die PSS 777 somit kann ich dir ein bisschen was dzu sagen Also ich bin total begeistert von der Ausstattung des Panels, sieht gut aus hat FMC (wobei du da die Daten updaten musst) und alles was das Fliegerherz noch so toll findet. Nunja also über die Wilco kann ich dir jetzt nichts sagen, aber in so manchen Bewertungen fällt die schlecht aus. ICh habe gleube ich eine bewertung bei Amazon. de gefunden musst du mal reinschauen. lg Marcel Zitieren
Basti Geschrieben 31. Dezember 2007 Geschrieben 31. Dezember 2007 Hi David, also bitte tue mir den Gefallen und streiche die Wilco aus deinen Gedanken raus!!! Ich habe sie und bin bisher nur einmal mit geflogen, aber die ist sehr schlecht... Viele sagen sogar, es sei das schlechteste Addon das je erschienen ist. Viele Sachen sind gar nicht simuliert... Die Performance ist (bei mir) auch schlecht. Mehr kann ich nicht sagen... Die PSS ist zwar 15€ teurer glaube ich, aber dafür um einiges besser! Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 31. Dezember 2007 Geschrieben 31. Dezember 2007 suche ich jetzt nach ihrer großen Schwester 777 (zumal die auch noch billiger als die 767 ist und meines Erachtens mehr Ausstatung hat:005: )Billiger mag ja stimmen, aber dafür auch deutlich weniger Realitätsgrad. Falls Du also as real as it gets möchtest solltest Du weiterhin die Level-D B767 ins Auge fassen. Gruess Markus Zitieren
flightking Geschrieben 31. Dezember 2007 Autor Geschrieben 31. Dezember 2007 Hallo Leute !!! Vielen Dank für eure Hilfe und euren Rat !!! Wenn es schon ein Payware-Flieger sein soll (mein Erster), dann soll er auch realistisch sein :eek: !!! Dann werde ich mir also doch die Level-D 767 kaufen. Die wird dann wohl mit Porto und Versand 55€ kosten, aber wenn ihr meint, dass es das Geld wert ist, dann kaufe ich sie mir. Das Gleiche hatte ich übrigens auch in einem anderen Forum gelesen. Viele Grüße und einen guten Rutsch wünscht euch David Zitieren
B787 Geschrieben 31. Dezember 2007 Geschrieben 31. Dezember 2007 Du kannst natürlich noch weiter fragen, aber langsam würde ich Taten folgen lassen! :) Die LevelD kannst du dir OHNE Bedenken zulegen! Die ist ihr Geld definitiv wert! Also bleibt nur noch etwas zu sagen: Schlag zu und hol dir das Teil! :cool: Guete Rutsch! Zitieren
Dominic Windisch Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 :) eine grosse Alternative bleibt ja kaum mehr... von Wilco wird abgeraten und PSS hat seine Tore geschlossen :( http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=56931 PS: Habe auch die LevelD und kann nur ins gleiche "Horn blasen" : LevelD ist ihr Geld wert!! :) Zitieren
Frank_Willfeld Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 Hi, das kann sogar ich unterschreiben, die Level-D ist der einzige!!! MSFS-Flieger den ich hin und wieder aus dem Hangar schiebe...einfach weil der Realitätsgrad Freude macht. O.k. vermutlich hängen noch nostalgische Erinnerungen an schöne Onlineflüge dran...aber anyways: absolute Kaufempfehlung auch von mir.... hmm wenn ich es mir so recht überlege ist es aber schon eine Weile her...sagen wir 30 Euro plus Versand und sie gehört Dir. Zitieren
flightking Geschrieben 1. Januar 2008 Autor Geschrieben 1. Januar 2008 Hallo, erst einmal ein jutes neues Jahr. Gestern habe ich mir die Level-D 767 von amazon.de für insgesamt 52.95€ gekauft. Diese Empfehlung (auf amazon.de) bekam ich von einem anderen Forum :008: ! Das Geld wurde auch schon gestern abgebucht. Nach Angaben des Verkäufers werde ich das gute Stück bis Freitag oder spätestens Samstag haben. Viele Grüße David Zitieren
Frank_Willfeld Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 na dann...;) viel Spass Zitieren
Peter Guth Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 hallo, zur Ergänzung: da fragt jemand fröhlich nach der Triple Seven und es folgen feine Analysen zur 763. Selbstverständlich ist die LevelD 763 ein Referenzprodukt, höchste Simulatorstufe, alles vom Feinsten. Ich sehe bei diesem Vogel verblüffende Parallelen zur Realität. Winzige Unstimmigkeit dabei: die 767 ist nicht die angefragte 777. Aber egal. Dann mal zum Händling dieser High End Maschine: die erforderlichen Fähigkeiten zur fehlerfreien, raschen Beherrschung der 763 erfordern ein oft unterschätztes Maß an Lernaufwand. Hinzu kommt, dass diverse Systeme auf Sub-Panele untergebracht werden musste, die für "Nicht FS Experten" knifflig zu überschauen und zu händeln sind. Insofern entspricht das ganze Simulatormodell in der Tat dem Vorbild. Welches dort dauerhaft allerdings von zwei Piloten unter Kontrolle gehalten wird. Die Triple Seven, hier im Beispiel die PSS, bietet bereits ab Werk original erhebliche (!!) Vereinfachungen der Überwachung, eine drastische (!) Reduzierung der verstreuten Anzeigesysteme und damit eine, um Lichtjahre simplere Bedienung. Es geht dabei nicht um den Wegfall der ggf. simulierten Störungen und deren komplexe Handhabung. Es geht darum, dass die -hier im Beispiel genannte- PSS777 vornehmlich die Systeme simuliert, die der realer Pilot Flying primär zu händeln hat. Subsysteme, deren umfangreiches Kontrolling real der Kollege "not flying" übernimmt, sind m.E. nach richtigerweise drastisch reduziert oder im Sinne des FS Controllings weggelassen. In der Tat gibt es somit bei der PSS T7 keinen "lustigen" Dialoge über Cabine-Section Temperatur. Dafür allerdings ein feines Wetterradar als besseren Ersatz. Ich verfolge die fröhliche Referenzempfehlung der B767 seit langem, insbesondere der liebe Markus protegiert die LevelD Produkte sehr gerne (und auch zu Recht). Nur, (etwas) weniger ist manchmal mehr. Nämlich während des FS Fluges, ggf. im Rahmen rasch wechselnder ATC Weisungen beim Onlineflug. Verbunden mit dem Handycup des Single Hand Flights, dem Gewusel seitens eines einzigen FS Piloten vor dem 767 Uhrenladen, sollte man nicht auf biegen und brechen und bei jeder Gelegenheit die fiktiven Vorteile der umfassenden LevelD Simulation hervorheben. Noch ein letztes Handycup dieser gepriesenen B767, die ich selbstverständlich seit dem ersten Erscheinen für den seeligen FS2002 in allen Varianten hier habe: Beim FXS - nur als Beispiel - hängt dieses Produkt gewaltig mit dem Schnorchel an der Prozessorleistung und zwingt (ohne rosa rote Brille) dessen Darstellungstempo je nach Szenerie in die Knie. Auch mit HighEnd Rechner kann ich das tagtäglich direkt vor mir feststellen. Also, wenn unbedarfte Leute hier um Rat hinsichtlich der Triple Seven fragen, bitte nicht ratz fatz die LevelD B767 empfehlen, ohne auch deren systembedingte Nachteile ehrlich und schonungslos darzulegen. cheers Peter Zitieren
Frank_Willfeld Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 Hallo Peter, meine Einstellung dazu kennst Du ja im grossen und ganzen...und Jepp Recht hast Du natürlich....Aber die Jungs wollen es teilweise ECHT wissen und sind auch teilweise gewillt die eine oder andere Konfirmantenstunde sausen zu lassen um die umfangreiche Doku zu lesen und den Vogel tatsächlich kennenzulernen....ist ne zweischneidige Sache....wenn es sich allerdings um einen Anfänger handelt...da wäre in der Tat ein Step by Step learning angesagter...sprich first PIC Und dann erst....... PIC/PNF/Flight Attendant/Purser und Klofrau in Personalunion. Zitieren
Peter K. Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 Hallo Peter (Gut) Heute kann ich Dir wieder einmal betr. Deiner Aussagen zustimmen. Habe die Level-D 767 in der Version FS9 seit Erstausgabe und natürlich auch die FS X Version. Also, einem "Anfänger" kann ich sie auch nicht empfehlen, der macht schlapp bevor die erste Engine läuft. Abhilfe schafft da meine LDS-Checkliste, welche ich im AVSIM heraufgeladen habe. Und dann noch das FMS, ist ein Wahnsinn soooo super. Nehme ca. alle 14 Tage wieder das Manual und lese wieder einmal ein Kapitel der FMS-Programmierung (finde immer etwas Neues). Aber es stimmt, es ist ein Framerate-Fresser im FS9 und auch im FSX (aber man muss bedenken was alles abläuft). Ich kann keinen Kommentar abgeben betr. anderer Flugzeuge da ich keine anderen addon Flieger habe; ich lese nur immer überall, dass die Level-D das best modellierte Flugzeug im FS ist. Ich brauche es täglich für meine Langstreckenflüge. Leider gibt es für den FS X noch kein SB4 für den Onlineflug. Gruss Peter (Koller) Zitieren
Peter Guth Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 hallo Eure Feststellungen decken sich mit meiner Meinung. Die LevelD 767 ist in der Tat die z.Zt. beste Airlinersimulation. Brutal anspruchsvoll, so oder so. In der Tat kenne ich kein aktuelles FSX Flugzeug in dieser Kategorie und ich warte - ihr wißt es alle - immer noch auf adäquate "Beweise" dafür, das auch solch (übliche) High End Maschinen per FSX gut darstellbar sind. Aber da warte ich wohl noch lange > in dem Thread des Forums, indem über "..der läuft gut" geplaudert wird und unsereins besser nix mehr postet über die tatsächlich sichtbare Realität auf dem Monitor:002: . Gerade deshalb vermisse ich für den FSX aktuell bekannte andere Produkte für Wiedebodies, die meinen zuvor genannten - etwas vereinfachter - Gangarten entsprechen. Im Bezug auf die "FMC" Bedienung: ich denke, wenn man einmal die Logik der generellen Arbeitsweise verstanden hat, dann ahnt man bereits bei jeder Eingabeseite, was denn nun vom User an Daten erwartet wird. Und, man ist als Einsteiger verblüfft, in wie weit bereits zuvor "eingehackte" Infos ratz fatz auch anderswo als Basic übernommen wurden. Ebenso der anfänglich "knifflige" Triebwerstart. Wem es klar wird, wie schwach die Druckluftversorgung unterm Strich ist, der kapiert unerwartet hilfreich + schnell, dass man alles tun muß, um durch temporäres Stillegen von Systemen (z.B. Packs) den gierigen Triebwerken für ein Spoolup genügend Pressluft zuzuführen. Lustig dabei ist es, dass die Triple Seven "ab Werk" dieses Gewusel nicht benötigt, weil dort eben diverse Automatikfunktionen diskret wirken. Und, ähh, durch den vorbildgerechten Wegfall der Abbildung ergeben sich obendrein auch noch höhere FPS. Oder: die feine Darstellung sämtlicher aktiver Gauges des Uhrenladens der 763 frisst Leistung "ohne Ende", die bei der Triple Seven auch real garnicht nötig sind. Weil nämlich die Systeme modern + simple fein aufgeräumt dargestellt sind. Ihr seht immer mehr, warum ich -angesichts des FS Leistungshungers- auch Maschinen empfehle (z.B. die T7), die ggf. nicht so populär sind, jedoch richtigerweise deren modernere Entwicklungen korrekt darstellen. Was unterm Strich Rechnerleistung spart, ohne üblen Vorbildverlust. Wieso ich das erwähne, möglicherweiswe als faire Warnung: mit einem High End Rechner stehen beim regulären FSX -sagen wir- 25 FPS an. Bezogen auf XXX Airport/Endanflug per "ärmlicher" Standardszenerie und realem Wetter. Gleiche Situation mit der feinen B763 heißt ganz simple -30% Darstellungsfähigkeit. Was aber ggf. verständlich und akzeptabel wäre. Oder nette zufriedenstellt, die erst gar nicht mitkriegen, wie sehr -an der Ruckelgrenze- auch die unbedingt nötige Präzision der Steuerelemente betroffen ist. Sehrwohl nuckelt die LevelD auch beim FS9 kräftig am Rechner. Nur, unter komplett vergleichbarer Situation würde der Rechner mindestens stramme 40 FPS erzeugen (z.B. Superszenerie EDDF). Wenn davon 30% für die 763 abgemolken wird...was sollst, alle Systeme laufen weiterhin extrem präzise und fröhlich flott. Der erlaubte Vergleich mit der B777 (PSS) beweist erneut, dass dieser feine Vogel nur 10% Leistung zusätzlich wegschmatzt. Ohne Verlust vorbildgerechter Systemdarstellungen für den Pilot Flying. Das Panel ist einfach "ab Werk" drastisch anspruchsloser, jedoch besser zu überwachen und trotzdem noch mehr Primäreinfos bietend. Ihr seht, ich empfehle nicht umsonst die "modernere" Flugzeugvariante der Triple 7. Sie ist einfacher zu überwachen, besser unter kompletter Systemkontrolle und als Bonbon eben weniger gierig auf Rechnerleistung. cheers Peter Zitieren
Flying-Andy Geschrieben 1. Januar 2008 Geschrieben 1. Januar 2008 Ist doch gut, hat die 767 nicht auch noch eine Flight Enginer Console ! Nicht aus zu denken wieviele Frames dann noch zusätzlich weg gefressen würden ! :D Nebenbei, mal ehrlich Jungs - könnt Ihr so ein Ding wirklich ohne Schummeln bezwingen, so ne hyper reale B767, bei welcher in der Realität schon 2 Piloten in gewissen Situationen beinahe auf dem Zahnfleisch laufen ? :o Und dabei müssen die "echten" Jungs noch nicht mal mit der Maus dauernd diverse Panels zuerst in den Vordergrund klicken, damit die dann dort etwas bedienen können, obwohl im Moment etwas viel wichtigerse auf dem Panel dahinter sich abspielt und ATC einem noch vor irgend einem Traffic warnt, welcher ein halbes Weltall entfernt, hinter einem her fliegt :009: Uffffffffff :002: Anyway, sehr interessanter Thread, :D Beste Grüsse Andy :005: Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 2. Januar 2008 Geschrieben 2. Januar 2008 Winzige Unstimmigkeit dabei: die 767 ist nicht die angefragte 777. Aber egal.Hallo Peter Stimmt so nicht ganz, David hat im ersten Satz ja erwähnt, er hätte ursprünglich die Level-D 767 gesucht, aber nur darum nach der B777 Ausschau gehalten weil er die B767 nicht "second-hand" bekommen hat. könnt Ihr so ein Ding wirklich ohne Schummeln bezwingen, so ne hyper reale B767, bei welcher in der Realität schon 2 Piloten in gewissen Situationen beinahe auf dem Zahnfleisch laufen ?Die Anzahl der Piloten ist nicht wirklich das Problem, gehört es doch zum Können eines Airline-Piloten, ein solches Flugzeug im Notfall auch alleine zu fliegen. Typisches Trainings-Beispiel eines solchen Falles bei Cargolux, also B747-400F: Pilot Incapacitation nach V1, Temperatur über 30° C, hohes Gewicht. Wenn airborne zusätzlich double engine failure, natürlich beide am gleichen Flügel. Sowas ist natürlich heftig, muss aber beherrscht werden können. Demgegenüber ist eine Simulation von Normal Operations mit gutem Wetter alleine am PC schon beinahe ein Kinderspiel.Das wirkliche Problem am PC ist die mühselige Bedienung mit der Maus, öffnen von Unterpanels und Sichtänderungen. Das geht im echten Cockpit einfacher wenn die Handgriffe sitzen. Gruess Markus Zitieren
Peter K. Geschrieben 2. Januar 2008 Geschrieben 2. Januar 2008 Hallo Peter (Gut) Danke für Deine Erklärungen. Läuft die PSS B777 auch unter FS X (SP2)? Wo kann ich diese runterladen? Werde sie mal ausprobieren! Da ich mit der Level-D schon manchmal an die untere FPS-Grenze stosse! Gruss Peter (Koller) Zitieren
Frank_Willfeld Geschrieben 2. Januar 2008 Geschrieben 2. Januar 2008 ...Was unterm Strich Rechnerleistung spart, ohne üblen Vorbildverlust. Wieso ich das erwähne, möglicherweiswe als faire Warnung: mit einem High End Rechner stehen beim regulären FSX -sagen wir- 25 FPS an. Bezogen auf XXX Airport/Endanflug per "ärmlicher" Standardszenerie und realem Wetter. Gleiche Situation mit der feinen B763 heißt ganz simple -30% Darstellungsfähigkeit. Was aber ggf. verständlich und akzeptabel wäre. Oder nette zufriedenstellt, die erst gar nicht mitkriegen, wie sehr -an der Ruckelgrenze- auch die unbedingt nötige Präzision der Steuerelemente betroffen ist. Genau meine Rede siehe auch: http://www.flightforum.ch/forum/showpost.php?p=494396&postcount=14 Zitieren
Peter K. Geschrieben 3. Januar 2008 Geschrieben 3. Januar 2008 An alle und auch Peter Gut So sieht die Level-D bei mir aus (FS X - SP2 unter Windows-XP Home): http://www.leveldsim.com/forums/forum_posts.asp?TID=16238 Am Boden in Zürich ca 25 FPS und in der Luft >35, natürlich mit reduzierten Slidern!!) Gruss Peter (Koller) Zitieren
Peter Guth Geschrieben 3. Januar 2008 Geschrieben 3. Januar 2008 sieht gut aus...wirklich. ähh, das Ganze nunmehr nochmal mit CATII Wetter und Onlineflug / oder realistischem AI Traffic für Zürich..... Weil, dann sähe es genauso aus wie bei meinen Vergleichs-FPS. Und dann fliegst du mal einen "last minute Chance", sagen wir fiktiv auf Weisung ATC von Runway XX zur Parallelrunway YY im Final. Bei mir (Dual Core 6850 mit Gforce 8800GTX/2GB Ram..und Co) reagiert die Vogel weit weit entfernt von vorbildorientierten Steuerverhalten. Bei feinem Sommerwetter und fröhlich "simpler" Szenerie dagegen erstklassig. um es nicht zu vergessen: Danke für all Eure Erfahrungsmeldungen..... cheers Peter Zitieren
Peter K. Geschrieben 3. Januar 2008 Geschrieben 3. Januar 2008 Peter (Gut) Ja klar, ich habe mit MyTrafficX nur 25% Trafficaufkommen eingestellt und wenn ich das Wetter sehr schlecht mache dann sinkt die Framerate auch wieder. Für den Onlineflug warte ich immer noch auf SB4, ist ja schrecklich wie lange das dauert! Vielleicht bringt das nächste Christkind mir den neuesten Rechner und dann geht es wieder besser!!!! Aber ich bin zufrieden. Gruss Peter (Koller) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.