Entscheidungsschwierigkeiten!

[Timmey]

Hey alle zusammen,

 

Bald steht Weihnachten vor der Tür und ich beabsichtige mir ein neues Objekitv zu wünschen. Da ich eine Nikon D40x besitze, habe ich nicht die freie Auswahl auf dem Markt. :002:

Jedoch fasse ich das Nikon 18-200mm oder 70-300mm ins Auge!

Nun wollte ich euch fragen, welches der beiden Ihr mit empfiehlt oder ob ihr mir ein anderes vorschlagen könnt (max.1000.-). Jedoch ist zu beabsichtigen das es einen eigenen Motor enthalten muss:

Nikon = AF-S

SIGMA = HSM

 

Ich hoffe ihr könnt mir helfen :o

 

Gruss Timothy

[JetCrazy]

das 18-200 hatte ich mal. Es ist m.E. für den Preis bei 200mm zu weich. 18-200 ist immer eine Kompromißlinse. Meine Empfehlung daher: 70-300

 

Gruss

Jens

[alessiofauci]

ey ciao

 

ich habe beide und ich empfehle dir beide!! :D

aber wenn du eines nehmen musst, dann das 70-300mm.

 

Es gibt da nichts zu bemängeln. Nur dass es nicht das schnellste ist und die Quali bei 300mm ein wenig nachlässt.

Aber der VR ist sensationell. Und auch sonst die Quali ist sehr gut. Auch bei wenig Licht.

 

Aber in dieser Preisklasse ist das 70-300 einfach nur top!!

 

Hol es Dir!!! :D :005:

 

ich hoff ich han der chli chönne hälfe...

 

gruess ale, der sich hoffentlich bald ein 300mm f/2.8 AF-S VR kaufen kann! :D

[Viktor D.]

Das Nikon 70-300 hat einen VR, der manchmal nützlich sein kann, gerade bei so lichtschwachen Linsen. Ich habe den Kauf meines Canon 70-300 IS nie bereut und das Objektiv dürfte von der Leistung her mit dem Nikon vergleichbar sein.

[Bidle]

Jedes Zoom-Objektiv ist ein Kompromiss. Ganz generell gilt - je grösser der Zoomfaktor (grösste Brennweite / kleinste Brennweite), um mehr Kompromisse mussten bei der Herstellung gemacht werden. Dies hat nichts mit dem Hersteller zu tun, sondern nur mit der Physik (spricht Optik)

 

Das 18-200 mm ist ein 10x Zoom, das 70-300mm ist ein 4x Zoom. Aus dieser Überlegung ist das 70-300mm qualitativ besser wie das 18-200mm Objektiv.

 

Beat

 

P.S.: Wer billig kauft, kauft zweimal

[bleuair]

Reiselinse = 18-200VR (kleines Täschli und trotzdem immer bessere Bilder als die Kollegen von der Kompaktfront, konkurrenzlos in diesem Segment)

 

Spotterlinse = 70-300VR (einziges 300mm Zoom im Nikkor-Angebot und vermutlich auch konkurrenzlos in diesem Segment, aber unter 70mm (immerhin 105kb) halt mit starker Vignettierung :D )

 

Zu den optischen Merkmalen und Messwerten verweise ich auf die diversen Testseiten, die können das viel besser als wir hier :005:

 

Die Entscheidung kann nicht so schwierig sein, denn die zwei konkurrenzieren einander nicht. Leider definiert "möchte ich mir zu Weihnachten wünschen" [möchte ich auch mal :eek: ] die Anforderungen eher ungenügend....

[Bidle]

Spotterlinse = 70-300VR (einziges 300mm Zoom im Nikkor-Angebot und vermutlich auch konkurrenzlos in diesem Segment, aber unter 70mm (immerhin 105kb) halt mit starker Vignettierung :D )

 

Ich muss Dir recht geben, das 70-300VR hat bei Brennweiten unter 70mm (d.h. < 70mm) eine äusserst störende Vignettierung. :009:

 

Beat

[Mellies]

Reiselinse = 18-200VR (kleines Täschli und trotzdem immer bessere Bilder als die Kollegen von der Kompaktfront, konkurrenzlos in diesem Segment)

 

Spotterlinse = 70-300VR (einziges 300mm Zoom im Nikkor-Angebot und vermutlich auch konkurrenzlos in diesem Segment, aber unter 70mm (immerhin 105kb) halt mit starker Vignettierung :D )

 

 

 

Kann man im Prinzip unterschreiben.

Leider gibt Timothy im Eingangsthread nicht das Haupteinsatzgebiets des neuen Objektivs an.

Aber da wir uns hier in der "Spotter-Corner" befinden, dürfte die Flugzeug-Fotografie schon passend sein.

Daher auch mein Rat: 70-300.

Ich habe festgestellt, dass 300 Milimeter Brennweite eine benötigte Größe am Airport sein kann.

 

Ein WW-Objektiv dürftest du ja schon beim Kauf der Kamera mitbekommen haben, ob das 18-200 dir bessere Leistung bietet, bezweifel ich auch.

Insofern ergänzen sich Kit-Objektiv und das 70-300, ein sogenanntes "Reisezoom" kaufst du dir dann später, wenn du es unbedingt haben musst.

[bleuair]

Ein WW-Objektiv dürftest du ja schon beim Kauf der Kamera mitbekommen haben, ob das 18-200 dir bessere Leistung bietet, bezweifel ich auch.

Was heisst "bessere"? Ist zwar kein Patentrezept, aber immerhin VRII bei 18mm und auch bei 20, 24, 28, 35, 50, 55 ... Zwar wurde nun der VR auch in ein 18-55 gepackt, dieses hat jedoch kein ED-Glas und keine interne Fokussierung (Filter). Und last but not least: Serienmässig ist auch eine GeLi dabei ;) Die Brennweite empfiehlt sich aber trotz den Argumenten nur fürs Reisen/Wandern/Spazieren/Ausflüglen/Rundflüge machen/... und weniger für Spotting/Safari/... .

 

Und zum Schluss: Preis des 70-300 mit dem 18-200 vergleichen, welches lässt man sich schenken und welches kauft man sich später selbst? :cool: :005: :D