Cessna 350

[ASchenk50]

Moin,

 

ich bin gerade auf die Webseite von Cessna gesurft und was sehen meine entzückten Augen? Cessna bietet nun die ursprüngliche Columbia 350/400 nun als Cessna 350/400 an:

 

http://se.cessna.com/

 

Hoffe, ich wärme mit dieser Meldung keine alte Diskussion wieder auf :-)

 

Viel Spaß damit, schönen Sonntag

Jens

[mooneyfan]

Wirklich sehr einfallsreiche Namensgebung...

passt irgendwie nicht so richtig ins Programm...;)

[sirdir]

Wirklich sehr einfallsreiche Namensgebung...

passt irgendwie nicht so richtig ins Programm...;)

 

Naja, wollte mir jemand eine vor die Tür stellen, ich würde mich emel ned heftig wehren ;)

[adriank]

Hallo Jens

 

Columbia hat ja im September 2007 Chapter 11 (Gläubigerschutz) angemeldet und wurde Anfang Dezember 2007 von Cessna übernommen. Cessna wird in Bend, Oregon, USA, also in der ehemaligen Columbia Fabrik, die Columbia 350 und Columbia 400 weiter produzieren. Die Maschinen heissen nun Cessna 350 und Cessna 400.

 

Ich finde die Namensgebung voll ok. Die Maschinen passen auch sehr gut ins Cessna Programm in der Reihe Single Engine Piston (SEP, einmotorige Kolbenmotorflugzeuge). Bis anhin hatte Cessna neben der - gelinde gesagt - in die Jahre gekommene Flotte weder Produkte im High Performance Single Engine Piston Bereich, noch ein solches aus neuen Werkstoffen (Glasfaser, Kohlefaser). Die Cessna 350 und Cessna 400 runden also das SEP Angebot nach oben ab. Nun hat Cessna auch zwei Produkte, welche als Bindeglied zwischen Low End Kolbenschüttler und Business Jet (beginnt unten mit der Citation Mustang) verstanden werden können.

 

Ferner kann Cessna jetzt direkt mit Cirrus (SR22) konkurrieren. Cirrus wird sich warm anziehen müssen.

 

Eine angenehme Nebenescheinung: das bekannt gute Cessna Servicenetz steht für die Columbias zur Verfügung.

 

Mit Fliegergruss

Adrian.

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

ja finde ich eigentlich auch. Ausserdem hatte Cessna meist nur Hochdecker Einmots gebaut. Hmmm oder waren es IMMER NUR Hochdecker....mir fällt jetzt auf Anhieb keine Einmot in Tiefdeckerbauweise aus dem Hause Cessna ein....:o ...nur Zweimots...???..Vielmehr war Cessna ja immer das Synonym für Hochdecker Einmots....Die ex-Columbianer Tiefdecker aus Verbundstoffen runden das Cessna Portfolio deswegen eigentlich perfekt ab. Zumindest aus marketingtechnischer Sicht. Ob der Enduser eventuell zur Marke Columbia an sich eine Affinität hat, ist wieder eine andere Sache. Aber für die Jungs aus Kansas ist das sicher ein grosser Gewinn.

[willard]

...Bis anhin hatte Cessna neben der - gelinde gesagt - in die Jahre gekommene Flotte...

 

...Low End Kolbenschüttler...

 

Ich musste schmunzeln, aber Du hast völlig Recht. Es ist schon erstaunlich, wie wenig Innovationen hier aus den USA kommen. Ich finde es schade, dass wir selbst im 21. Jahrhundert meist noch mit diesen uralten Spritschluckern fliegen müssen.

 

Erfreuliche Ansätze kommen wenigstens aus Europa, als Stichwort vielleicht Diamond (GFK-Bauweise) oder Thielert (Dieselmotoren).

[Oshkosh]

Moin,

 

auf jeden Fall ein sinnvoller Schachzug. So sichert sich Cessna mit einem Schlag die Erfahrung von Lancair/Columbia im Bau von CFK Fliegern, die in den künftigen Modellen einzug halten soll.

 

Gruss,

 

Markus

[Markus "Tomcat"]

Ich musste schmunzeln, aber Du hast völlig Recht. Es ist schon erstaunlich, wie wenig Innovationen hier aus den USA kommen. Ich finde es schade, dass wir selbst im 21. Jahrhundert meist noch mit diesen uralten Spritschluckern fliegen müssen.

 

Erfreuliche Ansätze kommen wenigstens aus Europa, als Stichwort vielleicht Diamond (GFK-Bauweise) oder Thielert (Dieselmotoren).

 

Na ja, da wäre zum Beispiel die Firma Cirrus und die Firma Liberty Aircraft, da kommt schon a bissl was innovatives raus. Und haben wir Scaled Composites vergessen, oder beschränken wir uns auf General Aviation?

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

mit Cirrus hast Du natürlich recht, insbesondere CAPS und die Werkstoffe sowie die Aerodynamik sind sehr innovativ und erste Sahne, von den ganzen Airlinerspielereien im Cockpit ganz zu schweigen...da kommt für einige sicher echt Freude auf...bzw das Fliegen speziell bei IFR-Conditions wird sehr intuitiv und damit sicherer..die Enteisung ist Vorbildlich und die Steuerung klasse ...und schnelll ist das Ding!!! Wow..Das Teil ist nicht umsonst eine der wenn nicht die begehrteste Einmot der Welt....ABER was verrichtet da vorne unter der superschicken Cowling wieder seinen Dienst:

 

"Same old Sh.. as always" aus der Mtte des vergangenen Jahrhunderts....

 

Sorry das musste jetzt sein..vielleicht bin ich auch nur neidisch weil ich mir das Teil momentan leider nicht leisten kann....aber wenn ich schon die Kohle hätte...würde ich mal abchecken wo man das Teil auf einen der neuen Dieselmotoren ausrüsten kann..Thielert ist ja nicht der einzige und so wie es ausschaut auch nicht der beste den es gibt. Es gibt ja noch:

 

Austro Engines

SMA

APL (hier aus der Region....Landau in der Pfalz) würde sich z.B. für die Cirrus SR20, eignen.

Ecofly (auch von hier um die Ecke...in Böhl Iggelheim bei Ludwigshafen)

Wilksch (aus England)

Deltahawk (ja die Amis haben den Strartschuss auch gehört)

 

um mal die mir bekannten zu nennen.

 

Den Centurion Jet A1 braucht man ja nicht zu erwähnen...uups zu spät.

 

Lycoming und Continental hegen angeblich auch Dieselpläne. Bzw. haben sie schon im Schreibtisch....munkelt man.

 

Mit dem Ecofly Aggregat hat man mit einer FK 9 (auch von hier...Speyer) Verbrauchswerte von 7L/Std erreicht....nur mal als Beispiel. Verbrauch nicht Hubraum...gell!

 

Viele der "Neuentwicklungen" stammen aus dem Automobilbau....

 

Also das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht. Und je mehr KnowHow sich unzter einem Dach vereint, wie jetzt im Beispiel Cessna/Columbia umso besser für uns....Mal Ehrlich so konnte das ja auch nicht ewig weitergehen oder...???

[Markus "Tomcat"]

Frank - ich finde nicht dass Du unrecht hast, was da unter der Cowling vor sich hin ackert ist oft ein unkaputtbarer Traktormotor aus den 40'ern. Aber aus Kosten- und Versicherungsgründen will halt keiner der 2 grossen Herstellern (Ly bzw. Co) wirklich was neues zertifizieren, der Zulassungsprozess im Land des grössten General Aviation Marktes (Amiland) ist zwar nicht JAA/JAR aber auch nicht viel leichter.

 

:008:

 

Dieses Thema (moderne Motorentechnik) wird auch oft auf dem AOPA USA Forum diskutiert ... aber auch nicht wirklich mit viel Ergebnisse.

 

:009:

 

Und so können wir hoffen dass die Diesels das ihrige zum Erfolg beitragen (auch wenn Diamond mit Thielert ein paar Probleme zu haben scheint) oder sich ein anderer Stern am Himmel auftut.

 

:007:

 

Fliegergruss (na ja, heute und gestern mehr ein Bodenlurchgruss),

 

Markus