FSX DX10 Bschiss?

[Druide]

hi freaks

 

Der Inq hat da mal ein paar Gerüchte parat über das nette DX10 Bild welches wir alle so bewunderten. Im Übrigen erklärt der Artikel auch gleich noch wieso das total veraltete Konzept des FSX nur äusserst übel performt.

 

cheers, Mike

[Mike Strasser]

Ach Mike

 

Von diesem Bild weiss man doch schon längst, dass es sich nur um eine art "Design-Studie" handelt " (So könnte(!) Wasser mit DX10 aussehen). Das wurde auch seitens der Entwickler so deklariert, allerdings zugegebenermassen nicht ganz von anfang an.

Aber Scott Andersen hatte das schon letztes Jahr (Nov.06) in Hergiswil entsprechend erklärt und bekannt war es eh schon vorher. Also, who cares!?

[Druide]

Eye-popping graphics in Microsoft Flight Simulator X.

 

Quelle: http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/features/details/directx.mspx

 

Da steht bis heute nix von Studie, könnte so aussehen oder sowas in der Art. Sondern dass es die Grafik im FSX sei. Die normale Klientel weiss nichts von FS Konferenzen und Insider Infos. Und die wirds kümmern, wenn das Resultat in der Realität nicht so aussieht.

 

cheers, Mike

[Mike Strasser]

Hmm

In der tat eigenartig, dass die das nun so bewerben, obwohl es ja in der Szene offiziell klar ist, worum es sich bei diesem Bild handelt. Sogar die Wolken dort sind aus einem echten Bild, genauso wie das Wasser.

Da fragt man sich wirklich, was das soll, dieses Bild wieder als "so-ist-DX10" zu verwenden!?

Aber dass man von MS als Dumm verkauft wird, weiss ja eigentlich eh jeder...;)

[HeinzS]

Hallo Mike,

 

wenn man den Artikel im Inq mal komplett durch liest findet man mehr als nur dieses alte DX10 Preview Bild. Denn als ich in Phil Taylors Blog diesen Artikel las: http://blogs.msdn.com/photos/phil_taylor/picture3447350.aspx war ich der Meinung der FSX würde komplett geschrieben: http://blogs.msdn.com/photos/phil_taylor/picture3447350.aspx

und ich dachte noch mit dem SP2 wird alles gut. Wenn ich dem Inq glaube wurden aber alle alten Techniken beibehalten außer dem neuen Bloom und den 3D Cockpit Schatten. :003:

[Frank_Willfeld]

Da steht bis heute nix von Studie, könnte so aussehen oder sowas in der Art. Sondern dass es die Grafik im FSX sei. Die normale Klientel weiss nichts von FS Konferenzen und Insider Infos.

 

und so etwas nennt man Betrug basta! MS wollte ein paar mehr Simmer kreieren als es eigentlich auf der Welt gibt....deshalb die Missionen und der DX10 Betrug aber macht Euch nix draus selbst ich bin drauf reingefallen.....ich fand die Grafik auch einfach zuu verlockend und dachte es wäre ein tolles "zeig mir die Welt-Tool"...jetzt liegen zwei FSX-Versionen (für mein Notebook u. meinen Desktop) und ein Vista bei mir im Schrank und gammeln vor sich hin....:006:

 

Naja mal schauen wie wir uns wieder ködern lassen.....

[Mike Strasser]

Kein Wunder, kommt der FSX bei den Usern nicht so richtig auf Trab!

Ich liebe meinen FS9. Den FSX werde ich mehr zwangsläufig für Testzwecke (Reviews) verwenden.

Mein FS9 ist mir zu gut ausgestattet, als dass ich den aufhören würde zu verwenden... :)

[Flying_Matt]

Als ich die Bilder das erste mal gesehen habe, war mir eigentlich klar, dass der FSX sicher nie so ausehen wird. Auch nicht mit DX10. Die Flightsimulator Grafikengine ist einfach nicht gut genug. Dafür hat das Game aber ne schöne Spieltiefe für Freunde des Genres. Was ich für weitaus wichtiger halte.

 

Selbst die aktuellen DX10 Games bieten nicht solche Wassereffekte. Crysis, Bioschock...alles Fehlanzeige wenngleich auch optisch schöner als FSX.

Ich weiss, das ist Apfel und Birnen vergleichen. Aber wenns die Games nicht packen, dann packts die FSX Grafikengine garantiert nicht.

 

World in Conflict ist eines der ersten Games, das die wirklich schönen "godrays" darstellt.

 

Das schönste Wasser gabs in Silent Hunter 3 (oder wars doch 4?). Inclusive wirklichen "Sturm auf hoher See" Wellen. Absolut fantastisch.

 

Wie gesagt...die Engine von FSX ist nicht wirklich up2date...Aber es ist ne sehr gute Flugsimulation. Und nur darum gehts. ;)

[Frank_Willfeld]

...Aber es ist ne sehr gute Flugsimulation. Und nur darum gehts. ;)

 

aha interessant. ich dachte immer es sei genau umgekehrt. Schöne Grafik und die Simulation...hmmm.......:008:

[polar]

Selbst die aktuellen DX10 Games bieten nicht solche Wassereffekte. Crysis, Bioschock...alles Fehlanzeige

 

Naja das Wasser in Crysis sieht sehr gut aus find ich, vor allem wenn man alles auf max hat (auch die Physik). Flugsim hätte eigentlich den Vorteil, dass keine Interaktion mit dem Wasser stattfindet (oder gibts da wasserflugzeuge?), somit kann man den Wellengang einfach "simulieren". Bei Crysis hingegen muss da mehr reingesteckt werden weil es muss weil es ja vieles gibt das mit Wasser interagiert.

[Frank_Willfeld]

(oder gibts da wasserflugzeuge?)

 

JA die gibt es...aber meinst Du die Frage wirklich ernst...?

[Flying_Matt]

Kommt drauf an, wo man damit landen will. :005:

 

Naja das Wasser in Crysis sieht sehr gut aus find ich, vor allem wenn man alles auf max hat (auch die Physik). Flugsim hätte eigentlich den Vorteil, dass keine Interaktion mit dem Wasser stattfindet (oder gibts da wasserflugzeuge?), somit kann man den Wellengang einfach "simulieren". Bei Crysis hingegen muss da mehr reingesteckt werden weil es muss weil es ja vieles gibt das mit Wasser interagiert.

 

Es sieht gut aus. Aber es ist nicht das nonplusultra. Das ist wirklich in Silent Hunter (ohne DX10). Inklusive Gischt. Ok..Crysis ist halt im Südseeparadis angesiedelt. Da isses eher idylisch. Aber selbst in der letzten Sequenz ist es nicht wirklich überzeugend. Obwohl es gut geworden ist. Crysis ist in meinen Augen allerdings ziemlich an der Story verreckt. Einfach zu dünne. Da fesselt mich Stalker immer noch mehr. Da latsch ich immer noch ziemlich blöd durch die Landschaft. Aber es macht Fun. Entdeckersyndrom nennt man das glaub ich. So gehts mir auch im FS..einfach ma losdüsen und man schauen, wo man so langfliegt. Im Moment bin ich da irgendwo über Südamerika auf dem Weg nach Buenos Aires. Flugplan erstellt, mit dem Learjet gestartet und während des Fluges gemerkt, dass ich wahrscheinlich irgendwo mal zwischenlanden muss. Keine Ahung wo....ABER ICH MUSS. Denke mal das machts auch aus. :)

[Flying_Matt]

aha interessant. ich dachte immer es sei genau umgekehrt. Schöne Grafik und die Simulation...hmmm.......:008:

 

Ich formuliere mal anders....die FSX Engine ist zweckgrecht.

Da man ja mit FS fliegen soll und nicht Bootfahren..auch wenns möglich ist...ist sie einfach ausreichend. Selbst beim FS ist es so, dass gute Addons nicht vom Publisher selbst kommen, sondern von Drittanbietern. Ob nun Pay- oder Freeware ist dabei egal. Ich kenn das aus dem Racesim Sektor. Die wirklich guten Sachen sind beim Release selten dabei. ;)

[Frank_Willfeld]

beim FS ist es so, dass gute Addons nicht vom Publisher selbst kommen, sondern von Drittanbietern. Ob nun Pay- oder Freeware ist dabei egal.

 

Du nimmst mir die Worte quasi aus dem Mund....:008:

[MartinM]

Ich finde dass MS$ sich verhält wie immer $$$. ;)

 

Dabei lassen sie die Community wieder einmal im Schei... sitzen. Ich habe etliche 1000 CHF in FS9 Add-Ons investiert. Kaufte mir dann den FSX. Damit nahm ich in Kauf dass einige Add-ons nicht mehr laufen. Anschliessend legte ich mir den FSX Acc. Pack zu. Aber oha, nun laufen plötzlich einige Add-ons gar nicht mehr. Carenado Mentor. Und was erfahre ich, es wird kein Update auf FSX A geben. Der Patch für den FSX war gratis zu haben, nun läuft es gar nicht mehr. Dem nicht genug, Flight Deck 4 geht plötzlich auch nicht mehr. Abacus mein nur, Flight Deck 5 beinhaltet alle Funktionen vom FD4 und ich könne es updaten. 17 USD ;) Schon wieder fängt die Add-on Orgie an. Das schlimmste kommt noch. Wenn man Phil Taylor glauben schenken darf, wird das FSX SP2 noch mehr Add-ons, portierte FS9 Add-ons in die Wüste schicken damit die Herren PMDG, PSS, FlyTampa, Dreamscenery, Sim-Wings und wie sie alle heissen auch wieder was zu verkaufen haben.

 

Ich habe Vista im Januar 2007 auf der Plate gehabt und wegen Saitek X52 wieder gelöscht. Im Oktober hatte ich plötzlich Vista wieder auf der Platte wegen DX10 und dem FSX. Und was lese ich da, "DX10 Preview" öhm. So ein beschiss. Plötzlich sind Bäume schwarz gefärbt oder Transparent. Der Boden schwebt +++

 

Die Odyssee für die richtigen Treibereinstellungen beginnt.

 

Bis heute ist es mit nicht gelungen den Texturenfehler an Payware und Freeware Szenerien vollständig zu korrigieren.

 

Fazit aus dieser Odyssee, Vista runter, Ghost sei Dank, FSX in pension schicken und alternative suchen ;)

 

Ich hab für mich eine gefunden :)

 

Gruss

Martin

[Romair]

Kein Wunder, kommt der FSX bei den Usern nicht so richtig auf Trab!

Ich liebe meinen FS9. Den FSX werde ich mehr zwangsläufig für Testzwecke (Reviews) verwenden.

Mein FS9 ist mir zu gut ausgestattet, als dass ich den aufhören würde zu verwenden... :)

 

Hallo Mike,.

 

Gleiche Meinung. Habe sehr viel Geld und Zeit in den FS9 investiert.

 

Fast alles mit eigenem Russen und Fernost Traffic und guten Aircraft Addons alles zusammen 41 Gb . Deshalb verfolge ich den FSX und adaptiere zögerlich ohne Geld in die Hand zu nehmen.

 

Gruess Roger

[goon]

Naja das Wasser in Crysis sieht sehr gut aus find ich, vor allem wenn man alles auf max hat (auch die Physik). Flugsim hätte eigentlich den Vorteil, dass keine Interaktion mit dem Wasser stattfindet (oder gibts da wasserflugzeuge?), somit kann man den Wellengang einfach "simulieren". Bei Crysis hingegen muss da mehr reingesteckt werden weil es muss weil es ja vieles gibt das mit Wasser interagiert.

 

 

naja! mal abgesehen davon das es wasserflugzeuge gibt, sind die anforderungen an eine grafik engine beim flusi viel höher als bei einem ego shooter oder auch z.b. bei silent hunter!

 

und wenn ihr silent hunter mal genau anschaut fehlts doch auch da noch immer an allen ecken und enden was die darstellung der welt anbelangt! zuwenig passagiere, keine wirklich schönen environments (häfen usw.) da hat silent hunter 4 auch nur bedingt besserung gebracht! (find's trotzdem geil!)

 

und zu den dx10 bilder von ms kann ich nur sagen:

 

wer wirklich geglaubt hat das der fsx in den nächsten ein zwei jahren so aussehen würde hat wirklich nicht viel ahnung von computern!

 

sorry, aber das war mir schon nach 10 sekunden klar das das so nicht kommen wird!

 

wenn wir sehen wie die grafik qualität in den letzten 20 jahren angestiegen ist, werden wir leicht feststellen das in keiner zeit seid es rechner gibt jemals so ein "epischer" sprung gemacht werden konnte! nicht mal der sprung c64 --> amiga w so enorm! und der war damals recht beachtlich!

 

also wieso um alles in der welt sollte es das beim wechsel von dx9 zu dx10?!?

 

liebe grüsse

 

mike

[Viktor D.]

Hier im Thread sieht man doch ganz deutlich, wo das Problem des FS liegt...

 

Einer meckert über den geringen Fortschritt in Engine und Grafik, der andere meckert über die Unterstützung alter AddOns...

 

Fakt ist, Microsoft könnte viel Geld in die Neuentwicklung einer guten Engine stecken, wo Wetter und andere Dinge weitaus besser abgebildet werden können, wo die inneren Systeme flexiblere Addons zulassen würden etc.pp.

 

Das Problem an der Sache ist die Abwärtskompatibilität, man kann nicht einfach sagen "so, ab jetzt funktionieren alte Addons nicht mehr", das wäre das Aus für ein neues Produkt, eben weil so viele schon viel Geld in Addons gesteckt haben.

 

Was bleibt nun Microsoft anderes übrig als die alte Engine an allen möglichen Stellen (und mit jeder Version wird die Anzahl dieser weniger!) aufzubohren? Und selbst damit schafft man es nicht, komplette Kompatibilität zu erhalten.

 

In meinen Augen eine Zwickmühle, aus der Microsoft erst rauskommt wenn sie wirklich sagen, es gibt eine Neuentwicklung inklusive der o.g. Konsequenzen - Aber eben auch mit dem daraus folgenden großen Fortschritt statt immer nur viertel Schritte vorwärts zu machen und ständig beinahe zu stolpern, z.B. an zu hohen Hardwareanforderungen.

 

 

Übrigens, zu dem Bild: So ein Bild kann durchaus aus einem Spiel stammen, wenn man an einer bestimmten Stelle bestimmte, gute, Texturen verwendet etc. Es aber zu schaffen, dass man überall im Spiel so eine Grafik antrifft, ist zum aktuellen Zeitpunkt wohl unwahrscheinlich.

[Johannes Müller]

Ein Problem welches ich bei einer vollständigen Neuentwicklung sehe ist, dass Microsoft jetzt den FSX als "ESP" (mehr oder weniger, soweit ich informiert bin) für viel Geld als kommerzielle Plattform verkauft / verkaufen will. Wenn eine Firma auf Basis von ESP etwas kommerziell anbieten will (Motionsimulator, etc) dann möchte sie sicher Gewissheit haben, dass die eigenen Entwicklungen nicht nach 2 Jahren weggeschmissen werden müssen.

 

Neben schöner + schneller Graphik vs alten Addons kommt natürlich auch noch Spiel vs Simulator dazu. Es wird Microsoft nicht einfach gemacht :D.

 

Gruss

Johannes

[Peter Guth]

hallo Jungs

 

bleibt geschmeidig: auf die Eingangsfrage gibt es aus meiner Sicht eine knappe Antwort: JA... fertig.

 

Mit begnadetem Marketing werden den Kunden Verbesserungen im Bereich feinster Nuancen als "Sensation" auf`s Auge gedrückt...und schon beginnt der Zug der Lemminge zum nächsten PC Shop.

 

Möglicherweise stellt die neue Softwarevariante in der Tat feinste Schaumkronen auf den Wasserbewegungen dar und dort - genau dort- ja sieht das denn niemand? - da, dort, die feine Optimierung dieses einen Schattens...genial verbessert.

 

Na gut, man darf nicht pingelig sein: neue Software, neue Grafikkarte..was soll´s, das Geld muß verjubelt werden. Und wenn keine logisch verständlichen Gründe dafür bestehen..dann, ja dann werden eben Kaufgründe erfunden, frei erfunden. Gggf. mit Hilfe vom Photoshop. 500€ hinlatzen und schon darf man mit mitreden. Man sieht sie dann, die nicht vorhandenen Verbesserungen. Zumindest, wenn man auf Standbild schaltet und nach 5 Minuten betrachten in der Tat dort, jaaa, genau dort, diese eine Stelle um 1 Promille verbessert erfasst.

 

Klasse...

 

Gruß Peter

[jumon42]

Ich kann die ganze Aufregung nicht verstehen.

Glaubt ihr an die Wirkung der Faltencreme aus der Werbung, dass ihr morgen 20 Jahre jünger ausseht? Nein, denn die Werbung ist einfach gelogen. Aber trotzdem läuft sie jeden Tag im Fernsehen.

Fahrt ihr mit 100 Sachen mit den besten Winterreifen wie auf Schienen durch den Schnee? Nein natürlich nicht.

Wir leben in einer Welt wo jeder jeden belügt. Das ist normal und das wissen wir auch. Soll jetzt Microsoft auf seine Produkte drauf schreiben: Vorsicht, das Produkt entspricht nicht ihren Erwartungen. ??

In unserer Welt werden halt Illusionen verkauft. Jeder aber ist vorher in der Lage sich zu informieren.

 

Es gibt Leute, die kaufen sich für viele tausend Euro ein Fahrrad. Andere bauen sich ihr Auto voller Spoiler. Ist das vernünftig oder sinnvoll?

 

Ja ich habe mir eine neue Grafikkarte gekauft für DX10. Aber ich habe gewusst, dass dieses keine tollen neuen Eindrücke vermittelt. Das ist mir aber auch egal. Ich will einfach an der Entwicklung von DX10 teilhaben, weil es mein Hobby ist.

 

Mir persönlich ist es egal ob die Wellen so oder so aussehen. Denn ich will fliegen und nicht schwimmen.

 

DX10 ist letztendlich nichts anderes als ein neuer Befehlssatz zum Ansteuern von Grafikkarten. Nivht mehr und auch nicht weniger. Nur der Programmierer kann bessere Grafiken erzeugen, nicht DX10. Was nicht programmiert wurde, kann auch mit DX10 nicht da sein.

 

Es war aber dringend nötig, das dies in den FSX eingebaut wurde. Denn erst jetzt sind die AddOn Entwickler in der Lage sich mit der neuen Programmierung zu beschäftigen und neue Features zu entwickeln.

 

Profitieren davon wird so richtig erst der FS11. Der FSX ist letztendlich nur eine DX10 Testplattform für den FS11. Darüber müssen wir uns nur einfach klar sein.

 

Aber ohne DX10 im FSX gäbe es keine top AddOns im FS11. Bis ein neuer Standard von den Programmierern beherscht wird vergehen Jahre.

 

Letztendlich wird niemand von MS gezwungen was zu kaufen. Jeder entscheidet das für sich persönlich.

[sirdir]

I

Soll jetzt Microsoft auf seine Produkte drauf schreiben: Vorsicht, das Produkt entspricht nicht ihren Erwartungen. ??

In unserer Welt werden halt Illusionen verkauft. Jeder aber ist vorher in der Lage sich zu informieren.

 

Naja, wenn du in der Werbung ne E-Klasse siehst und dann im Laden nen Smart vor den Latz geknallt kriegst, mal schauen ob du das auch so sehen würdest ;)

[Viktor D.]

Gerade bei PC-Spielen hat man doch das Glück, ein Produkt vorher testen zu können. Die Trial gibt es kostenlos zum Download, sie zeigt einem sehr schnell, ob die Grafik die eigenen Erwartungen erfüllt und ob der eigene Rechner genug Leistung hat.

 

Wo also ist das Problem gewesen, etwas vorher zu testen, statt sich blind dem Kommerz hinzugeben? Und wenn man es schon getan hat bringt lautes Schreien auch nichts mehr.

 

Viele hier sind doch in der Lage, rationale Entscheidungen zu treffen - statt erstmal ohne Nachdenken etwas zu tun und dann über andere schmollen, wie böse die Welt doch ist.

Klar, keiner ist davor gefeit, vom Marketing nicht beeinflusst zu werden (unser Marketing-Prof. hat mal gesagt: "Marketing bringt Leute dazu etwas zu kaufen, das sie nicht brauchen für das Geld, das sie nicht haben"), aber man kann doch den modernen Luxus des Internets nutzen und sich - wie auch immer - vor dem Kauf informieren.

[jumon42]

Naja, wenn du in der Werbung ne E-Klasse siehst und dann im Laden nen Smart vor den Latz geknallt kriegst, mal schauen ob du das auch so sehen würdest ;)

 

Ja aber in der Werbung wird dir ja oft suggeriert, dass du eine E-Klasse schon für 99 € im Monat leasen kannst. Das Kleingedruckte darunter kann ich auf meinem Fernseher nicht lesen.

Geh doch mal ins Autohaus und verlange den dann für 99 €. Da gehts bei der Verdummung um ganz andere Summen, als die 40 € für das AccPack.

 

Aber das nimmt man hin und findet es völlig normal. Ist aber auch nicht von MS :D, denn dann würde man sich aufregen.

[Frank_Willfeld]

Hi Jürgen,

 

also wenn ich der MS-Marketingchef wäre...ich würde Dich sofort einstellen....:008:

Klasse wie Du das alles gerechtfertigt hast....

 

 

Hi Victor,

 

was man damals als Demo getestet hat, setzte ja noch auf DX9 auf (jedenfalls bei mir....und Ich denke keiner hat sich für die Demo eine DX10-Karte ausgeliehen....:005: ).... aber das nur am Rande. und BTW: hier ist keiner am herumschreien....wir diskutieren lediglich in aller Ruhe...:cool: und zu behaupten dass hier die Leute ohne nachzudenken agieren ist schon ein wenig frech...oder? Was meinst Du? Ich jedenfalls habe viel nachgedacht.... und ich finde die Welt auch nicht böse und ich glaube das tut hier keiner. Wir ziehen in aller Ruhe unser Resume aus dem was MS uns erzählt hat und was die Jungs uns letztednlich abgeliefert haben und das ist einfach für manche Leute unakzeptabel...as simple as that...akzeptier es doch einfach....macht ja nix.. echt....ich jedenfalls brauch die Jungs von MS nicht....:rolleyes:

Es gibt zum Glück neben DX10 auch noch andere Engines z.B. OpenGL und dazu auch noch plattformübergreifend...Mac/Linux u. MS tauglich....Schaut Euch doch z.B. mal das Wasser aus IL2/Pacific Fighters an und das ist schon eine ganze Weile her....;) da kann DX heimgehen...:) Und es gibt auch einen sehr guten zivilen Flusi der auf OpenGL aufsetzt... den benutzen hier die Leute die lieber fliegen als von einem PC Händler zum nächsten zu rennen...

 

Aber wie ich immer sage: jedem das seine!! Ich respektiere die Entscheidung jedes einzelnen mit was er am liebsten fliegt!!

 

Deshalb machts wie Peter: BLEIBT GESCHMEIDIG!!!