"Keckeis greift Jet-Entscheid vor"

[Tigerfan]

Und genau bei diesen Bedrohungen bringt das Militär _nichts_. Für "innere" Bedrohungen und Events wie WEF/Euro usw. wäre wie kürzlich von der CVP (?) vorgeschlagen eine Bundespolizei das sinnvolle Mittel.

Im Katastrophenschutz kann man mit Panzern und dem Stgw90 auch nichts ausrichten..

 

Ob es etwas bringt oder nicht würde man erst sehen, wenn etwas passieren wird.:(

Das Problem ist, dass es keine klare Trennung zwischen innerer und äusserer Sicherheit gibt. Nur die Polizei alleine kann nicht für die Sicherheit garantieren , obwohl es eigentlich deren Aufgabe wäre.

Wenn bei einer Naturkatastrophe ein grosses Gebiet evakuiert werden muss, müssen nachher die Häuser und die Geschäfte überwacht werden. Vorallem bei einem grossen Gebiet dürfte das ohne Armee schwierig werden.

 

Welche Chance rechnest du dir für den Ernstfall für die Schweiz aus? Egal ob aufgerüstet oder nicht sind sie wohl gleich null.

Da in den nächsten Jahren kaum mit einem Ernstfall (Landesverteidigung) zu rechnen ist, ist schwierig einzuschätzen was denn überhaupt auf uns zukommen würde. Ausserdem ist es in einem wirklichen Notfall sowieso ganz anders, als wenn Friedenzeiten herrschen...

 

 

Würde man diese 4,8 Mia jährlich anderweitig in Sicherheit investieren wäre der Nutzn sicherlich viel grösser...

 

Es sind nicht 4,8 Mia die järhlich ausgegeben werden, sondern weniger als 4 Mrd (die genaue Zahl weis ich auch nicht mehr, ca. 3,8 Mrd).;) Auf jeden Fall wäre es besser, wenn die Armee XXI wenigstens die versprochenen 4,3 Mrd bekommen würde. Dann wäre dieses Stationierungskonzept nicht nötig gewesen und es gäb sehr wahrscheinlich auch keine Kampfjetinitiative.

 

Über die Initiative wird am 24. Februar 2008 abgestimmt. Wenn sich die Bevölkerung dann dafür entscheidet, braucht es keine Diskussion mehr über einen neuen Kampfjet.

[Schindi]

Zwei ganz kurze Anmerkungen meinerseits:

 

a) Es macht wenig Sinn im Rahmen dieses Threads gegen VFR- und anderen Restriktionen währen irgendwelchen Anlässen zu schimpfen. Dies ist Beschluss der Regierung und die Luftwaffe ist nur ein Werkzeug dies durchzusetzen und sicherzustellen. Die Regelungen sind nicht für die Luftwaffe da, sondern eher umgekehrt.

 

b) Den Ersatz eines alten, überholten Systems durch ein neues, leistungsstarkes als Aufrüstung zu bezeichnen ist nicht ganz sauber. Da ja weniger Flugzeuge beschafft würden wäre es zahlenmässig sogar eher eine Abrüstung, aber ich denke der Begriff Optimierung wäre am angebrachtesten.

 

Und wer denkt das Umbau von veraltetem Material oder gar Beschaffung von Mitteln die einfach nicht für die Aufgabe der Luftraumverteidigung und Luftüberlegenheit konzipiert sind eine kostengünstige Option sind, denen kann ich auch nicht helfen... ;)