Bern Aktuell: Flugpläne, Movements, Bilder

[Phil]

Also ich bitte, die teilweise überbordenden Spekulationen hier in einem angemessenen Rahmen zu halten. Wir wissen doch mittlerweile, wie unzuverlässig Artikel aus der fachfremden Presse sind, wenn sie Details betreffen, von denen der Ottonormalbürger keinen blassen Schimmer hat. Da sollte meines Erachtens jetzt nicht soviel in eine Aussage des VR-Präsidenten hinein interpretiert werden. Wir haben ja in der Vergangenheit gesehen, dass Skywork durchaus eine Tendenz hat, eher zu viel und zu früh zu kommunizieren. Warten wir doch mal die nächsten Monate ab, statt hier beispielsweise schon von zwei ex-Cirrus Maschinen als Flottenzugang zu sprechen, als ob deren Zugang Tatsache wäre (@Basil: werksneue Maschinen dieses Typs gibts übrigens seit über zehn Jahren keine mehr ;).Also vielleicht mal noch bei Google vorbeischauen, bevor hier einfach munter in die Tasten geklappert wird).

 

Natürlich ist Diskutieren und Spekulieren in einem gesunden Masse im Flightforum erwünscht. Ich bitte zu bedenken, dass dies hier ein öffentliches Forum ist und aus Gerüchten und Spekulationen ohne Grundlage plötzlich gedruckte Zeilen werden. Es lesen längst nicht nur die hier schreibenden Teilnehmer mit.

Ich finde eine rege Diskussionsteilnahme unter Beachtung einiger Grundsätze und unterlegt mit Faktenwissen ja wünschenswert, aber Beiträge, die auf reiner Spekulation basieren könnten in Zukunft unterlassen werden (wobei ich hier nicht die grosse Mehrheit der aktiven Threadschreiber adressiere).

[flyred]

UND DOCH!!! DIE NEUE MASCHINE IST IN ZÜRI!!!

 

 

(Bin gespannt, wie lange es geht bis das Bild in allen Zeitungen ist) :p

 

Schön wärs schon so ne Embraer. Aber eben. Ich lasse mich überraschen was das betrifft.

[Airbasil]

Na dann, ab nach Bern für mich! Ich werde dort auf die Maschine warten... Mich und meine Kamera, sieht man also in den nächsten Tagen dort rumgammeln...

[maddog]

Dann gammel mal schön :005:

 

Was ist eigentlich mit Rekkof? Weiss jemand (kurz OT) etwas dazu? Ich habe gemeint das Projekt würde nun in Brasilien realisiert. Vielleicht irre ich.

 

Eine grosse Flotte an Dorniers finde ich gut. Dazu 2 Jets von 70 bis 100 Plätzen für gut gehende Destinationen und Sommergeschäft.

 

Ach wäre ich nur Milliardär :o

[Simon Bratschi]

Beiträge, die auf reiner Spekulation basieren könnten in Zukunft unterlassen werden

 

Warum nicht gleich eine Zensurbehörde einrichten, die alles löscht, was nicht der offiziellen (wessen?) Meinung entspricht? Spekulieren ist nicht verboten, und wer Gerüchte verhindern will, soll keine "Halbinformationen" verbreiten.

[Lubeja]

Soviel ich gesehen habe, ist die E-145 für LCY gar nicht zugelassen: (Oder stimmt das nicht)

 

Richtig, nicht zuletzt deshalb scheint mir das Thema 50-Sitzer recht spekulativ. Es gibt eben nichts schlaues am Markt, entweder in technischer Hinsicht oder dann bezüglich Verfügbarkeit.

 

Tatsaechlich sind die Betriebskosten fuer E145, E170/175 und Q400 nahezu gleich. Ein Unterschied ist allerdings dann in den Finanzierungskosten jeder Maschine zu finden.

 

Das halte ich dann doch für etwas arg aus der Märchenbox gegriffen. Das ERJ-145 und Q400 ähnliche Betriebskosten haben sollen, kann ich auf Grund des höheren spezifischen Spritverbrauchs des Jets ja noch nachvollziehen. Das aber ERJ-145 und E-170 nahezu die gleichen dirketen Betriebskosten haben sollen, schliesst sich schon alleine durch den gewichtsbedingten Mehrverbrauch und das zusätzliche Personal aus. Ähnliche Sitzmeilenkosten vielleicht, aber das sind dann zwei verschiedene Paar Schuhe:009:.

 

Und, fast noch wichtiger: bei der E145 hat man maximal seine 50 Sitze, bei den anderen halt wesentlich mehr. Um es einfach zu sagen: es ist praktisch unmoeglich mit dem E145 Geld zu verdienen, es sei denn man fliegt mit Auslastungen jenseits von 90% mit vernuenftigen Tarifen, und das wiederum ist praktisch unmoeglich.

 

Man vergesse bitte nicht dass die Swiss an den Dingern fast untergegangen ist und erst als Ch. Franz das Tabu aus Crossair-Zeiten augfebrochen hat die wirtschaftliche Lage sich verbessert hat. Inzwischen ist der Fuel noch teurer geworden...

 

Du kannst aber nicht einen grossen Netzwerkcarrier mit einem kleinen Regiohüpfer vergleichen. Du hast immer das Problem, dass du den ganzen Aufwand der Netzwerkplanung gleichmässig auf deine Flotte verteilen musst, unabhängig der Gefässgrösse. Sprich, egal ob man eine Do328 oder einen Jumbo verplanen muss, die Person, die das tut, kostet immer gleich viel (und beim Regiocarrier hat diese dann nur einen Chef und nicht Kaskadenweise davon...:009:). Bei einer grossen Gesellschaft machen nicht die direkten Betriebskosten die kleinen Flieger übermässig teuer, sondern der grosse Wasserkopf. Im Umkehrschluss kann eine kleine Regiogesellschaft einen 50-Sitzer durchaus rentabel betreiben. Weshalb sonst lagern die "Grossen" ihre Regiosparten an Spezialisten mit Regio-Strukturen aus?

 

Ich glaube das ist gar nicht ein so zu unterschätzender Punkt. Habe schon oft Sätze gehört wie "Ich fliege doch nicht mit diesen alten Probeller Kisten", "Die Probeller Maschinen sind doch viel langsamer/unsicherer", "Die haben doch viel mehr Turbulenzen als Jets", "Da hast du doch kein Platz" oder auch "Meine Frau hat Angst in solchen Flugzeugen" etc... etc... Alles schön gehört. :007:

 

Oh Gott, was habe ich mir an DEM Thema schon die Zähne ausgebissen:mad:. Man sollte meinen, dass wenn alle anderen Argumente versagen, wenigsten der ökologische Aspekt des niegrigeren Verbrauchs ziehen könnte. Aber nein, es folgt regelmässig des Schweizers Lieblingsantwort: "Ja schon, aber trotzdem...":001:

[michaelfio]

Ich sehe es zudem auch kritisch, dass man sich noch mehr Dorniers ans Bein binden will, wo man immer sagt, sie seien zu klein und zu teuer.

 

Das habe ich mich ehrlich gesagt auch schon gefragt. Allerdings gibt's im Bereich 35-Sitzer auch nicht viele Alternativen (mir kommen nur gerade die Jetstream 61 und der ERJ-135 in den Sinn). Ich frage mich daher, ob die Do328 als Typ kaum rentabel betrieben werden kann oder einfach deshalb, weil sie nur 35 Plätze hat.

 

So, und zum Spass noch meine Vermutung betreffend 50-Sitzer: http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_an24_dt.php :005:

 

Gruss

Michael

[Hunter58]

Das halte ich dann doch für etwas arg aus der Märchenbox gegriffen. Das ERJ-145 und Q400 ähnliche Betriebskosten haben sollen, kann ich auf Grund des höheren spezifischen Spritverbrauchs des Jets ja noch nachvollziehen. Das aber ERJ-145 und E-170 nahezu die gleichen dirketen Betriebskosten haben sollen, schliesst sich schon alleine durch den gewichtsbedingten Mehrverbrauch und das zusätzliche Personal aus. Ähnliche Sitzmeilenkosten vielleicht, aber das sind dann zwei verschiedene Paar Schuhe

 

Dies kommt von einem Betreiber, das ist kein Maerchen. Die E170 hat effizientere Triebwerke und dadurch einen geringeren spezifischen Verbrauch. Auch in Sachen Maintenance ist sie halt um einiges besser als das 'Gesellenstueck'. Aber das Bild zeigt ja eine 190. Da ist man in einer anderen Spielklasse.

 

 

 

Du kannst aber nicht einen grossen Netzwerkcarrier mit einem kleinen Regiohüpfer vergleichen. Du hast immer das Problem, dass du den ganzen Aufwand der Netzwerkplanung gleichmässig auf deine Flotte verteilen musst, unabhängig der Gefässgrösse. Sprich, egal ob man eine Do328 oder einen Jumbo verplanen muss, die Person, die das tut, kostet immer gleich viel (und beim Regiocarrier hat diese dann nur einen Chef und nicht Kaskadenweise davon...:009:). Bei einer grossen Gesellschaft machen nicht die direkten Betriebskosten die kleinen Flieger übermässig teuer, sondern der grosse Wasserkopf. Im Umkehrschluss kann eine kleine Regiogesellschaft einen 50-Sitzer durchaus rentabel betreiben. Weshalb sonst lagern die "Grossen" ihre Regiosparten an Spezialisten mit Regio-Strukturen aus?

 

Selbstverstaendlich kann ich einen kleinen Regionalcarrier mit einem grossen 'Netzwerkcarrier' vergleichen, ja ich muss, denn um Geld zu verdienen spielen die Stuekkosten am Schluss eine Rolle. Und wenn schon in den direkten Kosten der kleine Flieger gegenueber dem grossen schlechter dasteht, dann kann er auch weniger zum Overhead beitragen. Mit der E145 kannst du nicht mehr genuegend Geld verdienen, weil sie schlicht und einfach zu teuer ist. Der Grund warum sie trotzdem noch herumfliegt liegt daran dass sie fuer den Netzcarrier der sie bei der Regiogesellschaft einmietet die guenstigste Alternative ist um die Netzwerkanbindung einiger Destinationen zu gewaehrleisten. Aber das ist wiederum ein Thema fuer sich.

[Lubeja]

Dies kommt von einem Betreiber, das ist kein Maerchen. Die E170 hat effizientere Triebwerke und dadurch einen geringeren spezifischen Verbrauch. Auch in Sachen Maintenance ist sie halt um einiges besser als das 'Gesellenstueck'.

 

Wir reden hier aber schon über die beiden gleichen Flugzeuge, oder? Zwei Konstruktionen, von denen die grössere nahezu die doppelte MTOM und doppelt so viel "Pfupf" hat? Eine um 60% grössere Passagierkapazität hat und deswegen einen Drittel mehr Personal benötigt? Und nicht zuletzt ein doch einiges komplexeres System darstellt?

 

Ich bleibe dabei, ähnliche hohe Stückkosten (CHF/Sitzplatz x Kilometer) halte ich für möglich. Wenn du aber absolute Kosten meinst; dass glaube ich erst, wenn mir das jemand schriftlich anhand realer Abrechnungen nachweisen kann. Dann werde ich aber ernsthaft den Verzehr eines Besens in Betracht ziehen:p.

 

Falls du aber recht haben solltest, wäre die ERJ-145 wirklich die ideale Lösung für SkyWork: Man hätte die gleich hohen Kosten, gleichzeitig sähen die Auslastungszahlen um Welten besser aus...:004:

[TheRiddler]

Am Samstag hat die Rega Tag der offenen Tür:

 

http://www.rega.ch/de/aktuell/60-jahre/tdot-bern.aspx

[TheRiddler]

Den hatten wir hier glaub auch noch nicht:

 

http://www.bernerzeitung.ch/region/bern/Flughafen-BernBelp-Fast-doppelt-so-viele-Passagiere/story/11140042

[TheRiddler]

Und wieder ein Spezialflug:

 

XX1356 London Stansted 18:30 Abflug

 

Was ist XX :confused: (ev. die weisse Dornier die auf der Cam zu sehen ist?)

[csofreund]

Dann gammel mal schön :005:

 

Was ist eigentlich mit Rekkof? Weiss jemand (kurz OT) etwas dazu? Ich habe gemeint das Projekt würde nun in Brasilien realisiert. Vielleicht irre ich.

Dazu nutze ich mal den Eintrag der Wikipedia > Rekkof Aircraft NV ist ein niederländisches Unternehmen. Es wurde vom Eigentümer der belgischen Fluggesellschaft VLM Airlines, Jaap Rosen Jacobsen, mit dem Ziel gegründet, die Produktion der Flugzeugtypen Fokker 70 und Fokker 100 wiederaufzunehmen.

 

Rekkof ist Fokker rückwärts gesprochen.

[augsburgair]

Wegen dem Problem, dass die ERJ 145 gar nicht am LCY zugelassen sind, frage ich mich schon einige Zeit wieso SX nicht LHR anfliegt, weil so könnte man nicht nur London-Städtereiser glücklich machen, sondern auch solche die weiter wollen (USA,Afrika,Australien etc.)

Natürlich gibt es die Slots die warscheinlich der Grund dafür sind, dass LHR nicht angeflogen wird.

Aber ich finde Rom und AMS reichen nicht aus man sollte entweder FRA oder eben LHR noch anfliegen, da ab denen 2 Mega Airports praktisch jede Destination angeflogen wird. Da aber meistens auf solchen XXL Airports Propeller nicht erwünscht (erlaubt) sind währe ein Jet wie die ERJ 145 perfekt.

:005:

[michaelfio]

könnte man nicht nur London-Städtereiser glücklich machen, sondern auch solche die weiter wollen (USA,Afrika,Australien etc.)

^

 

Ich glaube, das mit den Zubringerflügen zu grossen Hubs würde nicht wirklich funktionieren, solange SX nicht in einer Allianz ist oder mit einem "Grossen" code-shared. Denn wenn man das Leg Bern-Hub nicht zusammen mit dem Leg Hub-Enddestination auf einem Ticket kaufen kann, würde es wohl nicht gebucht. 1. wissen die meisten Leute nichts davon, 2. geht man das Risiko ein, dass der Anschluss nicht klappt (wenn's auf einem Ticket ist, schaut dann der Carrier; bei zwei Tickets hast Du Pech gehabt --> dieses Risiko würde ich nicht eingehen), 3. wird es sofort teurer (weil das Zubringerleg meist fast geschenkt ist, z.B. ZRH-FRA-Übersee kostet praktisch gleich viel wie FRA-Übersee allein; wenn Du aber das Leg ZRH-FRA allein kaufen musst, kostet es natürlich was).

 

Ich wünschte, ich irrte...

 

Gruss

Michael

[Phil]

Wegen dem Problem, dass die ERJ 145 gar nicht am LCY zugelassen sind, frage ich mich schon einige Zeit wieso SX nicht LHR anfliegt, weil so könnte man nicht nur London-Städtereiser glücklich machen, sondern auch solche die weiter wollen (USA,Afrika,Australien etc.)

 

Mit dem Preis, den eine Airline für zwei Slotpaare in LHR zahlen müsste, könnten geschätze 4 werksneue Q400 angeschafft werden ;) Ne, für eine Airline wie Skywork ist LCY definitv ein idealer Flughafen (von den vergleichsweise hohen Gebühren und den gelegentlichen Diversions wegen Nebel mal abgesehen).

 

Takeoff and landing positions at Europe’s top hub are so valuable that three years ago Continental Airlines paid $209 million for four pairs.

Quelle: http://www.bloomberg.com/news/2011-09-23/bmi-sells-six-slots-at-london-heathrow-to-ba.html (23. September 2011)

 

Ps. Gibt übrigens eine neue Folge von Skywork TV, der CEO wurde an die ITB in Berlin begleitet. Das persönliche Engagement stimmt auf jeden Fall :)

http://www.youtube.com/watch?v=o1sepVsWGg0

[TheRiddler]

Auch heute gab es wieder so spezielle Flüge:

 

Ankunft

SJT141 Zürich 07:20 08:46 Ferry Flight

 

Abflug

SJT142 Samedan, St. Moritz 09:00

 

Was ist den im Moment in Bern los? Was ist der Grund für diese Flüge?

 

Auf der Webcam war nichts zu sehen also war es wohl nichts Grösseres. Trozdem jemand eine Ahnung?

[Nils J.]

SJT dürfte «Swiss Jet» sein, also D328 jet ;)

[flyred]

XX1356 London Stansted 18:30 Abflug

 

War D-CCIR, Dornier 328 der MHS Aviation

 

 

 

Ankunft

SJT141 Zürich 07:20 08:46 Ferry Flight

 

Abflug

SJT142 Samedan, St. Moritz 09:00

 

War die HB-AEU, Dornier 328Jet

[TheRiddler]

XX1356 London Stansted 18:30 Abflug

 

War D-CCIR, Dornier 328 der MHS Aviation

 

Danke dir.

 

Wer fliegt den mit der Cirrus Maschine rum? :confused:

[flyred]

Eben, MHS Aviation

[TheRiddler]

Gerade vom anderen Thread inspiriert.

Wäre der Superjet eigentlich nicht auch eine Variante für SX?

http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Superjet_100#Technische_Daten

 

Was spricht dagegen? was dafür?

[Lubeja]

Gerade vom anderen Thread inspiriert.

Wäre der Superjet eigentlich nicht auch eine Variante für SX?

http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Superjet_100#Technische_Daten

 

Was spricht dagegen? was dafür?

 

Dagegen (vor allen anderen Gründen): Launch Customer für den Westeuropäischen Markt spielen, soll wer will, aber ich würde die Finger davon lassen, wenn ich nicht bereits mindestens 100 andere Öfen auf der Platte stehen habe. Dann bist du als Fluggesellschaft vielleicht gross genug, so etwas zu stemmen (Maintenance Netz, etc.). Aber als kleiner, unabhängiger Regiogurker ist es Selbstmord. (Abgesehen davon: wie willst du den Paxen verklickern, dass sie ein russisches (!) Flugzeug benützen sollen, wenn schon ein stinknormaler West-Prop unter der Würde von Otto-Normalflieger ist?!?:009:)

 

Geil wäre es aber auf alle Fälle:007:!

[maddog]

Dagegen (vor allen anderen Gründen): Launch Customer für den Westeuropäischen Markt spielen, soll wer will, aber ich würde die Finger davon lassen, wenn ich nicht bereits mindestens 100 andere Öfen auf der Platte stehen habe. Dann bist du als Fluggesellschaft vielleicht gross genug, so etwas zu stemmen (Maintenance Netz, etc.). Aber als kleiner, unabhängiger Regiogurker ist es Selbstmord. (Abgesehen davon: wie willst du den Paxen verklickern, dass sie ein russisches (!) Flugzeug benützen sollen, wenn schon ein stinknormaler West-Prop unter der Würde von Otto-Normalflieger ist?!?:009:)

 

Geil wäre es aber auf alle Fälle:007:!

 

Nicht zu vergessen der Absturz der Maschine in Indonesien :001:

 

Warum nicht mit den Dorniers fliegen und für den Sommer mit BAE146-Leasing zusätzlich? Würde sich das rechnen?

[TheRiddler]

Das mit dem Absturz ist natürlich sehr schlechte Werbung. Das stimmt natürlich.

Von der Grösse, Startstrecke und Reichweite her wäre der ja sonst quasi ideal. Auch der Preis soll ja verlockend sein. Das es Embraer wird scheint ja eh klar zu sein.