Radar-Verfolgung

[EDDK]

jetzt auch Frankfurt

 

http://casper.umwelthaus.org/dfs/

[Zeder]

Hallo Philipe,

Echt gut, diese Seite. :rolleyes:

Besonders die ruckfreie Bewegung der Flieger lässt zB. ein gutes Beobachten

des 'Aufreihens' (man möge einem Laien diese Formulierung nachsehen) der Aircrafts für die Landung zu.

[Basti P.]

Ich muss diesen Thread nochmal an die Oberfläche zerren...

 

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass bei flightradar24.com auch Regierungsmaschinen angezeigt werden.

Hierbei spreche ich von Deutschland, wo man tagsüber einfach nur bei "Planes" nach "GAF" suchen muss und man weiß genau wo sich Merkel und/oder Co. befinden.

 

Stellt das in der Zeit der Terrorabwehr nicht ein enorm hohes Sicherheitsrisiko dar?

Es geht hier ausschließlich um politsche Ziele, sonst wäre ja jeder Flieger ne Bombe...

 

Wäre vielleicht eine Mail an die Bundesregierung oder das Luftfahrtbundesamt angebracht? Oder sind sich die Minister der Gefahr bewusst?

 

Trifft das auch noch bei anderen Ländern zu?

[Touni]

@Basti

 

was interessiert dich das? Sollen doch die überbezahlten Sesselhocker schauen. :009:

 

Die ICAO 24-bit Adresse des Transponders lässt sich nicht verschlüsseln und dementsprechend von jedem Empfänger (TACS, Flugsicherung, ADS-B Empfänger für zuhause) auslesen.

 

http://www.eurocontrol.int/mil/public/standard_page/cns_sur_modes_24bAA.html

[Basti P.]

Pfff, darf man nicht mal fragen....

Eben bei solchen Maschinen wäre doch eine Verschlüsselung angebracht. Immerhin kann das auch jeder Kampfjet....

 

Glaubst du nicht auch dass potentielle Attentäter auch ohne dieses tool wissen wann und wo sie zuschlagen könnten?

Natürlich, aber flightradar ist eine sehr zuverlässige Quelle, dass man sich auch wirklich über die Position informieren kann. Man will ja auch nicht länger als nötig die Position halten....

 

 

Gut, belassen wir es dabei. Ich sehe, man kommt hier nicht weiter.

[Christian Heinzel]

Wäre vielleicht eine Mail an die Bundesregierung oder das Luftfahrtbundesamt angebracht?

 

Hallo Basti!

 

Hmm, zu dieser Frage will ich, wie ich auch schon ein paar Mal im Forum an

anderer Stelle fragen:

 

"Wer soll diese Mail denn überhaupt schreiben?"

 

Brauchst Du zuerst ein paar "Ja, mach es, Basti!"-Anworten hier im Forum?

 

Ich kann Dir nur empfehlen, einfach zu schreiben, wenn Du dies wissen willst.

Ich wage mal zu behaupten, dass es kein anderer für dich macht.

 

Das BAZL brauchte damals auch ein paar Briefe, um einzusehen, dass sie

mit der Zensur des ZHAW-Radars den Terror nicht verhindern können bzw.

dass die Terrorgefahr deswegen nicht grösser wird und dass ansonsten noch

viel mehr zensiert werden müsste als nur so eine Radarseite.

 

Aber frage ruhig mal nach, bevor Du sagst, "man" käme hier nicht weiter!

Es liegt auch an Dir selber, nicht immer nur an den Anderen!

 

Bei einem grossen Lebensmittelvertrieb hat mir z.B. kürzlich die Stahlkugel-

im-Plastikpillchen-Aktion überhaupt nicht gefallen.

In den Foren darüber las man oft: "Man sollte denen einen Brief schreiben!", "Man

müsste die boykottieren!", "...ich würde denen die Meinung sagen!" etc. etc.

 

Nun, mir hat's auch nicht gepasst, ich HABE einen Brief geschrieben, einen

recht deftigen sogar und ich HABE den "Laden" während der Aktion boykottiert!

 

Gut, der "Laden" ist deswegen sicher nicht Pleite gegangen, aber es ging mir

ums Prinzip und ich bin sicher, der Brief ist schon ein wenig eingefahren, auch

wenn es in Zukunft vielleicht wieder so umstrittene Aktionen geben wird.

 

Aber ich hab's einfach gemacht, weisst Du, und habe nicht noch lange in einem

Forum gefragt, ob man (wer soll dieser "man" sonst sein) nicht eventuell etwas

machen sollte.

 

Guten Mut und viel Erfolg bei Deinen zukünftigen Schreiben, an wer auch immer.

 

Christian

[Basti P.]

Christian,

kopfschüttelnd und teilweise irritiert über das, was ich hier ausgelöst habe, würde ich Gesagtes gern richtig stellen.

 

Es war eine einfache Frage, die mich mal interessiert hat. Es sollte nicht zu einem Aufruf gegen Radarseiten dienen oder jemanden (so viel zu Thema man) zu einer Mail bewegen.

Man muss nicht jeden Satz auf die Goldwaage legen.

Ich wollte lediglich auf diese Sicherheitslücke hinweisen und ein paar Meinungen und Informationen einholen.

 

Immerhin habe ich einige Beiträge weiter oben eine kleine Zusammenfassung aller bekannten Radarseiten erstellt und habe überhaupt nichts gegen diese Seiten einzuwenden. Ehrlich gesagt wäre es dann auch ziemlich langweilig auf dem Balkon.

 

In der Hoffnung das klar gestellt zu haben, belasse ich es vorerst dabei.

Aber danke für den mühsam erstellten Text!

[Karsten Sanders]

Christian,

... Ich wollte lediglich auf diese Sicherheitslücke hinweisen ...

 

Sorry, aber ich bin sowieso ein Aas ... "Sicherheitslücke"! Aha! Also muss ich das so lesen, dass die Sicherheit 100% wäre, wenn da nicht diese verdammte Lücke wäre?

 

Oder ist es eher so, dass der Begriff inflationär verwendet wird? Alter 24. Wer schafft es eigentlich, so jungen Leuten schon vorzugaukeln, das Leben sei 100% sicher, wenn man nur endlich die Lücken schließen würde. Jede geschlossene Lücke schafft nicht nur mehr Sicherheit. Es engt natürlich auch die Freiheit der Terries ein. Und da man normalerweise Terries nicht von Bürgern unterscheiden kann, ...

 

Nicht die Terries sind das Problem. Es sind die 99,9% nicht Terries, die aus lauter Angst vor der Abwesenheit der 100% Sicherheit allem zustimmen, was dem näher kommt.

 

Warum sind die nur damals alle aus der DDR ausgebrochen. Die hatten doch alles! Keine Terries, eine wirklich sichere Grenze, Stasi überall, Überwachung. Mensch, das muss doch so viel mehr sicherer gewesen sein als heute.

 

Ich bin ganz irritiert.

 

Karsten

[Tis]

Hoi zäme,

 

ich kann Bastis Haltung durchaus verstehen. Oder anders ausgedrückt: Ich finde seine Frage oder Anmerkung immerhin so legitim, dass mich der Ton einiger Antworten (nicht zwingend: die darin kommunizierte Haltung) etwas verwundert.

 

"Sicherheitslücke"! Aha! Also muss ich das so lesen, dass die Sicherheit 100% wäre, wenn da nicht diese verdammte Lücke wäre?

 

M.E. nicht. Wenn etwas lückenhaft ist, kann es für mein Verständnis auch mit Lücken behaftet sein. Also können auch durchaus mehrere Lücken gleichzeitig bestehen. Fest steht meines Erachtens aber auch, dass das Schliessen einer dieser Lücken die Sicherheit zumindest nicht verschlechtert. Das Schliessen einer Lücke ist also der Sicherheit sicher nicht abträglich. Ist man nun wie Basti um die Sicherheit besorgt, ist es daher doch legitim, sich über diese eine Lücke Gedanken zu machen? Auch wenn sie nur eine von tausenden Lücken ist.

 

 

Glaubst du nicht auch dass potentielle Attentäter auch ohne dieses tool wissen wann und wo sie zuschlagen könnten?

 

Die gut organisierten sicherlich. Für mich gilt aber hier trotzdem: "Gelegenheit macht Diebe", oder in diesem Falle halt eben Terroristen. Wie der (imaginäre!) verbitterte Staatsdiener, der nach 30 Jahren treuer Arbeit im Dienste des Landes von Frau Merkel höchstpersönlich entlassen wurde und sich nun mit der Panzerfaust in den Tegeler Anflug stellt, weil er gesehen hat, dass die kühle Angie in 30 Minuten anrauschen sollte.

 

Auch hier: 99% der Terroristen würden den Anschlag wohl auch sonst verüben können. Trotzdem kann es sein, dass das Tool gewissen bösen Buben Vorteile bringt.

 

 

Für mich steht fest: Solche Online-Radars könnten die Sicherheit beeinträchtigen - wenn auch nur im Promillbereich. Nicht alleine. Und wahrscheinlich wird es nie dazu kommen. Aber sie könnten.

Das ist der eine Teil. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand bei dieser Teilfrage anderer Meinung sein kann.

 

Der zweite Teil ist dann aber die wirklich strittige Frage: Rechtfertigt diese mögliche Beeinträchtigung Massnahmen wie das Verbergen solcher Flüge? Und über die kann man sich dann wirklich streiten.

 

 

Mir persönlich ist es egal, ob ich diese Flüge sehe oder nicht. Ich sehe die Argumente dafür und dagegen. Und letztlich ist mein Bedürfnis an Informationen über den Flugweg von Regierungsflügen so gering, dass ich ohne Probleme mit der Einschränkung leben könnte. Bis vor 5 Jahren hatten wir diese Technologie eh noch nicht, und wir haben's auch überlebt...

 

Vielleicht war Basti auch nicht primär über das "Sicherheitsrisiko" an sich verwundert, sondern eher über die "Inkonsequenz" ("wieso wurden die Flüge in der Vergangenheit nicht dargestellt, nun aber schon?"). Und die Frage nach den möglichen Gründen dieser Inkonsequenz ist sicherlich auch legitim.

 

 

 

Anmerken möchte ich folgendes: Ich finde diese Radars ebenfalls super. Als Spotter am Airport, wie auch als Aviatik-Fan, wie als Normalverbraucher. Gestern klebte meine ganze grössere Familie in diversen Teilen der Welt vor den PC-Bildschirmen und beobachtete, wie unsere Grossmutter das erste Mal in ihrem Leben von Zürich nach Dubai flog. Absolut wunderbar! Das möchte ich keinesfalls missen. Aber Diskussionen über diese Technologie sollten trotzdem erlaubt sein...

 

 

Grüessli,

Tis

[Olindaguy]

Ich muss diesen Thread nochmal an die Oberfläche zerren...

 

Wäre vielleicht eine Mail an die Bundesregierung oder das Luftfahrtbundesamt angebracht? Oder sind sich die Minister der Gefahr bewusst?

 

Trifft das auch noch bei anderen Ländern zu?

 

Hallo Basti,

 

Das RISIKO ist bekannt und wird ernstgenommen.

Siehe ein ICAO-Dokument vom Jahre 2007, von Frankreich präsentiert:

 

3. Security risk mitigation by taking appropriate regulatory measures at national level

 

The French authorities, civil aviation and MOD, are currently developing a regulatory process making the possession and use of ADS-B receiving equipment subject to the holding of a government-issued licence. Applicants will be submitted to the obligation of justifying the need of such equipment for reasons limited to aeronautical safety and regularity.

 

4. Possible procedural and technical counter measures at European level

 

The ASFCG stake-holders are encouraged to assist in the work of the a.m. ICAO and EUROCAE group towards a resolution of the ADS-B security issue by the use of appropriate technical standards and operational practises. A long term technical solution will most likely involve data encryption, which requires a suitable organizational set-up at international level for data-encryption keys dissemination and safeguarding. As it can be readily appreciated, this may cause additional difficulties in day to day ATM operations and inevitably, additional costs, to the ATM users.

 

As quoted in ref 1, “VIP flights for heads of States or similar flights need to be protected. The protection may be required to ensure that the ADS-B data are not available to unauthorised users”. One possibility would be to change on a case by case basis, at the time of flight plan filing before departure the ADS-B broadcasted aircraft call-sign into a non easily recognizable one.

 

Although not yet provided for by the current ICAO ADS-B standard, the ability should be implemented to selectively turn off the ADS-B function, within a modern 1030-1090 MHz transponder featuring dual capabilities, Mode S and ADS-B, while still keeping the SSR/Mode-S reply operating mode on.

 

Meine Kommentare:

 

1) Wenn man die VIP-Flights verschlüsselt oder codiert, so ist dies meiner Ansicht nach nicht eine sehr gute Idee (wenn man dann auf ein Bildschirm ein Chinesisches Call-sign anfliegen sieht, so kann man fast sicher davon ausgehen, dass es sich dabei um ein interessantes Target handelt

 

2) Die Unterdrückung der ADS-B Signalen von VIP-Flights wäre besser, aber hätte sehr weitreichende Folgen für die Sicherheit und das korrekte Handling der Flüge (zum Beispiel ATC-units die nur auf ADS-B empfangen können (ohne Radar), oder auch zukünftige In-flight separations).

 

3) Eine Schlüsselausgabe an alle ATC-Stellen halte ich für unrealistisch, da sehr schwerfällig, kompliziert und fehleranfällig.

 

4) Die Verzögerung auf 10 oder 15 Minuten muss im Computer am Boden erfolgen, denn in der Luft kann man die 1090 MHz Squitters nicht verzögern. Das heisst Terroristen werden auf jeden Fall ohne Verzögerung (mit einer kleinen Computerantenne) real-time Traffic data empfangen können.

 

5) Auch wenn Frankreich gute Absichten hat, so zweifle ich daran das Regulatorry Massnahmen und Lizenzen das Problem lösen würden?

 

6) Ich vermute die Auflage vom BAZL die Daten um 15 Minuten zu verzögern hat mit 99% Sicherheit keine rechtliche Grundlage. Wenn ja, so könnte man ja in Frankreich oder Deutschland eine Antenne aufstellen und so die Daten im Schweizer Luftraum aufs Internet schalten. Ich wurde da wurden auf die beiden Forscher sanfter, aber sicherlich "unrechtlicher" Druck ausgeübt.

 

Mit bestem Gruss

Chris

[Zeder]

Hallo,

Wollte (und möchte immer noch) den Flug von ZRH nach JFK DL207 verfolgen.

Start war heute um 14:37 gemäss Swiss Abflugplan. Angaben: Reg. N1602, B767/763 Delta Airline.

 

Habe bis jetzt das Flugzeug auf dem flightradar24 und radar.zhaw nicht ausmachen können.

 

Andere Flüge von Delta fand ich (DAL).

 

Etwas ärgerlich, nicht??

[Ted]

Hallo,

Wollte (und möchte immer noch) den Flug von ZRH nach JFK DL207 verfolgen.

Start war heute um 14:37 gemäss Swiss Abflugplan. Angaben: Reg. N1602, B767/763 Delta Airline.

 

Habe bis jetzt das Flugzeug auf dem flightradar24 und radar.zhaw nicht ausmachen können.

 

Andere Flüge von Delta fand ich (DAL).

 

Etwas ärgerlich, nicht??

 

Ui Ui Ui, wen das nur gut geht...

Und die Terrosisten hoffentlich schlafen.

[N251AY]

Hier siehst du ihn immerhin wieder, wenn er Nordamerika erreicht: http://www.flightstats.com/go/FlightStatus/flightStatusByFlight.do?airline=%28DL%29+Delta+Air+Lines&flightNumber=207&departureDate=2011-06-08&x=21&y=9

[Zeder]

Danke Oli.

@Erich: DIE Tinte hättest du dir sparen können :005:

[Ömer]

Momentan sehr schön zu sehen, wie die Lotsen gegen die Gewitter zu kämpfen haben. Kurzzeitig konnten die Flugzeuge nicht über das Seetal und südlich von Aarau fliegen, da mussten diese über das Fricktal. Die Warteschlange war in D,nicht der GİPOL. Das Wetter dreht sehr schnell. Hut ab!

[Ömer]

Hier ein weiterer Radar...

 

http://planefinder.net/

[Fabian R.]

http://radar.zhaw.ch/radar.html

 

Ist schon jemandem aufgefallen das die Seite sogar am Flughafen Zürich die Ground-Tracks anzeigt?

 

Aso die Rollpositionen am Flughafen.

 

Oder ist es nur ein Systemfehler? Ich denke wenniger.

[FlyingCream]

Scheint so, als hätten sie einen zweiten ADS-B Empfänger in Flugplatznähe in Betrieb genommen - ich kann mir schlecht vorstellen, dass die Signale vom Rollen am Boden in Winterthur (wo gemäss laut Website die Antenne steht) empfangen werden können (quasi optische Sichtverbindung).

 

Grüsse,

Fabian

[Ted]

Und ich dachte schon, da seien einige Flieger zusammengeprallt :008:

[Fabian R.]

Wirklich tolle Idee. Aber mit der Akualisierung happert es noch..

 

Ich habe das Gefühl das vor ein paar Monaten die Aktualisierungsgeschwindigkeit viel besser war (ein paar Sekunden). Heute sinds meistens 1,5 bis teilweise 2 Minuten ist mir schon aufgefallen.

[Fabian R.]

Hier ein weiterer Radar...

 

http://planefinder.net/

 

Hahahaha.. Bei SWR 126Z zeigt es als Airline Swissair an. :D

 

Was mir auch aufgefallen ist vorhher:

 

Auf der ZHAW-Radarseite zeigt es den Flug nach Venedig als LX 117B an. Auf der Planefinder und Flightradar24-Seite jedoch als SWR 1660.

 

Sollten die Radarseiten nicht eigentlich dasselbe anzeigen?

[Markus79]

Auf der ZHAW-Radarseite zeigt es den Flug nach Venedig als LX 117B an. Auf der Planefinder und Flightradar24-Seite jedoch als SWR 1660.

 

Sollten die Radarseiten nicht eigentlich dasselbe anzeigen?

 

Nein... Die ZHAW-Radarseite zeigt immer das "echte" Callsign an, welches im Transponder eingegeben ist. Deshalb werden dort auch nur Flüge mit Herkunfts- und Zielflughafen etc. angezeigt, bei denen das Callsign exakt der Flugnummer entspricht

 

Die Flightradar24-Seite hat im Hintergrund zusätzlich eine Datenbank, mit welcher das alphanumerische Callsign der korrekten Flugnummer zugeordnet wird.

[mds]

Wolfram|Alpha hat nun die Funktion «planes overhead» erhalten. Nutzt man diese Suchanfrage, erhält man eine Liste der Flüge, die sich über der aktuellen Lokalität gemäss IP-Adresse befinden – vorläufig auf die USA beschränkt.

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=planes+overhead

 

http://wolframalpha.tumblr.com/post/10689343309/what-planes-are-overhead

 

Gruss, Martin

[Ömer]

Falls ihr euch in den letzten Tagen gefragt habt, warum es plötzlich keine Flugzeuge über der Türkei und insbesondere auch keinen Funk (http://www.iststatus.com) zu hören ist:

 

Das Bundesamt für Zivilluftfahrt der Türkei hat das Ausstrahlen solcher Funkgespräche und die Positionen der Flugzeuge verboten. Grund: Solche Seiten seien zu gefährlich für VIP Flüge.

 

Quelle: Airporthaber (Türkisch)

 

Aha, und trotzdem kann man aus der Türkei flightradar & Co (ohne die Türkei) verfolgen und die iststatus.com seite gibt es schon seit Monaten, erst jetzt darauf gekommen? Und wenn solche Seiten gefährlich wären, dann sicher nicht nur für VIP! :mad:

 

Diese Webseite hatte in letzter Zeit sehr gute Fortschritte gemacht. Nebst Istanbul konnte man auch Ankara sowie neu auch Antalya-Verkehr genauer anschauen. Sehr schade!!! :001:

[Grönländer]

Falls ihr euch in den letzten Tagen gefragt habt, warum es plötzlich keine Flugzeuge über der Türkei und insbesondere auch keinen Funk (http://www.iststatus.com) zu hören ist:

 

Das Bundesamt für Zivilluftfahrt der Türkei hat das Ausstrahlen solcher Funkgespräche und die Positionen der Flugzeuge verboten. Grund: Solche Seiten seien zu gefährlich für VIP Flüge.

 

Quelle: Airporthaber (Türkisch)

 

Aha, und trotzdem kann man aus der Türkei flightradar & Co (ohne die Türkei) verfolgen und die iststatus.com seite gibt es schon seit Monaten, erst jetzt darauf gekommen? Und wenn solche Seiten gefährlich wären, dann sicher nicht nur für VIP! :mad:

 

Diese Webseite hatte in letzter Zeit sehr gute Fortschritte gemacht. Nebst Istanbul konnte man auch Ankara sowie neu auch Antalya-Verkehr genauer anschauen. Sehr schade!!! :001:

 

Scheint so, als würde es wieder frei sein. Auf jeden Fall sieht man wieder was über der Türkei. Sogar in Istanbul müsste ein Bodenradar im Betrieb sein.