Für alle die auf Jobsuche sind!!

[Fokker100]

http://www.pilotrecruitment.at/

[Pascal S.]

Zugangskriterien für Bewerber ohne oder mit weniger als 500 Flugstunden (ab-initio):

 

Falls Brillen- oder Kontaktlinsenträger: Maximale Dioptrien +/- 2,0 (nicht laserkorrigiert)

:009: :009: :009:

 

Ja ich weiss, dass die Diskussion über Airlines, die es nicht nötig haben, sich an die JAA Standards zu halten, im Forum schon zu Genüge geführt wurde. Nur wusste ich bis jetzt nicht, dass Austrian auch in diesen Club gehört, schade...

[mooneyfan]

Sogar LH ist kulanter

[oscar sierra]

Ich habe weder vor, mich zu bewerben, noch weiß ich,

ob die beiden Herren Vorgänger-poster dies beabsichti-

gen.

 

Aber, zu jammern (österreichisch für sudern, meckern),

dass der/die/das aber viel kulanter sei und was weiß ich,

 

...

 

mir wird übel, wenn ich so etwas lese. (Ich möchte nicht

wissen was hier passiert wäre, hätten die Austrian Jungs

auf der Seite vergessen zu erwähnen, dass Schweizer

gleiche Bewerbungschancen wie Europäer (... ehm, EU-

Bürger) vorfinden...

[Marco K.]

:001:

 

Hey Leute, wieso greift ihr eine Firma an, die euch die Ausbildung zum Piloten finanziert?

 

Alle meckern, dass der Markt schlecht aussieht. Kaum kommt aber eine Airline, die ein bisschen andere Standarts setzt, wird reklamiert!

 

Es wird keiner gezwungen sich dort zu bewerben und falls ihr es nicht tut, machen es eben andere... Nur sind das dann diejenigen, die euch aus dem Cockpitfenster anschauen, wenn ihr sehnsüchtig hochblickt:004:

 

EDIT: Habe ich das richtig verstanden, dass AUA einem die ganzen Kosten "schenkt"?

[Tobisky]

Hey Leute, wieso greift ihr eine Firma an, die euch die Ausbildung zum Piloten finanziert?

Weil sie nur Leuten eine Ausbildung finanziert, die weniger wie 2 Dioptrien haben. Und mit Standarts hat das nicht zu tun, sondern höchstens noch mit Selektionskriterien.

[Marco K.]

Und mit Standarts hat das nicht zu tun, sondern höchstens noch mit Selektionskriterien.

 

Das meinte ich ja:009: Selektionsstandards:D

 

Klar, ich finde es auch ungerecht, dass Leute mit einer "Augenschwäche" benachteiligt werden.

 

Das ist aber jetzt halt so. Und nur weil AUA die Kriterien verschärft hat, heisst das noch lange nicht, dass hier das allgemeine Gehacke losgehen muss:003: Wer sich durch die Kriterien gestört fühlt (und diese aber erfüllen würde), soll es doch einfach bleiben lassen!

[D-EBIP]

Was ich ganz gerne mal erklärt bekommen hätte, z.B. von dir Marco, da du das ja so vehement verteidigst, dass andere am besten ihre ebenso berechtigte Meinung dazu gar nicht posten sollten:

 

Wenn dem 2,0er seine Brille runterfällt, kann er die Displays vor sich auch nicht mehr erkennen und ist genauso arm dran wie einer mit 4,0 Dioptrien, gerade wenn es um Dinge wie die Luftraumbeobachtung geht.

Sag mir bitte mal ganz konkret, exakt auf den Punkt gebracht und ohne ungenaue Satzkonstrukte drum herum, welche Aussagekraft ein Dioptrienwert von +/- 2,0 für die Fähigkeit und Eignung eines Bewerbers für den Beruf des Piloten hat. Warum ist ein Pilot mit maximal 2,0 Dioptrien geeigneter als jemand der 4,0 Dioptrien hat, mit Sehkorrektur (Brille, Linsen) aber genauso seine 100% Sehkraft erreicht?

 

Ich möchte keinesfalls, dass das als Kritik an der AUA, LH o.ä. aufgefasst wird, ich sehe das lediglich als eine aus medizinischer und beruflicher Sicht berechtigte Frage an.

 

 

Mal davon ab kann ich die Verschärfung der Kriterien allerdings nachvollziehen, denn damit wird die Bewerberauswahl kleiner, was in dem Fall allerdings auch sicherlich gewünscht ist. Denn immerhin trägt die Airline die Ausbildungskosten, und da lässt man dann sicherlich nicht mal eben jeden rein. Kostenminimierung und Investitionssicherheit dürften da sicherlich auch ein paar der Komponenten in dieser Entscheidung sein.

[oscar sierra]

Ich melde ein Handy an. Zumindest versuche ich es. Der nette

Verkäufer/call center agent vermittelt mir, dass ich als Staats-

bürger Kenias diverse Nachweise erbringen muss (Aufenthalts-

genehmigung, Kreditkarten-Akzeptanz etc.) Ich kann die Auflagen

erbringen.

 

Abends bespreche ich meinen Tag mit meiner marokkanischen

Ehefrau. Sie erzählt, dass sie heute bei einem weiteren Anbieter

kein Handy anmelden konnte, weil ihr Bankinstitut/ihr Status bei

ebenda nicht den AGB ihres gewünschten Mobilfunkanbierters ent-

spricht.

 

Ja, warum jammern? Is ebenso. Der schreibt das in seine AGB.

Der andere schreibt das rein.

 

... und die AUA fordert eben 2 Dioptrien. So what???

[Tobisky]

soll es doch einfach bleiben lassen!

So what???

Hey, wir können ja nicht anders, wie es zu akzeptieren. Aber solche Sprüche gehen mir auf den Sack, sorry. Es ist einfach zu sagen, man soll es einfach bleiben lassen, wenn man selbst nicht von solchen Restriktionen betroffen ist. (Egal ob ihr beiden Brillenträger seid oder nicht)

Ich kann für mich schon sagen: "so what", aber nur deshalb, weil ich nicht (mehr) Pilot werden möchte. Aber es gibt genügend Brillenträger die es werden wollen. Das Thema wurde schon öfters diskutiert, trotzdem finde ich es schade, dass die Selektionskriterien so oft gegenüber den Brillenträgern verschärft wird. Vielleicht könnte man ja mal Linkshänder ausschliessen. Käme auf dasselbe hinaus.

[D-EBIP]

Warum jammern? Es jammert doch keiner, alle haben das bereits so hingenommen. Warum ists denn so unbequem, wenn mal jemand etwas sachlich hinterfragt?

Es ist schade, dass die Unternehmen so weit vom internationalen Standard abweichen, auch wenn mans verstehen kann, denn wenn sie schon die Ausbildung finanzieren, dürfen sie ja auch gewisse Ansprüche an die Bewerber stellen. Ich jammere allerdings auch nicht, sondern mir stellt sich eigentlich nur die o.g. Frage, auf die ich gerne mal eine Antwort hätte, denn während das früher noch gern mit den "internationalen Standards" begründet wurde, dürften das ja heutzutage nun eher unternehmensspezifischere Gesichtspunkte sein.

 

Trotzdem frage ich mich halt, warum jemand mit ner Dioptrie mehr bei ansonsten vielleicht gleichen Fähigkeiten ungeeigneter ein soll, gerade wenn die Sehkorrektur dies einwandfrei ausgleicht. Dass man nicht gerade einen Blinden ins Cockpit setzen kann ist klar, aber um die Zeitung zu lesen muss man sich mit 2 Dioptrien genauso anstrengen wie mit 4, und mit 2 Dioptrien erkennst du ohne Brille draußen im Himmel auch schon kein Flugzeug mehr.

Rein faktisch kommen der Pilot mit 2 Dioptrien und der mit 4 also aufs gleiche Raus, und zwar sowohl mit Brille wie auch ohne. Und beim 2er-Kandidaten kann sich die Sehkraft vielleicht auch noch verschlechtern, während sie beim 4er-Kandidaten vielleicht auf konstantem Level bleibt. Spätestens dann dürften alle Unterschiede zwischen 2 und 4 Dioptrien aufgehoben sein, und trotzdem hat einer von beiden den Job bekommen, der andere nicht. ;)

[Marco K.]

Hallo Henning,

 

Wenn dem 2,0er seine Brille runterfällt, kann er die Displays vor sich auch nicht mehr erkennen und ist genauso arm dran wie einer mit 4,0 Dioptrien, gerade wenn es um Dinge wie die Luftraumbeobachtung geht.

Sag mir bitte mal ganz konkret, exakt auf den Punkt gebracht und ohne ungenaue Satzkonstrukte drum herum, welche Aussagekraft ein Dioptrienwert von +/- 2,0 für die Fähigkeit und Eignung eines Bewerbers für den Beruf des Piloten hat. Warum ist ein Pilot mit maximal 2,0 Dioptrien geeigneter als jemand der 4,0 Dioptrien hat, mit Sehkorrektur (Brille, Linsen) aber genauso seine 100% Sehkraft erreicht?

 

Du hast absolut Recht! Allerdings habe ich diesen Punkt auch nie hinterfragt. Wenn man es ganz genau nehmen will, müsste man sogar sagen, dass nur Leute für die Ausbildung zugelassen werden dürfen, die eine natürliche Sehstärke von 100% erreichen!Ich habe auch eine Entlastungsbrille, bin aber dank "nur" +0.75 bzw. +0.5 Dioptrien von keinen Einschränkungen betroffen:)

 

 

Mal davon ab kann ich die Verschärfung der Kriterien allerdings nachvollziehen, denn damit wird die Bewerberauswahl kleiner, was in dem Fall allerdings auch sicherlich gewünscht ist. Denn immerhin trägt die Airline die Ausbildungskosten, und da lässt man dann sicherlich nicht mal eben jeden rein. Kostenminimierung und Investitionssicherheit dürften da sicherlich auch ein paar der Komponenten in dieser Entscheidung sein.

 

Und genau auf das wollte ich hinaus. Wer zahlt befiehlt Klingt hart, ist aber leider so. Und als normal sterbliche Leute sind wir leider auf die Gunst der Airlines angewiesen => Wir müssen uns an ihre Kriterien halten.

 

Deshalb meinte ich auch "Dann lasst es doch bleiben". Oder möchte jemand die Kosten selbst bezahlen, wenn es einen Carrier gibt, der sie dir schenkt?

 

q.e.d. :rolleyes:

[Tobisky]

Oder möchte jemand die Kosten selbst bezahlen, wenn es einen Carrier gibt, der sie dir schenkt?

Diesen Satz verstehe ich jetzt nicht. Was willst du damit sagen?

[Marco K.]

Ich meinte, ob jemand, der die Kriterien erfüllt, die Ausbildung freiwillig selber zahlen will, nur weil er mit den Kriterien nicht einverstanden ist:005:

 

Ist es richtig, dass dir AUA die Ausbildung schenkt?

[Danix]

Alle meckern, dass der Markt schlecht aussieht.

 

Wer meckert? Der Markt sah noch nie so gut aus wie jetzt. Alle Airlines sind händeringend am Piloten suchen, und selbst junge Leute schaffen es oft direkt ab initio in ein Medium Jet Cockpit. So einfach war es noch nie. Dass es nicht alle schaffen, die es gerne tun würden, das kann man nicht verhindern. AUA hat jetzt einfach die Zeiten der Zeit erkannt. Gut so. Meines Wissens war es die einzige nationale Airline, die das machte.

 

Dani

[D-EBIP]

Ist es richtig, dass dir AUA die Ausbildung schenkt?

 

Das ist eigentlich eine Frage, die du beantworten können solltest, wenn du obige Behauptungen aufstellst. ;)

[Marco K.]

Diese Frage habe ich schon in meinem 1. Post gestellt :P

[Horbach]

Hey, wir können ja nicht anders, wie es zu akzeptieren. Aber solche Sprüche gehen mir auf den Sack, sorry. Es ist einfach zu sagen, man soll es einfach bleiben lassen, wenn man selbst nicht von solchen Restriktionen betroffen ist. (Egal ob ihr beiden Brillenträger seid oder nicht)

Ich kann für mich schon sagen: "so what", aber nur deshalb, weil ich nicht (mehr) Pilot werden möchte. Aber es gibt genügend Brillenträger die es werden wollen. Das Thema wurde schon öfters diskutiert, trotzdem finde ich es schade, dass die Selektionskriterien so oft gegenüber den Brillenträgern verschärft wird. Vielleicht könnte man ja mal Linkshänder ausschliessen. Käme auf dasselbe hinaus.

 

Soll ich jetzt auch noch anfangen zu jammern, weil ich mit 29 zu alt bin für die AUA?? :001:

[mooneyfan]

das hat dann ja wohl eher wirtschaftliche gründe.

[HB-IWEcho]

Wäre es eigentlich denkbar, dass andere auch Airlines (sprich SWISS) mitziehen und einem die Ausbildung bezahlen werden?

 

Weiss man da etwas?

 

 

Gruss Pascal

[Benjamin Treu]

Hallo,

 

hucgh, die AUA und Ihre Ihr weglaufenden Piloten.....

 

Also als ex Oesterreicher (lebe seit 2 Jahren in der Schweiz) habe ich in den letzten Jahren natürlich viel mitbekommen wie es dei der AUA Arbeitsmaessig zu und her geht. Gleich vor weg: Ich würde selbst bei Eignung und Bezahlung keine Bewerbung hinschicken...Mir herrscht dort zuviel Trubel und negatives gejammere sowohl seitens der Verantwortlichen (Kosten müssen runter etc etc.) aber auch dem teilw. rauhen Umgang der Kollegen miteinander.

 

Ich weiss zB von einem 1st Officer auf der F-70 welcher vor wenigen Monaten entgegen meinr Empfehlung als ready-entry von der Schweiz nach Wien ging um bei der AUA auf Fokker 70/100 zu fliegen. Da er unbedingt ins Cockpit wollte hatte er natürlich eine rosa Brille.

 

Nach einem Monat kam er wieder hierher auf Besuch und huch...der Herr war komplett down, geschockt vom Arbeitsklima, dem Umgeng miteinander. Es herrsche dass Prinzip jeder gegen jeden.

 

Als waschechter Wiener bin ich naturgemäss ab und an (etwa 1-2x im Monat) unten (drüben in Wien), muss aber sagen das ich seit rund 1 Jahr ausnahmslos die Swiss der AUA vorziehe auch wenn die Flugzeiten nicht immrr optimal sind.

 

Nach aussen hin glänzt natürlich die AUA, innerlich naja....

 

Natürlich klingt es verlockend die Asubildung in der heutigen Zeit komplett bezahlt zu bekommen, aber es wundert nicht dass die AUA dies nötig hat wenn man bedenkt dass durch eine "Golden Handshake Aktion" mit einem Budget von rund 50 Millionen Euro (Quelle: http://wien.orf.at/stories/153510) etwas mehr als erwartet Piloten dass Unternehmen verlassen haben.

 

Die AUA Befindet sich bereits seit Jahren in einem Sparwahn (we generell Unternehmen in der EU). Langgediente Kapitäne konnten sogar mit bis zu 650.000 Euros rechnen, wegen der derzeit angeblich schlechten Jobschancen.....

 

Alleien auf der Fokker Flotte sollen lt. Insiderinfos einige dutzend Piloten auch zum grossen Teil wegen der unzufriedenen Arbeitssituation gegenagen sein. Der gute gute Freund und mehrjähriger ex Arbeitskollege ist nur mehr einer von wenigen eidgenossen bei der AUA, ich denke aber nicht mehr lange...

 

Wer heute mit der AUA fliegt, egal ob Business oder Eco, wird besonders auf den Kurzstreckentypen eben Fokker oder CRJ merken das die AUA zwar immer wieder gross Ihr Business Service anpreist, aber es nur schlecht funktioniert.

 

Beispiel Foker 70: Auf mehreren Flügen zwischen Zürich und Wien habe ich in den letzten Monaten bemrkt das nicht mal mehr ein Vorhang zwecks Diskretion zwischen Eco und Business da war (nicht mal die kleinen die nur über den Sitzen hängen.

 

Business Class Passagiere werden dann über den Lautsprecher in etwa so begrüsst:

"...unsere Businessclass Passagiere werden heute in den Reihen 1-4 bedient". Hä?? Mich würde es nicht wundern wenn da mal ein Eco Passagier in Reihe 5 verwundert fragt wieso der vordere so "toll" isst. Die Sitze und der fehlende Mittelabstand sind die gleichen wie in der Eco, teilw ohen freiem Zwischensitz.

 

Und von den teilw echt jungen, unerfahrenen Sterwardessen ganz zu schweigen, meist grimmig, frustriert schauend...

 

Es gäbe noch genügnd sndere skurile Themen wie zB teilw. Eigenbetankung mit Sprit aus Tschechien da die Flughafen nahe OMV der AUA anscheiennd zu teuren Sprit verkauft etc etc, aber dass sind dann andere Themen...

 

Ich bin froh dass es auf dieser Strecke (Zürich-Wien) auch die Swiss gibt, welche hier auschliesslich mit A319-321 fliegen.

 

Hm, sorry, ich musste meinen Gedanken einmal freien Lauf lassen. Ich bin natürlich stolz Oesterreicher zu sein, aber auf "unsere" Airline die nahezu permanent wegen irgendwelcher Schlagzeilen in den Medien ist geniere ich mich imemr mehr. Für mich ist die AUA schon klinisch tot.

 

Danke für Eure Aufmerksamkeit.

 

Ben

 

P.S: Ich bin weder Mitarbeiter der AUA noch von Swiss. Dass gschilderte berucht sowohl auf zaghlreichen selbsterfahrunegn als auch persönlichen Einblicken ins Unternehmen.

[Benjamin Treu]

Wäre es eigentlich denkbar, dass andere auch Airlines (sprich SWISS) mitziehen und einem die Ausbildung bezahlen werden?

 

Weiss man da etwas?

 

 

Gruss Pascal

 

 

Hallo Pascal,

 

die Swiss hatte vor einigen Monaten das Angebot einer relativ grossen Kostenübernahme.

 

Infos zur Swiss Pilotenausbildung:

http://www.swiss-aviation-training.com/de/pilotengrundausbildung/swiss-sucht-pilotinnen-und-piloten.html?Itemid=131

 

Hier detailierte Infos:

http://www.swiss-aviation-training.com/images/stories/pdf/bereich_B/b_sat_dok_swisskandidat_20070828_de.pdf

 

 

Gruss

Ben

[Pascal S.]

Obwohl unterdessen schon diverse andere Themen in diesem Thread aufgetaucht sind, möchte ich Stellung nehmen zu den Reaktionen auf meinen Post

 

Mein Beitrag hatte eigentlich keine Jammerabsicht. Ich habe lediglich auf der Webseite festgestellt, dass Austrian auch zu den Airlines gehört, die interne Richtlinien bezüglich der Sehkraft haben.

 

Dies finde ich sehr schade und ungerecht, akzeptiere es aber so, da es das gute Recht der Firma ist.

 

Wieso darf man eine Airline nicht kritisieren, nur weil sie die Ausbildung bezahlt?

(Schick mir sonst eine PN, Marco)

 

Warum meine Kritik an den Aufnahmebedingungen sofort als Österreich-Bashing aufgefasst wird, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.

 

Fakt ist einfach, dass heutzutage mehr als die Hälfte der Bevölkerung eine Sehhilfe hat. Noch nie wie zuvor kann man Fehlsichtigkeit so gut behandeln und korrigieren. In den letzten Jahren hat sich darum auch einiges getan in der Luftfahrt. Die Anforderungen an der Sehkraft wurden angepasst und dabei gute Erfahrungen gemacht.

 

Warum also nun einige Fluggesellschaften immer noch auf solche krassen Anforderungen bestehen, ist das, was ich und viele hier nicht verstehen.

 

Das Argument mit der Selektion ist gefallen. Wenn ich mich aber in die Position der Personalabteilung versetze, wäre es doch in meinem Interesse, so viele Bewerbungen zu erhalten wie möglich, damit die besten Kandidaten nach den wirklich relevanten Kriterien ausgewählt werden können.

[Tobisky]

Soll ich jetzt auch noch anfangen zu jammern, weil ich mit 29 zu alt bin für die AUA??

Nein, als du noch jünger warst (vor dem 11. September 2001) gab es auch Airlines, die dir die Ausbildung vorfinanziert haben :p Du hättest den Zug also ganz einfach verpasst ;)

[meeri]

Sind diese Gehälter als Brutto bzw. Netto aufzufassen?

 

Weiß wer ob diese Angaben mit einerm Durchschnitt der Zulagen eingerechnet sind?

Sicher, es soll nicht das Geld im Vordergrund stehen aber solange es woanders sehr ähnliche Angebote gibt mit besserer "Ausbeute" tendiert der Mensch dorthin zu wandern