welche grafikkarte ?

[r.burkhart]

hallo an alle simer crack`s.

habe im moment eine matrox g400 dual mit 32 mb ram.

möchte mir etwas neues kaufen , was empfehlt ihr mir.

danke für eure typs

 

ronny alias hb roy

 

daten meiner konfig.

 

cpu: pentium III 1000

ram: 512

grafik:matrox g400 dual max

hd:IBM DDYS 18.31GB 10000/4 U106S W

soud blaster live

dell 19" trinitron

 

 

[Dieser Beitrag wurde von r.burkhart am 19. Juni 2001 editiert.]

[Sam]

Hallo Roy

Aus den diversen Postings geht deutlich hervor, dass die Geforce3 mit 64MB zurzeit etwas vom besten ist, das man haben kann. Ich selbst bin mit der Geforce2 GTS, die auch wesentlich günstiger ist, nicht unzufrieden. Doch wenn ich heute eine GK kaufen ginge, wäre es ganz klar die Geforce3, die bestechende Ergebnisse liefert.

Gruss, Sam

[Markus Burkhard]

Hallo Ronny

 

Also falls du genügend Geld hast, solltest du schon zu einer GeForce 3 greifen, die ist momentan einfach das Non-Plus Ultra in Sachen Qualität und Geschwindigkeit. Sollte das Budget jedoch einwenig knapper sein empfehle ich eine GeForce 2 Ultra, von welcher es zwei Versionen gibt. Solltest du Fly! II mal fliegen wollen nimmst du die mit 64 MB, falls nicht dann reicht die mit 32MB.

 

Aber kurz gesagt: Go GeForce 3!

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[martin wipf]

Hallo

 

Als erstes würde ich gerne wissen wie schnell den dein PC ist?? Denn das ist wichtig.

 

1GHz> viel Geld = Geforce 3

mittel Geld = Geforce 2 Ultra

wenig Geld = Geforce 2 Pro

 

800-1GHz. viel Geld = Geforce 2 Pro

mittel Geld = Geforce 2 GTS

wenig Geld = 3D Prophet 4500

 

500-800MHz. viel Geld = Geforce 2 GTS

mittel Geld = Geforce 2 MX 400

wenig Geld = 3D Prophet 4500

 

Meine Empfehlungen 1GHz oder drüben eine Geforce 3. Sie hat zwar einen stolzen Preis aber auch die Leistung ist stolz. Und dank T&L ist sie auch Zukunftsicher.

 

Wenn du eine gute Grafikkarte suchst,die wenig kostet, dann kan ich dir auch die 3D Prophet 4500 empfehlen. Sie ist auch bis zu einem GHz. einsetzbar. Sie hat 64MB.

 

Wenn du eine Grafikkarte suchst, würde ich schon empfehlen eine zu nehmen mit 64MB. Denn wenn man viel in grossen Auflösungen spielt, bricht die Performance nicht so stark ein, wie bei einer Karte mit 32MB.

 

Es lohnt sich nicht eine Geforce 3 zu kaufen, um diese in einen 800 zu stecken.

Die Leistung wird nicht ausgenutz. Die Karte kann die Power nicht ausspielen. Und somit ist sie längsämer als eine Ultra oder sogar einer 3D Prophet 4500 mit dem Kyro 2 Chip

 

(PS:Schaue mal in einem Heft nach. Dort sind auch Benchmark enthalten. PC Games Hardware, Gamestar oder PC Games.)

 

Gruss Martin

 

 

 

 

[Dieser Beitrag wurde von martin wipf am 19. Juni 2001 editiert.]

[pzumstein]

Hallo zusammen

 

In den meisten Fachzeitschriften findet man x Berichte und Vergleiche zu aktuellen Grafikkarten. Verschiedene Messtechniken und Benchmark's werden dafür beigezogen.

In Beitrag von Martin Wipf ist die aktuelle

Hierarchie aufgeführt.

Aber welche features einer Grafikkarten werden eigentlich speziellfür den FS2K (und bald FS2002) benötigt? Soll heissen, mit welchen Möglichkeiten (3D-Funktionen, Speichergrösse, Taktung) muss die optimale

"FS-Grafikkarte" aufwarten?

Danke zum Voraus und freundliche Grüsse

 

Peter

 

P.S. Meines Wissens ist die Matrox G400 DH

- auch heute noch -, eine akzeptable Graka für dem FS (98/2000).

[martin wipf]

Hallo Peter

 

Ich glaube eine speziel, nur für den FS2K, masgeschneiderte Grafikkarte gibt es nicht. Sie muss unter Direct 3D nur schnell sein. Von den Features her ist der FS2F, mit anderen Spielen verglichen, sehr mager ausgestattet. Weder T&L noch Anti-Aliasing noch Bump-maping noch Direct 8 wird unterstützt. Aber man muss auch sagen, dass der FS2K auch nicht mehr der Jüngste ist. Darum ist die Features-Liste auch nicht so gross wie z.B. bei Quake 3, Giants oder (kommt erst) Aquanox oder Max Payne.

 

Eine Geforce 3 würde hier auch keine Wunder vollbringen. Je schneller desto bessser.

 

Meine persönliche Favoriten:

 

Schmalen Geldbeutel = 3D Prophet 4500

Mittlerer Geldbeutel = Geforce 2 GTS / Pro

Grosser Geldbeutel = Geforce 2 Ultra

oder die Geforce 3 (ab 1GHz.). Der Abstand zwischen der Geforce 3 und der Geforce 2 Ultra wird sicher nicht gross sein. Und da die Geforce 3 ca. Fr.799.- kostet, ist sie,für den FS2K gesehen, nicht die beste Grafikkarte.

 

Diese Hirarchie die ich vorher aufgeführt habe ist nur dafür da um Fehler vorzubeugen. Es geht ja auch immer um sein eigen Geld und zweitens währe es dumm z.B eine Geforce 3 zu kaufen, wenn man nur einen 700MHz hätte.

Die Grafikkarte muss mit der CPU skalieren. Entweder wird die Grafikkarte nicht ausgereizt (mann muss sich nicht wundern, wenn man einen Benchmark vergleicht und man hat komischerweise 1500Punkte weniger als angegeben. Oder mann hat eine super CPU aber schraubt eine z.B eine Geforce MX rein. Die Grafikkarte ist überlastet und bremst der PC.

 

 

 

 

[Dieser Beitrag wurde von martin wipf am 22. Juni 2001 editiert.]

[Markus Burkhard]

Hallo Martin,

 

Im Bezug auf Anti-Aliasing muss ich dir wiedersprechen, dieses wird sehr gut vom FS2K unterstüzt. Sogar meine alte GeForce 256 bringt beim FS2K 4x4 Anti-Aliasing hin, und das ohne Probleme...

 

Peter,

Für Fly! II oder FS2002 empfehle ich dir dringend, eine Karte mit 64MB zu kaufen, da beie Sims eine wesentlich grössere Texturmenge und Qualität haben als der FS2K. Z.B. bei Fly! II kann man nur dann die hochauflösenden Bodentexturen einschalten wenn man auch 64MB auf der Karte hat, ansonsten gibts einen grossen FPS-Einbruch...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[martin wipf]

Hallo Markus

 

Da habe ich wohl zu schnell was geschrieben. Früher ging bei mir das Anti-Aliasing nicht. Doch jetzt geht es. Aber mann muss auf Vollbild umschalten, sonst geht es nicht. Sogar die "scheiss" 640*480 Auflösung kann noch überzeugen. Danke für die Korrektheit.

 

Was die neuen Grafikkarten angeht kann ich Markus zustimmen. 64MB sollten es schon sein. Die Geforce 3 Ultra sollte sogar mit 128MB DDR-RAM ausgestattet werden. (Bin gespannt, ob die 128MB-Karte das Licht der Welt je erblicken wird.)

[Markus Burkhard]

Hallo Martin,

 

Meiner Meinung nach ist der Fenstermodus überflüssig... erstens sinkt die Performance und zweitens, wenn ich in einem echten Flugzeug zum Fenster raus schaue sehe ich oben ja auch keinen Menübalken...

 

Ich denke die GeForce 3 Ultra wird kommen, und sie wird auch gekauft werden, je billiger sie ist desto mehr wird sie verkauft, aber speziell für Flugsimulatoren ist eine 128MB Karte etwas insteressantes!

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[Mike Strasser]

Markus

 

muss ich für den FS2002 eine neue Graka kaufen? Reicht meine GeForce 256 Pro DDR nicht aus. Die hat nur 32MB. Muss ich da mit starken Einbussen rechnen?

 

Gruss

Mike

[Markus Burkhard]

Hallo Mike,

 

Das kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sagen, kommt auch darauf an ob der FS2002 stark CPU oder Grafikkarten lastig sein wird.

Aber du wirst es dann ja sehen wenn der neue MSFS da ist, und bis dahin würden allenfalls auch die Preise der GeForce 3 noch fallen...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[DL3DK]

hallo freunde...

 

...eigentlich gehoert dieser beitrag in die rubrik nvidia-treiber.aber da es um grafikkarten und um frames geht, moechte ich euch zeigen, was meine 'billige' 32mb-nvidia tnt2 pro leistet, WENN windows-me 'auf vordermann' ist. bisher wurde nur geschrieben, beweise blieben aus.

 

habe hier einen PIII-666 mit 256mb ram. das system wird in erster linie von norton systemworks 2001 'sauber' gehalten. die freien system-resourcen liegen bei 89%.

 

by the way: die aufnahme entstand bei einem testflug von dortmund-wickede nach lanzarote mit einer vmax von mach 5,62. diese geschwindigkeit ist neuer FSx-rekord und wurde mit dem 'lear45 3dkcruzer' im stabilen sinkflug aufgestellt. bilder und angaben zu diesem testflug findet ihr auf meiner hp.

 

das folgende bild zeigt die framerate von 125. klar, ist keine aufwendige ga-szenerie. fsassist steht auf manuel-highest.

 

 

ciao rolf

 

 

[Dieser Beitrag wurde von dl3dk am 30. Juni 2001 editiert.]

[Markus Burkhard]

Hallo Rolf,

 

sehr interessant, 125 fps ist wirklich nicht schlecht. Aber kaum ein Simmer verwendet Standard-Panels mit Standardszenerie wie in dieser Situation... Schon klar ist da die Framerate so hoch, ist ja auch nichts komplexes vorhanden.

Aber die meisten Simmer fliegen doch ein komplexes Panel (PSS, 767PIC, 747-200) und dazu GA-Airports oder ähnliches. Könntest du mal ein Screenshot einer solchen Situation hier zeigen? Würde mich interessieren wie hoch dann deine Framerate ist. Ich persönlich finde deine oben gezeigte Situation nicht gerade sehr passend für ein FPS-Vergleich...

Also schmeiss mal was rein, Airport 2000, ein PSS flieger oder was weiss ich... einfach etwas dass den Rechner einwenig mehr fordert. Bin gespannt...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[DL3DK]

hallo markus, hallo jens...

 

...ich habe extra den screenshot als 'beweis' eingefuegt (simples panel) und erwaehnt, dass es sich NICHT um eine aufwendige ga-szenerie handelt (kann eigentlich auch jeder sehen) und lediglich

der fsassist auf 'highest' manuel eingestellt ist. desweiteren ist zu sehen, dass mit mach 1,98 auf 21350 ft geflogen wird.

 

die aufloesung ist natuerlich 1024x768x16, kann man doch erkennen, oder?

 

wird auf eurer seite unter obigen 'unrealen' oder 'einfachen' bedingungen 125 fps erreicht? ein spaeterer zweiter shot bracht noch 114 fps.

 

im prinzip wollte ich nur 'demonstrieren', dass auch mit verhaeltnismaessig simplen mitteln (rechner, grafikkarte) gute frames erzielt werden koennen, mehr nicht!

 

ciao rolf

 

[DL3DK]

hallo jens...

 

...wenn jeder 125 fps erreicht (was ich stark bezweifel), dann poste doch einfach ein jpg von deinem rechner mit dieser framerate...

 

lass es mich noch einmal mit einfachen worten sagen: ich bin froh, dass mein gronau-666er mit der schlappen grafikkarte diese werte (wenn auch nicht immer!) erreicht. klar gehen die frames runter bei den ga-szenerien, das habe ich nie angezweifelt und das ist vollkommen normal und einfach ein erfahrungswert, den jeder fs2k-user kennt!

 

kritisieren ist eine sache, 125 fps zu beweisen eine andere. postest du ein jpg mit dieser framerate, schicke ich dir ein flasche californischen vino rosso, einverstanden jens?

 

ciao rolf

 

[DL3DK]

hallo jens...

 

..starke leistung, aber leider hast du geschummelt: aufloesung ist bei dir 800x600 oder no 3d! also nicht versuchen, alte leute auf's kreuz zu legen *g*.

 

ich stehe zu meinem versprechen, auch wenn du keinen alkohol magst: wie waer's mit einer stange zigaretten oder 50 tafeln milka, let me know... und die sachen gehen auf die reise, du hast gewonnen!

 

ciao rolf

 

[DL3DK]

...weil bei deinem jpg die menueleiste sichtbar ist.

 

mensch jens, nimmt die sache nicht so ernst!

viele simmer waeren froh, wenn nur einmal die framerate jenseits der 100 liegen wuerde.

also, mail mir deine adresse und ich schick dir meine verlierer-zusage. moechtest du evtl die original ATCSIM-soft haben...ich schick dir einfach ein mail.

 

ciao rolf

 

[DL3DK]

hallo jens...

 

...man koennte glauben, du versiehst deinen dienst beim TÜV *g*. natuerlich glaube ich dir. die mail ist unterwegs und bitte akzeptiere eines meiner angebote, ich bin der verlierer mit meiner schlappen tnt2 pro.

aber 125 fps waren doch nicht schlecht? mehr war einfach nicht drin... lass uns den rest per email klaeren, ok?

 

bin nur noch auf framerates anderer user unter gleichen bedingungen gespannt! liegen die erheblich hoeher, wird die tnt2 pro gekillt. man 'hoert' so wenig von voodoo-fans, findest du nicht auch?

 

ciao rolf

 

[martin wipf]

Hallo

 

Hast du unter Windows 1024*768 oder im FS selber? Denn das ist ein Unterschied.

 

Voodoo war ein Zauber der mit der Voodoo 2 anfing. Aber der Glanz verschwand langsam ab der Voodoo 3. Die Voodoo war eine 1a Karte und was die kompatibilität anging war sie das beste was man kriegen konnte.

Aber wer es noch nicht weiss: 3DFX wurde von Nvidia aufgekauft und das ist auch schon ca. ein halbes Jahr her.

Die letzte Karte die mit dem 3DFX-Chip ausgeliefert wurde war die Voodoo4/5.

 

martin

[martin wipf]

HaHaHaHaHaHaHaHallo

 

Sorry, wegen den 1024*768, habe das Bild nicht komplett nach rechts gescrollt.

 

3DFx: Na, immerhin konnte ich wieder was schreiben.

 

Gruss Martin

[Stefan_R]

Hi Leute!

 

Was habt´s ihr gegen die Voodoo´s?

 

Sind sehr gute Grafikkarten, schade dass 3DFX nicht mehr existiert.

Ich finde die produkte sehr gut.

 

Gerade die Voodoo5-5500 64mb AGP ist eine Graka die ich für den FS2000 als besonders gut geeignet empfinde.

Ich bin aus beruflichen Gründen in der Situation mehrere rechner daheim zu haben, mit mehreren Grakas (vom PIII450 bis 1000 - 1300mhz. Tbird´s), Grakas: Atirage128, Voodoo2, GF2mx, Voodoo5-5500, GF3.

 

Nach meiner Erfahrung läuft der FS2000 wunderbar auf V5-5500. Performance sehr in Ordnung, insbesondere bei 4-fach RGFSAA ist sie wunderschön zu fliegen. Ich bin FSAA gewöhnt und möchte es nicht mehr missen.

Mit den einfacheren karten ala Ati rage128 habe ich ganz schlechte erfahrungen gemacht (miese Performance, Grafikfehler etc....).

 

Die GF2mx hat mich nicht überzeugt, Geschwindigkeitsmässig naja, Bildqualität habe ich ganz schlimm gefunden.

(FSAA hat wenig Wirkung und ist nicht wirklich verwendbar, durch die niedrige bitzahl jede menge Z-buffer troubles ,flackernde polygone die sich in den Vordergrund drängen, z.B. in meigs flackert der Michigan See etc..)

 

Die GF3 (ich habe die Elsa gladiac 920 64mb GF3) ist wirklich nicht schlecht.

Ideale Treiber zu finden ist mühsamer als bei der V5, aber die letzten Detonator Triber gehn´ ganz gut. Die FSAA Qualität d. GF3 ist viel besser als jene der GF2mx, reicht aber nicht an die der V5 heran. Fliegt man z.b. in den bergen mit der V5, hat man an allen gebirgskanten perfekte ruhige glättung, ein seidiges ruhiges Bild dass sich bei der GF3 auch mit 4-fach FSAA nicht ganz ergibt (besonders in der Bewegung).

Texturen erscheinen bei der GF3 durch den scharf eingestellten lod bias besonders in der Entfernung sehr scharf und schön, was sich die GF3 auch dank der hohen Füllrate leisten kann.

Wenn man einmal eine sehr gute Karte hatte (V5, GF3) dann ist einem die erzielbare Bildqualität einer V2 (ich hab 2 V2´s im SLi mode rennen) oder einer ati128 auf keinem Fall mehr ausreichend.

 

Die Karten bieten beim FS2000 in der Hauptsache Bildqualität.

Performancegewinn rein Framesmässig gesehen ist nicht so toll (egal welche tolle Karte), da ist jedes mhz Prozessor was wert.

Man merkt (framesmässig) den Unterschied zw. einem 1000er und einem 1300er CPU schon.

Die Graka ist aber sicher nicht unwichtig (wie manche leute sagen), hauptsächlich in der Bildqualität. Das spielen mit einem nicht kantengeglätteten Bild in einem Flightsim gegenüber einem geglätteten Bild (ohne laufenden Treppechen und Pixelflimmern) ist wie Tag und Nacht.

Das muss man in der Bewegung am Bildschirm gesehn haben, ein Screenshot drückt´s nicht aus.

Die texturqualität der modernen Karten mit mehr Speicher und Füllrate ist natl. auch schöner.

 

Letztlich eine Frage der prioritäten.

Man bekommt heute sehr sehr günstige Komplettsysteme (1300mhz um 12000,-ÖS), denen fehlt meist nur eine wirklich gute FSAA taugliche Karte. Und die sollte es einem Wert sein.

Schliesslich kauft man hie und da ja auch neue Schi oder Bekleidung (schi um 12000,- ÖS sind nicht so ungewöhnlich und ein Anzug kann das auch kosten).

Und rechnets einmal aus wie lange ihr vorm Schirm sitzt (wie viele Tage und Stunden pro Jahr) und vergleicht da mit einem andern Hobbie (z.B. wie viele tage und Stunden ihr tatsl. Schifahrt usw.)

Also bei mir ist´s ganz arg, ich sitze täglich 10Std. min. vorm Schirm, und das seit vielen jahren. Wenns´ hoch kommt komme ich auf ca. 40 tage schifahren im jahr, an denen fahr´ich jeweils ein paar Stunden schi. Aber den ganzen rest vom Jahr sitz ich vorm Schirm. Da darf dann die Computerausrüstung eigtl. durchaus genauso viel kosten wie die Schiausrüstung (auch wenn die Schiausüstung vielleicht länger hält) - oder nicht?

 

Am falschen Fleck sparen bringt da wirklich nix. Auch wenn einem die Computer oft z´blöd sind, sie sind doch ein wesentl. Berreich des Lebens.

 

Ich habe nur ein sehr kleines Einkommen, aber dennoch ist mir die PC Geschichte wichtig und viel wert.

Auch Schüler die natl. wenig Geld zur verfügung haben sollten dennoch bei ihren Eltern verständnis erreichen für PC bezogene Ausgaben.

Heute ist es doch schon so, dass man ohne gewohnheitsmässig erworbene PC Fähigkeiten völlig daneben ist. Wie ein Analphabet.

Egal in welcher Branche. Ohne PC Kenntnisse gibts nirgendwo einen Job. Je besser die PC Kentnisse (auch und gerade in nicht IT Berufen) desto besser die Jobchance. Und umso grösser auch der erfolg in Schule und Ausbildung. Ohne dass man spielerisch an den PC gewöhnt ist geht nix. Auch mit´n besten Zeugnis nicht.

Und mit Hardware sollte man auch umgehen können irgendwo. Das können Schüler ihren Eltern gar nicht genug vor Augen führen.

Lieber ein paar tausender weniger in die oft sinnlosen nachhilfen stecken, und dafür einen g´scheiten Rechner kaufen.

Aber der Flightsim ist ja ein Spiel? Das macht nix - gerade bei Spielen lernt man spielend leicht den Umgang mit der Materie. Un der Flightsim ist Umfangreich ad infinitum, je nachdem was man anstellt. Hardware wie Software mässig - vom Gauge und scenery Designer bis zum Homecockpit builder. Da lernt man mehr als auf der Uni glaub ich.

 

 

 

[Dieser Beitrag wurde von Stefan_R am 02. Juli 2001 editiert.]

[Walter Fischer]

Meine Lieben Cracks!

Und im Manual von "der" DC-3 steht explizit, dass man unbedingt das Norton- Antivirusprogramm rausbeamen soll, um die Framerate hurtig zu erhöhen!

Langsam und sicher glaube ich alles und nichts.

Walti

[Walter Fischer]

Salü Stefan, nun haben wir das Geheimnis des österreichischen Schi- Erfolges aber erklärt bekommen, da kosten ja Anfängerausrüstungen schon 12000 Schillinge ohne Anzug, derweil wir unsere Lauberhorn- Fasstugeli per Motorsäge zurichten müssen (selbst gesehen im "WETTEN, DASS") Das ist natürlich beim Barte des Proleten ein nicht zu unterschätzendes Handicap!

Nun zurück zum Thema: Schon mal was gehört von KYRO 64 MB ? Die hab ich nämlich zufälligerweise, angeblich soll sie die Eigenheit aufweisen, nur das SICHTBARE Bild optimal darzustellen, um Resourcen anderswo? gewinnbringender aufzubereiten.

Wie auch immer, ich in meiner Bescheidenheit bin vollauf zufrieden mit dieser preiswerten 64/er.

Gruss noch an Franz Klammer und Toni Sailer!

[Stefan_R]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Walter Fischer:

Salü Stefan, nun haben wir das Geheimnis des österreichischen Schi- Erfolges aber erklärt bekommen, da kosten ja Anfängerausrüstungen schon 12000 Schillinge ohne Anzug...

 

Der österreichische Schierfolg (ich nehme an du sprichst v. Weltcup etc.) beruht auf einem irren Ausmass an Training und flächendeckender Nachwuchsförderung im entspr. Verband. Für uns alltagsschifahrer nicht von Belang.

Anfängerausrüstung ohne Anzug bekommst du sicher unter 12000ÖS.

Aber die von mir angesprochenen 12000ÖS sind bei Ausrüstung für Fortgeschrittene Schifahrer (oder solche die aufgrund ihres Gewichts, körpergrösse etc. nicht auf Anfängerausrüstung zurückgreifen können) sicher nicht hoch gegriffen.

Ich z.B. nutze eine Schikombination die zu den meistverwendeten in Ö. gehört (und sicher kein eliteres Sonder-Zeugs ist) wie man es in jedem Intersport Supermarkt kaufen kann (es ist kein Anfänger modell, klar, ich fahr´ seit 24 Jahren schi, mit saisonpass in saalbach (dort darf ich gratis wohnen in der Whg. meiner Oma)- da kauf´ ich mir kein Anfängermodell das gleich hin is´).

Dabei handelt es sich um d. Modell Atomic Beta R. 10.26 (7100ÖS) mit rc-charger Platte (1200ÖS, ohne der Platte kann man keine Bindung montieren, da der Schi doppelt gekrümmt ist an der oberseite) und Atomic614er Bindung (3600ÖS, eine Bindung die für Menschen meines körpergewichts tauglich ist) das sind zusammen 11900,-ÖS (neupreis).

Dazu noch Schischuhe, die mit nochmal (in meinem fall sind´s Strolz RC) ca. 8000.-Ös zu Buche schlagen.

Also OHNE Anzug, Stöcke, handschuhe, Brille etc. zusammen 19900 ÖS.

Wenn man für Schianzug, Stöcke, Schibrille, Sonnenschutzbrille, Handschuhe, Mütze etc. nochmal ca. 10000,-ÖS ansetzt kommt man auf etwa 30000,-ÖS, die eine in Ö. sehr sehr weit verbreitete Schiausrüstung leider kostet.

Das ist sehr teuer, man kann nix machen, die Firmen die das Zeug erzeugen und vertreiben wollen auch von was leben (und genügend sind dennoch pleite gegangen).

Die Ivestition in geeignetes Bindungsmaterial (das ist nicht billig leider) und gute schi mit Eisgriff hat sich aber insoferne neben dem Spass auch gelohnt, als ich mich in all den Jahren noch nie verletzt habe. Das ist auch ein aspekt den man beachten sollte, passendes material hebt die Sicherheit enorm.

Wie gesagt ist dazu im Vergleich das Computerset dass zum betreiben des FS2000 notwendig ist sehr preisgünstig, da man den Computer ja auch für anderes verwenden kann als zum spielen, wohingegen man mit Schiern nur Schifahren kann (ein anderer Verwendungszweck ist mir bis jetzt nicht eingefallen).

 

Den Gruss an Sailer und Klammer werde ich nicht ausrichten, da ich beide Herren nicht persönlich kenne. Meine Oma hingegen kennt beide Herren zwar durchaus, ich erspar ihr aber die Aufgabe deinen Gruss auszurichten (ich hoff dir macht es nix), ich nehme an das war eher retorisch gemeint.

 

[Dieser Beitrag wurde von Stefan_R am 04. Juli 2001 editiert.]

[Walter Fischer]

Pfüerti Stefan,

noch etwas weiss ich jetzt ganz genau!

Warum Deine AddOn's so gut sind:

Weil Du alles so ernst nimmst! Und das sieht man dann Deinen Schmankerl'n auch an!

Das ist jetzt auch ernst gemeint, im Gegensatz zu meiner Abhandlung über das Schilaufen oben, welche ebenso rhetorisch aufzufassen war, wie die auszurichtenden Grüsse, welche Du als solche erkannt hast.

In gespannter Erwartung Deiner weiteren Meisterstücke klicke ich täglich dieses Forum an.

Gruss Walti