Suni Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Hallo liebe Spottergemeinschaft Ich weiss, dass es schon sehr viele Themas gibt mit diesen Fragen, aber trotzdem möchte ich jetzt ganz individuell fragen. Ich möchte mir noch heute oder morgen eine der beiden Kameras kaufen. Panasonic LUMIX DMC FZ50: http://www.letsgodigital.org/de/9112/panasonic_lumix_dmc_fz50/ oder die Nikon 40Dx mit dem Objektiv (18-55mm) Es sind beide Kameras etwa gleich teuer (700-800Fr.), und ich möchte nicht mehr als 800Fr. ausgeben. Ich persönlich weiss nicht welche besser ist, also bitte ich um Hilfe. Vielen Dank Alexander Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Stefan Sonnenberg Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Hi, die Nikon 40D wird dir nur mit dem 18-55mm Objektiv wenig bis gar nichts bringen, wenn du damit spotten möchtest. 200mm Brennweite sollten es meiner Meinung nach schon sein. Bei der Lumix könntest du direkt voll loslegen. Gruss Stefan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Skyscraper Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 An deiner Stelle und mit diesem Budget bleibt dir glaub nichts anderes übrig als die FZ50 zunehmen. Soweit ich weis hat die ne Brennweite bis 400mm. Sicher keine schlechte cam in der unteren bis mittleren Preiskategorie. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 5. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Ach ja sie sollte natürlich fürs spotten sein^^ Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast FrankS Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Bei dem Budget, bleibt dir nur die LUMIX, da die Folgekosten für eine DSLR noch etwas höher sind. Überlegen würde ich es mir trotzdem, bald ist Weinachten und dann kommt bestimmt noch Kohle rein:005: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 5. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Wieso meinst du denn "überlegen". Ist denn die Nikon 40Dx besser? Wesentlich besser?? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Stefan Sonnenberg Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Hi, man kann hierbei nicht sagen, dass die D40 wesentlich besser ist als die Lumix. Sie ist wesentlich anders. Das ganze ist jetzt die üblich Kompaktkamera gegen DSLR Abwägung, die nur du selber treffen kannst. Gruss Stefan Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 5. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Was ist der Unterschied zwischen dieser Speicherkarte : Sandisk SD-Card 1GB Extreme 1GB SanDisk Extreme III SD Secure Digital Card 20MB/s und dieser: Sandisk SD-Card 1GB Ultra 1 GB Ultra II SD-Card high speed ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Timmey Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 Hi, Ich selbst habe eine Nikon D40x und ich kann sie dir sehr empfehlen. Leider ist die Objektivauswahl ein bisschen eingeschränkt weil man z.B. Nikkor Objkektive mit AF-S oder SIGMA Objektive mit HSM kaufen muss. Die Objektive mit dieser Ausstattung sind logischerweise auch ein bisschen teurer! Wenn du Bilder anschauen willst, welche mit der Nikon D40x gemacht worde sind dann klick doch mal diesen Link an: http://www.flugzeugbilder.de/search4.cgi?stype=name&srng=1&srch=Timothy+Merz&offset=0&range=25 Ich hoffe ich konnte dir helfen! :005: Gruss Timothy Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JetCrazy Geschrieben 5. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 5. Oktober 2007 um es kurz zu machen: nimm die Nikon und arbeite Dich an die begehrten Objektive heran. Zuerst bleibt Dir also nur das Static-Spotten, da Dir Brennweite fehlt. Ich habe noch keine Flugzeugbilder aus einer Lumix gesehen, bei denen ich annähernd beeindruckt gewesen wäre. Ich hatte diverse Lumix vor meiner DSLR-Zeit. Die Dinger sind zum Spotten untauglich aus diversen Gründen.... 1.) Rauschen wie die Pest dadurch 2.) wenig Detailreichtum 3.) schlecht korrigierte Linsen, dadurch in jedem Bereich (der sehr groß ist) nur untere Mittelklasse 4.) Lichtschwach 5.) langsamer und unpräziser AF 6.) ......usw. Stop: es kommt natürlich auf die Ansprüche an. Wenn man nur das Flugzeug irgendwie auf dem Foto erkennen möchte, welches man gesehen hat, ist es OK. Gruss Jens Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast FrankS Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 um es kurz zu machen: nimm die Nikon und arbeite Dich an die begehrten Objektive heran. Zuerst bleibt Dir also nur das Static-Spotten, da Dir Brennweite fehlt. Ich habe noch keine Flugzeugbilder aus einer Lumix gesehen, bei denen ich annähernd beeindruckt gewesen wäre. Ich hatte diverse Lumix vor meiner DSLR-Zeit. Die Dinger sind zum Spotten untauglich aus diversen Gründen.... 1.) Rauschen wie die Pest dadurch 2.) wenig Detailreichtum 3.) schlecht korrigierte Linsen, dadurch in jedem Bereich (der sehr groß ist) nur untere Mittelklasse 4.) Lichtschwach 5.) langsamer und unpräziser AF 6.) ......usw. Stop: es kommt natürlich auf die Ansprüche an. Wenn man nur das Flugzeug irgendwie auf dem Foto erkennen möchte, welches man gesehen hat, ist es OK. Gruss Jens Treffender kann man das nicht ausdrücken!:) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thomaslob Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Hi, ich besitze selbst die FZ-30. Schau dir mal meine Bilder an: http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=26837 http://thomaslob.th.funpic.de/spotterbrowser/search.php Ich finde auch mit der Lumix kriegt man ganz gute Bilder hin aber die Bilder muss man vor dem Bearbeiten immer durch Neat Image jagen sonst sind sie wirklich zu verrauscht (selbst bei ISO80). MfG Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 6. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Was ist Neat Image? und was heisst eigentlich "verrauscht"? Und was ist ISO80? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
oneworldflyer Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Was ist Neat Image? und was heisst eigentlich "verrauscht"? Und was ist ISO80? Neat Image scheint ein Bearbeitungsprogramm zu sein (lass mich gerne korrigieren) und "Verrauscht" heisst wenns körnig ist. ISO ist die Lichtempfindlichkeit, wobei ein grosser Wert (z.B. ISO1600) eine grosse Empfindlichkeit ist, und ein kleiner, (z.B. ISO80) eine kleine Empfindlichkeit. Ich gib dir einen kleinen Ratschlag: Ich würde nicht von heute auf morgen eine Kamera für 700.-- kaufen. Geh in ein Geschäft, nimm die Cam in die Finger, überleg dir Vor- und Nachteile und entscheid dich dann! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Max.Teuber Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Früher oder später würdest du dir so oder so eine DSLR holen, also warte lieber noch ein, zwei Monate oder kauf dir erstmal "nur" die Nikon 40D ohne Zoom-Objektiv. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast FrankS Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Was ist Neat Image? und was heisst eigentlich "verrauscht"? Und was ist ISO80? Lesen das hilft weiter! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bidle Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Was ist Neat Image? und was heisst eigentlich "verrauscht"? Und was ist ISO80? Ein Fotokurs hat noch niemandem geschadet! Mit Google kommt man übrigens auch weiter Beat Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Mellies Geschrieben 6. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 6. Oktober 2007 Früher oder später würdest du dir so oder so eine DSLR holen, also warte lieber noch ein, zwei Monate oder kauf dir erstmal "nur" die Nikon 40D ohne Zoom-Objektiv. Genau so sehe ich das auch, daher auch von mir der Tipp zur DSLR! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 7. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 7. Oktober 2007 Würde den zur Nikon 40Dx ein Objektiv mit 55-200mm Brennweite genügen? Weil das Objektiv ist ja teuerer als die Cam selber wenn ich eines will bis 300mm oder höher! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
oneworldflyer Geschrieben 7. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 7. Oktober 2007 Würde den zur Nikon 40Dx ein Objektiv mit 55-200mm Brennweite genügen?Weil das Objektiv ist ja teuerer als die Cam selber wenn ich eines will bis 300mm oder höher! Man kann nicht sagen, dass ein Objektiv für eine Kamera genügt! Das Objektiv muss für den Fotografen genügen! Das musst DU wissen! Für ZRH genügt das sicher, für andere Airports vielleicht nicht! Man kann nicht einfach so sagen es genügt oder nicht, es kommt auf DEINE Bedürfnisse drauf an! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thomas Geschrieben 7. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 7. Oktober 2007 Ein Fotokurs hat noch niemandem geschadet! Mit Google kommt man übrigens auch weiter Ein empfehlenswerter Fotolehrgang ist gratis und bequem im Internet verfügbar: http://www.fotolehrgang.de Da Dir offenbar selbst Grundbegriffe der Fotografie (ISO, Rauschen, etc...) fremd sind, würde ich auf alle Fälle anraten, sich erst einmal etwas mit der Theorie zu beschäftigen und sich klar zu werden, was man will und braucht, bevor man hunderte von Franken/Euros versemmelt. Ich habe schon Leute mit Fotoequipment im Wert von mehreren tausend Euro gesehen, deren Fotos trotzdem grottenschlecht waren, genauso wie es Leute gibt, die mit einer Billigkamera geradezu zaubern können. Wenn man mir einen 25,000 EUR-Steinway-Flügel hinstellen würde, könnte ich auch nicht virtuos Klavier spielen, ohne es vorher gelernt zu haben ;) Gruß, Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 7. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 7. Oktober 2007 Was ist der Unterschied zwischen dieser Speicherkarte : Sandisk SD-Card 1GB Extreme 1GB SanDisk Extreme III SD Secure Digital Card 20MB/s und dieser: Sandisk SD-Card 1GB Ultra 1 GB Ultra II SD-Card high speed ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alessiofauci Geschrieben 7. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 7. Oktober 2007 Die erste hat eine schnellere Lese/Schreibgeschwindigkeit und die zweite eine langsamere... :005: Empfehlen tu ich dir die Extreme III LG Ale Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bleuair Geschrieben 8. Oktober 2007 Teilen Geschrieben 8. Oktober 2007 Sali Alex :) Zur Speicherkarte noch dies: Empfehlen tu ich dir die Extreme III Schau bei dpreview.com den Test "deiner" Kamera an und sieh nach, wie schnell sie eine Karte beschreiben kann. Ein Ferrari nützt nichts, wenn Dein Bein zu kurz ist, um das Pedal voll durchdrücken zu können ....aber es ist halt ein Ferrari. :rolleyes: Ein anderer Tipp: Mehr als 1GB kaufen - bei einer 10MP Kamera ist der Chip im Nu voll (auch hier wieder der Verweis auf die Tests bei dpreview.com...). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Suni Geschrieben 9. Oktober 2007 Autor Teilen Geschrieben 9. Oktober 2007 Merci, habe mir die 2GB Ultra gekauft. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.