Sukhoi Superjet 100 vorgestellt

[migflug]

Sukhoi hat den in Zusammenarbeit mit westlichen Partnern entworfenen SuperJet100 (ehemals RRJ; Russian Regional Jet) vorgestellt.

 

Hier die Story auf Spiegel.de und

RIA Novosti.

 

IMHO ist der SuperJet zumindest optisch dem Avro massiv überlegen... :cool:

[Superjet]

Ich finde es fies, wenn man die Russenjets immer gleich als Kopie von irgendwelch anderen Jets hinstellt! Ich freue mich sehr für sie und hoffe, dass sie mit dem SUJ100 auch Erfolg haben. Mir gefällt er jedenfalls und find es toll, dass er gebaut wurde.

 

@bleuair: Ist Dreamliner etwa besser :009:

[D-EBIP]

Schaut doch recht interessant aus, und seien wir doch mal ehrlich - es liegt doch in der Natur der Sache, dass Transportmittel für ähnliche Marktsegmente irgendwo auch in Konzipierung und Umsetzung ähnlich ausfallen. Die Ähnlichkeiten mit einem Airbus z.B. kommen allenfalls durch die Triebwerksform zustande, aber die RR-Triebwerke, die gewöhnlich eher an der 757 zu finden sind, sind an der Tu-204 das beste Beispiel dafür, dass eine Triebwerksart nicht zwingend typisch für ein bestimmtes Flugzeugmuster sein muss.

Letzten Endes ists doch selbst mit Airbus und Boeing immer so gewesen, der eine findet etwas raus, kurz drauf hats der andere auch "herausgefunden", und dann sind beide damit am Markt - wenn auch in optisch unterschiedlicher Verpackung. ;)

 

Das einzige was mir ganz spontan auffällt ist, dass das komplette Seitenleitwerk so von den Proportionen her im Vergleich zum Rumpf irgendwie erstaunlich klein ausgefallen zu sein scheint... :confused:

[Andi Beisswenger]

Sehr primitiv finde ich den Namen SuperJet.

[Marcel Staubli]

Hallo,

 

Mir gefällt das Flugzeug sehr ist mall was anders finde ich.

 

MfG,

Mäse

[migflug]

Sehr primitiv finde ich den Namen SuperJet.

 

Zugegebenermassen nicht gerade ein highlight an Kreativität, aber sicher besser als "RRJ" (Russian Regional Jet). Dank der Vielzahl an Vorurteilen und technischem nicht-Wissen würden sich viele Leute in hiesigen Breitengraden in nem Jet, der "Russian Jet" heisst, wohl nicht besonders wohl fühlen.

 

Und eben, Dreamliner ist ja auch nicht massiv besser.

 

Ich würde mich auch freuen wenn der Jet Erfolg hätte; etwas Abwechslung tut dem Markt sicher gut. Aber - natürlich aus meiner persönlichen Sicht - schade ist halt, dass er durch die moderne Konzept und die Bauweise nicht mehr viel russischen 'Charakter' hat. Aber eben, damit gewinnt man keine Blumentöpfe...

[Benjamin Treu]

Ich finde es fies, wenn man die Russenjets immer gleich als Kopie von irgendwelch anderen Jets hinstellt! Ich freue mich sehr für sie und hoffe, dass sie mit dem SUJ100 auch Erfolg haben. Mir gefällt er jedenfalls und find es toll, dass er gebaut wurde.

 

@bleuair: Ist Dreamliner etwa besser :009:

 

 

Dem kann ich vollumfänglich zustimmen!

 

Und die Russen können zurecht selbtbewusst auftreten. Im Bereich Grosstransporter (AN124, AN225 oder auch Props), aber auch Kampfflugzeuge gehören sie meiner Meinung nach zu den Weltbesen wenn nicht sogar die Nummer 1.

[Marco_Air]

Klein aber irgendwie cool:009:

 

Über den Namen kann man sich streiten, aber das Design gefällt mir:cool:

[Massimo Fontana]

Auch mir gefällt das Flugzeug.:)

Die Nase gleicht der Embraber E170 und der Hintereteil gleicht eher wie dem Airbus A319.;)

[Juschi]

Gibts schon Fotos vom Cockpit?

[Juschi]

Danke für den Link.

 

Sieht für mich ein bisschen leer aus das Cockpit...

 

[Jet84]

Das Overhead Panel scheint mir ein Renner zu werden. ;)

[Dani R.]

Das Overhead Panel scheint mir ein Renner zu werden. ;)

 

Wird wohl Voice Recognition enthalten :-)

[Nifat]

... und naja, die Sitze im Cockpit haben die sich irgendwo ausgelehnt. (B737)

 

Superjet; sollte nicht mal die B747 so heissen bevor sich dann "Jumbojet" durchsetzte? Superjet 100, tönt heutzutage irgendwie nach Tintenstrahldrucker...

 

Gruss Hansueli

[Chrigu G.]

Nachdem nun (hoffentlich) alle Kritiken über "sehr primitive" Namensgebung und alle (so fachmännisch festgestellten) Erkennungen von Ähnlichkeiten mit A319, E170 oder Tintenstrahldruckern usw. abgehandelt worden sind, freue ich mich auf eine reifere Beachtung dieser Neuigkeit:

 

Es gibt den ingeniösen Aspekt, der seinen Respekt verdient. So ein Flugzeug selbständig zu bauen, ist immer noch eine Meisterleistung aus unzähligen Ingenieursstunden und lange erarbeitetem know how auf mannigfaltigen Gebieten!

 

Es gibt den wirtschaftlichen Aspekt: Die Mittel, um so ein Projekt auf die Beine zu stellen, liegen im Land des Bären ja nicht eben gerade auf der Strasse - mal abgesehen von den Milliardären in der Moskauer-Schickeria. Auch hier ist Mut und Unternehmertum eingesetzt worden, ob es nun vom Staat gestützt ist oder nicht, auch ein Staatssäckel muss zu sich schauen.

 

Es gibt also auch den politischen Aspekt. Ein Umfeld, das ein solches Projekt überhaupt erst ermöglicht, ist unabdingbare Grundlage: Sicherheit politisch wie gewerkschaftlich, geordnete wirtschaftliche Verhältnisse und Verbindungen usw.usf.

 

Dann werden in diesem Forum ja auch mal Fachleute zum Wort kommen, allen voran einmal wirkliche Airlinerpiloten. Ich bin gespannt, was sie substantielles zu dieser Neuigkeit beizutragen haben.

 

Ich für meinen Teil kann höchstens ein paar links beisteuern:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Superjet_100

(deutsch)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100

(englisch)

 

oder auch

http://afp.google.com/article/ALeqM5gGUX5p8zm0bXP5QsEW-o8y5E_wjg

(afp in der Tagesaktualität - die sprechen übrigens vom Plan, 1000 Maschinen zu verkaufen - oha!...)

[Flying-Andy]

Hallo,

 

ich hab gerade eine kleine Doku im Schweizer Fersehen dazu gesehen, sieht für mich schon mal sehr viel versprechend aus.

 

Ich könte mir gut vorstellen, dass die alt eingesessene Konkurenz sich sehr bald ganz warm anziehen muss,:o

dieses Fluggerät könnte nämlich ein Knüller in seinem Marktsegment werden - denkt doch nur mal nach

die Russischen Kollegen werden's nämlich über den Preis machen -

modern wird's alle mal werden und die ausgezeichnete Qualität russischer Flugzeuge ist ja auch inzwischen hinreichend bekannt :cool:

 

Beste Grüsse

Andy :)

[migflug]

... und naja, die Sitze im Cockpit haben die sich irgendwo ausgelehnt. (B737)

 

Könnte auch mit der Kooperation mit Boeing zu tun haben...

[D-EBIP]

Ich find das unglaublich amüsant, wie hier manche von einem hohen Ross mit nur einem Bein herunter ein neues Regionalflugzeug zerreden, ohne etwaige Fakten o.ä. zu kennen. Da wird auf vergleichsweise kleinen und wenig aussagenden Fotos nach Details gesucht, die man dann theatralisch und in unterstellend-anklagender Formulierung fein säuberlich auf dem Küchenbrett der Forenöffentlichkeit filetiert.

Ehrlich gesagt frage ich mich woran das liegt, und finde das sehr schade.

[Jet84]

Ich find das unglaublich amüsant, wie hier manche von einem hohen Ross mit nur einem Bein herunter ein neues Regionalflugzeug zerreden, ohne etwaige Fakten o.ä. zu kennen. Da wird auf vergleichsweise kleinen und wenig aussagenden Fotos nach Details gesucht, die man dann theatralisch und in unterstellend-anklagender Formulierung fein säuberlich auf dem Küchenbrett der Forenöffentlichkeit filetiert.

Ehrlich gesagt frage ich mich woran das liegt, und finde das sehr schade.

 

Ich hoffe, uns ist allen klar, dass hier nur Spass gemacht wird. Hätte sich hier anstelle ein noch im Bau befindliches Cockpit von Airbus oder Boeing präsentiert, wären doch die gleichen Posts gefolgt. Ich denke (und hoffe) dies hat nichts mit der Tatsache zu tun, dass es sich um ein russisches-nicht-mainstream-Flugzeug handelt. ;)

 

Schön wären Bilder des fertigen Cockpits und Daten zu dessen Systemen.

[Romair]

Ich find das unglaublich amüsant, wie hier manche von einem hohen Ross mit nur einem Bein herunter ein neues Regionalflugzeug zerreden, ohne etwaige Fakten o.ä. zu kennen. Da wird auf vergleichsweise kleinen und wenig aussagenden Fotos nach Details gesucht, die man dann theatralisch und in unterstellend-anklagender Formulierung fein säuberlich auf dem Küchenbrett der Forenöffentlichkeit filetiert.

Ehrlich gesagt frage ich mich woran das liegt, und finde das sehr schade.

 

Hallo Henning

 

Du hast recht. Alles wird zerredet und am heimischen Compi schön in die Forumsprache filetiert und überführt. Anonym lässt es sich bequem formulieren.

 

Ich möchte mal wissen wer die Materie in der GUS vor Ort kennt und wer schon mal die Konstruktionspartner und oder Projekt verantwortlichen Partner von Embraer durchleuchtet hat. Ist das dort alles aus den Händen

von brasilianischen Kontrukteuren???

 

Wem ichs zutraue, ist der Flavio von der Migflug. Nun, es ist gerad mal 3 Wochen als ich zum wiederholten male die Russian Aviation besuchte. Unter anderem 3 volle Tage MAKS. Dazu hatte ich Dich Möglichkeit alle neuen Flightdecks (ausser dem neuen Superjet der leider nicht zur MAKS bereit war) zu besuchen und zu fotografieren. Bilder werden hier in Kürze

hier im Spottercorner oder Reiseberichtteil erscheinen.

Nichts mehr von Uhrenladen a la An-12.

 

An der MAKS wieder ein mal eindrücklich demonstriert was die dortigen Flugzeubauer im Stande sind oder wären. Wie heissen den die M-Jets die

von der gleichnamigen Firma ( des Superjet) sind und bezüglich Manhöverierfähigkeit keine Konkurrenz haben. Eigentlich richtig erfolgreich sind diese.

 

Und noch was warum sollen die Russen nicht mit westlichen Partner kooperien schliesslich sind ja auch bei westlichen Jets die Fahrwerke von Messier oder Dowty oder und die Avionik von Sperry, Garmin, Honeywell.

Rumpfteile aus Spanien, Italien, Deutschland oder Flügelholme aus der CH.

es sind nur Beispiele. Wichtig ist, in der globalen Welt der möglichen Kunden, den richtigen Partner und somit Erfolge zu haben.

 

Also meine Leute::: Die IL96-400T und die Tu-214-101 oder 300 haben

allesamt perfekte Glas-Flightdecks und warum soll da Sukhoi beim Superjet zurückstehen. Es ist doch eher unwichtig ob das ND oder PFD bei Sukhoi von Honeywell oder Thomson ist .

Diese sind Elektronikgerätehersteller und keine eigentlichen Flugzeugbauer.

 

In 2 Jahren an der MAKS oder im realen Flug vielleicht da darf man dann Kritik üben wenn es welche gibt.

 

Gruess Roger

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

prima, dass auch Exoten neu entwickelt werden. Die Gerät ist keine Kopie erfolgreicher "westlicher" Modelle. Vielmehr wird das umgesetzt und implantiert, was verfügbarer Stand der Technik ist, den allgemein bekannten aerodynamischen Regeln entspricht, incl. Emission+Immissionsvorgaben.

 

Dementsprechend MUSS auch dieses Flugzeug dem allseits bekannten "Layout" entsprechen. Weil es z.Zt. keine revoluzionären Neuerfindungen gibt und die Standards eben überall sehr hoch sind.

 

Aber: das Vorzeigeprojekt wird auf dem Weltmarkt - trotz aller guten Vorsätze und Hoffnungen - eine sehr bescheidene Aussenseiterrolle spielen. Weil der Weltmarkt nämlich Wert auf dauerhaft funktionierendes, weltweites Maintanance legt, auf raffinierte und kostengünstige Leasing/Finanzierungsmodelle und, extremst wichtig, auch auf hohe Restwerte beim späteren Wiederverkauf.

 

Alle Leser hier ahnen es: wenn eine Airline brutal diese Fakten mit bestens etablierten Produkten von Airbus, Boeing + Co. vergleicht, welche Chance mag dann dieses Produkt haben? Ich wage nüchtern betrachtet ein tollkühne Prognose: Null, besser gesagt: total Null. Denn der Markt entscheidet nicht nach Fanwünschen, nach schickem Layout oder nach hochgejubelten Presse-Sensationstest......

 

 

na dann, schaun wir mal

 

cheers

Peter

[DNovet]

Sachte, Peter, sachte...

 

Wieviele Embraer145 gibts denn bisher auf der Welt?

Und wieviele Turbojet getriebene Embraerflugzeuge gabs vor dem ERJ145?

 

Bae wünscht sich gemäss dem eigenen trainingsdepartment, dass sie die all die Reelinge für die Bae146RJ-series niemals entsorgt hätten, nur alleine die Möglichkeiten der Ersatzteilherstellung wär immens...

Die Flotte der 146 kommt langsam in die Jahre und die RJ's werden auch nicht jünger, und dieser Typ von Flugzeug (nicht alleine die Anzahl Sitzplätze, sondern vor allem auch gepaart mit dem Einsatzspektrum) ist nach wie vor ein Nischenmarkt, der durchaus Absatz findet...

 

Bevor wir also die Russen ausbuhn, lassen wir sie erstmal zeigen, was sie können!

 

Dass sie heutzutage im Bereich eines ökonomischen Grossraumjets neben Boeing und Airbus eher weniger mit etwas neuem auftrumpfen können, dürfte auf der Hand liegen.

Dass sie aber - kombiniert mit "westlicher" Avionik&Elektronik - das tun, was sie schon immer konnten und unter dem Motto von "low-maintenance & rugged" zu finden wäre, da könnten Sie durchaus ein Knüller landen, da bin ich überzeugt.

 

Kommt jetzt nur draufan, ob der Rest der Welt ebenfalls so künstlich pikiert die Nase rümpft, oder mit abgestreiften Scheuklappen auf Tuchfühlung geht...

 

Es wäre mir nämlich neu, dass die Völker um den Amazonas schon mit Atomenergie hantierten. Aber irgendwie ist die Tatsache unumstösslich, dass dennoch 900+ ERJ145 in allen Herren Ländern durch die Luft düsen...

 

Da proste ich unseren östlichen Kollegen (östlich im Sinne der geographischen Himmelsrichtung, nicht Glaubensrichtung, fanatische Versionen des zweiteren sollen sich zum Teufel scheren, auch wenn sie nicht daran glauben... ;) ) fröhlich zu und wünsche ihnen nur das beste vom Glück! Ich würde es ihnen gönnen!

 

Liebe Gruess vom Dani, mit einem Glas Vodka in der Hand...

[FoxFO]

Hallo Peter,

 

vielen dank für die Nennung der Einkaufstrategien von großen Airlines. Nur handelt es sich um ein Regionaljet, nicht um ein Langstreckenflugzeug.

 

Der Jet ist primär für den russischen Markt gedacht, um die dort noch fliegenden TU-134 und YAk-42 zu ersetzen. Das dieser dort ankommt, sieht man schon anhand der Bestellungen (siehe Wikipedia).

 

Allein der russische Markt rechtfertigt schon die Auflage eines solches Flugzeuges, rechnet man noch die Wachstumsprognosen hinzu.

 

Der Verkauf im Ausland wird sich hauptsächlich, wie oben bereits erwähnt, sich über den Preis regeln. Ist dieser geringer, als von der Konkurrenz (Embraer oder Bombardier), so wird es bei Airlines die Regionaljets betreiben, sicherlich ankommen. Der Wiederverkaufswert müßte, dann auch im Gegensatz zur Konkurrenz nicht so hoch angesetzt werden.

 

Apropos Wiederverkaufswert, da setzt sich eine Airline grundsätzlich einem kalkulatorischem Risko aus. Klar kann man dem begegnen, indem auf Flugzeuge etablierter Hersteller setzt. Aber wer weiß schon, was nach 10-15 Jahren ist. So können überproprotional viele Verluste, Fehlkonstruktionen oder überkomplizierte Wartung den Wiederkaufswert senken, bzw. gen Null tendieren lassen. Außerdem wird dieser Wert je nach Flugzeugtyp unterschiedlich sein.

 

Was die Maintaince betrifft, so soll mit der Alenia - welche im Rahmen des ATR-Konsortiums bereits Erfahrungen sammmeln konnte - einen 24h Kundendienst zur Verfügung gestellt werden.

 

Ich würde das Projekt nicht von vornherein verdammen. Es hat jedenfalls bessere Chancen als die DO-728.

 

Ich wünsche den Herstellern jedenfalls alles erdenklich gute.

 

Gruß

 

Frank

 

 

PS. Welcher Laie weiß schon, daß die Masse heute produzierter Regiojets aus Brasilien und Canada kommt?

[LX_A343]

Nach dem Motto "was gut aussieht, fliegt auch gut" müsste das Ding zumindest mal "gut fliegen". Ohne aber die Wirtschaftlichkeit dieses Flugzeuges zu kennen, kann niemand eine Prognose über den künftigen Markterfolg abgeben.

 

Ich stimme aber Peter zu. So interessant und gut dieses Flugzeug im Moment erscheinen mag, so schwierig wird es sein, sich auf dem etablierten Markt durchzusetzen. Zu den erwähnten Gründen gesellen sich starke Konkurrenten wie Embraer und Canadair.

 

So sehr ich der russischen Flugzeugindustrie einen tollen Wurf und einen Erfolg im Weltmarkt gönnen würde, ich schätze ihre Chancen eher als gering ein.

[Volume]

Hi Zusammen,

 

ein paar Kommentare :

 

Spiegel :

die Traditionsfirma Suchoi aus der sibirischen Stadt Komsomolsk

Suchoy sitzt in Moskau, direkt am ehemaligen Zentralflughafen. In Konsomolsk am Amur sitzt lediglich die Produktionsfirma KNAAPO.

Es ist in Russland schon seit Jahrzehnten normal, was bei uns bisher nur auf rechtlicher Ebene existiert: Es gibt Design Büros wie Sukhoj, Antonov etc. (analog zu unseren Entwicklungsbetrieben oder DOAs) und Produktionsfirmen (analog zu unseren Herstellungsbetrieben, POAs). Beide haben miteinander eigentlich nix zu tun. Die einen konstruieren ein Flugzeug, lassen es zu und betreuen seinen Betrieb, die anderen schrauben es nach zugelassenen Zeichnungssätzen zusammen.

 

Die Nase gleicht der Embraber E170 und der Hintereteil gleicht eher wie dem Airbus A319

Oder : das ganze Flugzeug sieht aus wie eine Dornier 728, schließlich hat sich ein russischer Investor ein paar Wochen lang bei Dornier alle Unterlagen angeschaut, und überlegt den Laden zu kaufen. Es ist völlig OK gute Features zu kopieren, viel besser als selbst schlechte zu erfinden. Ich wünsche mir wirklich Microsoft hätte beim Betriebssystem mehr mehr bei Apple abgeguckt, bei der Textverarbeitung mehr bei Lotus und bei dem Windows-Explorer mehr bein Norton Commander...

 

In Russland gibt es sehr viele erfahrene und fähige Luftfahrtingenieure, Sukhoj hat viele Jahrzehnte Erfahrung im Bau von Militärflugzeugen, alle wesentlichen Systeme sind aus westlicher Produktion oder in Zusammenarbeit mit solchen entwickelt, das Flugzeug an sich wird sicher kein schlechter Wurf. Ob die Vorurteile der Passagiere und die von Meinungsforschern den Airlinemanagern eingeredeten Vorurteile überwunden werden, und ein renomierter westlicher Operator das Flugzeug tatsächlich kaufen wird, wage ich für die kommenden Jahre zu bezweifeln. Das Image der Russenflugzeuge ist schließlich nicht das beste, ob nun zu Recht oder nicht.

 

Gruß

Ralf