"Trasadingen VOR unserviceable"

[ILS28]

Hallo zusammen,

 

Soeben auf Zürich ATIS gehört (Info Golf): "Trasadingen VOR unserviceable".

Weiss da jemand was genaueres darüber? Sind das normale Wartungsarbeiten?

 

Gruss,

Dominik

[VH-ELL]

Die ist bereits seit Samstag Abend so...

 

Im früheren Abend war noch "Trasadingen VOR unreliable" drinn, gegen 21/22Uhr (wenn ich mich noch rechtentsinne) war dann "unserviceable" im ATIS...

 

Grund: Keine Ahnung

[Thomas H.]

Gemäss NOTAM

COM : B)07/09/17 14:59 UTC C)07/12/16 14:59 UTC EST (A0378/07)

E)TRASADINGEN DVOR TRA 114.300 MHZ/CH90X U/S.

ist TRA für 3 Monate u/s - da wird wohl etwas gebaut oder so. Ein "normaler" Unterhalt dürfte kaum so lange dauern.

Thomas

[sirdir]

da stellt sich mir ja die Frage, was genau der (operationelle) Unterschied zwischen unservicable und unreliable sein soll… Wird ja wohl kaum jemand ein unzuverlässiges VOR verwenden wollen, also wird es doch wohl genau gleich behandelt wie wenn es u/s wäre…??

[Tigerstift]

da stellt sich mir ja die Frage, was genau der (operationelle) Unterschied zwischen unservicable und unreliable sein soll… Wird ja wohl kaum jemand ein unzuverlässiges VOR verwenden wollen, also wird es doch wohl genau gleich behandelt wie wenn es u/s wäre…??

 

Und wenn du es nicht weiss das TRA unreliable ist? Dann hast du inzwar einwandfreie Anzeigen im Cockpit, aber das Angezeigte stimmt nicht. Wäre doch Fatal. Ich denke mal hierbei besteht einfach der unterschied, dass wenn ein VOR unreliable ist es einfach noch mit ungenauen Daten sendet. Bei einem VOR U/S sendet es garnicht mehr.

[HB-IWC]

Tach!

Ich werde heute nach der Arbeit kurz vorbei fahren und schauen, ob etwas zu erkennen ist. :)

[sirdir]

Und wenn du es nicht weiss das TRA unreliable ist? Dann hast du inzwar einwandfreie Anzeigen im Cockpit, aber das Angezeigte stimmt nicht. Wäre doch Fatal. Ich denke mal hierbei besteht einfach der unterschied, dass wenn ein VOR unreliable ist es einfach noch mit ungenauen Daten sendet. Bei einem VOR U/S sendet es garnicht mehr.

 

Dashalb sage ich ja 'operationell' - ich denke, in beiden Fällen ist das VOR schlicht nicht zu benutzen, darum einfach ein wenig mein Erstaunen darüber, dass von unreliable auf u/s geändert wurde. Hätte jetzt gedacht es wäre einfach in beiden fällen als u/s gemeldet worden. Aber wahrscheinlich wird unreliable gemeldet, damit nicht einer denkt 'ah, es geht ja doch, trotz 'u/s' Meldung!?

[Lomo]

So ist es, Patrick. Wenn es unreliable gemeldet ist, weiss jeder, dass es nicht verwendet werden darf, obwohl ein Signal da ist.

 

Sonst kommt noch einer auf die Idee, "Hei, das sendet ja trotzdem, ich benutz es mal".

 

Gruss

Lorenz