TAP A310 lowpass Airshow...

[Siegfried]

Vielleicht hat es ja hier einen kundigen Buspiloten der sagen kann, ob er sowas jederzeit und ohne Bauchweh fliegen würde.

 

Ohne kundigen Piloten was vorwegzunehmen:

 

"Exteme Dinge" und "Jederzeit" sind zwei Sachen, die nicht zusammengehen.

 

Wer denkt, extreme Sachen jederzeit bringen zu können hatte entweder bisher

viel Glück ...aber meist endet es in einer kleineren oder größeren Notiz in einer Zeitung ;).

 

Wahrscheinlich fasst man geschriebenes hier im Forum eben oft viel zu hart auf -

das sind die üblichen Probleme dieses Mediums, wenn man den Schreiberling nicht besser kennt.

 

Meine Kritik an "Laien die alles besser wissen" und der oftmalige Ruf nach ".....das gehört verboten" meine ich nur am Rande zu diesem "Vorfall". Es zieht sich durch

alle Lebensbereiche - solches berührt mich mehr - und betrifft uns alle wesentlich stärker.

 

Nicht falsch verstehen - es darf jeder seine Meinung haben - aber wenn sie darin

endet, anderen die Freiheiten (...die solange seine Freiheiten sind, solange keine anderen Freiheiten verletzt werden) zu beschneiden ....dann sehe ich rot ;)

 

..ist aber ein Philosophisches Thema des Alltags

Siegfried

[ENROUTE]

Für alle mit schlechtem Gedächtnis:

 

So kann man einen bleibenden Eindruck hinterlassen mit einem airliner low pass:

 

 

 

Ich finde das verlinkte Video in diesem Zusammenhang nicht passend da sich der Unfall von Mülhausen eindeutig auf technische Ursachen zurückführen ließ.

 

Ich verfüge nicht über genügend Sachverstand um die gezeigten Manöver der TAP-Crew zu beurteilen, halte aber einen Low Approach über einer Piste (wie meines Wissens auch beim A320-Unfall) unter Einhaltung der operationellen Vorgaben nicht für allzu abwegig...

 

EDIT: Ihr hab völlig recht, es war ein Zusammenspiel von technischen Unausgereiftheiten und Fehlern der Crew. Sorry!

 

Grüße, Johannes

[Manfred J.]

Finde das verlinkte Video auch nicht so toll, aber technisches Versagen war dass damals nicht in Muhlhousen mit dem A320 nicht.

 

 

Grüsse in alle Himmelsrichtungen!

[Amarantine]

Na ja, ich finde zwar auch dass das AF Video nicht passt, aber auch dort waren es nicht nur technische Ursachen, die zum Absturz führten, dies wurde sogar irgendwann nach unendlichen Recherchen von AF eingestanden. Dort wurden soweit ich mich recht erinnere eindeutige Warnungen seitens des CMD in den Wind geschlagen oder besser gesagt nicht realisiert... Wenn mich meine Erinnerung nicht völlig trügt, so wurde am Anfang versucht alles auf die Technik zu schieben, was aber nicht haltbar war. Es gibt dazu einige fundierte und offizielle Berichte, die aussagen, hätte der CMD die Warnungen "Ernst" genommen, dann wäre dieses Unglück nicht passiert.

 

Hallo Siegfried

 

hm, einerseits soll es nicht gefährlich sein, daher gehe ich davon aus, dass es ja dann auch jederzeit und ohne Bauchweh wiederholbar ist. Und zudem hat hier keiner irgendwelche Freiheiten eines anderen beschnitten, sondern es wurden lediglich Aussagen angezweifelt. Was das eine mit dem anderen zu tun hat, kann ich im Moment nicht verstehen. Es wurde hier auch nicht nach Verboten gerufen, sondern die Sicherheit des Manövers angezweifelt, wobei so manches Verbot auch nicht gerade selten einen Sinn und Zweck hat.

[Siegfried]

Na ja, ich finde zwar auch dass das AF Video nicht passt,

hm, einerseits soll es nicht gefährlich sein, daher gehe ich davon aus, dass es ja dann auch jederzeit und ohne Bauchweh wiederholbar ist.

 

Ich gehe mal davon aus, dass ein solches Manöver sicher nicht bei jedem "Wetter" geflogen wird.

 

Das "Bauchweh" wird halt durch Änderung der Umwelt mal größer und kleiner ;)

 

BTW:

Aus dem "Fehler" in Mühlhaus hat man ja auch durchaus gelernt: Unter (hight) Idle zu fliegen ist halt nicht wirklich angebracht. Daher denke ich, dass man das mit diesem Vorfall nicht vergleichen kann.

[Tomi]

Die Jungs (oder Mädels) haben das wirklich toll hingekriegt, Chapeau.

 

Adrenalinfördernd wäre gewesen, wenn ihm der linke Töff abgestellt hätte (grosses Vögeli, fliegender Schraubenschlüssel, Murphy oder was auch immer).

 

Dann hätte ein guter Pilot nicht mehr genügt, dann hätte er saugut sein müssen. Aber eben, wahrscheinlich war er es ja auch.

 

Tomi

[migflug]

Na ja, ich finde zwar auch dass das AF Video nicht passt, aber auch dort waren es nicht nur technische Ursachen, die zum Absturz führten, dies wurde sogar irgendwann nach unendlichen Recherchen von AF eingestanden. Dort wurden soweit ich mich recht erinnere eindeutige Warnungen seitens des CMD in den Wind geschlagen oder besser gesagt nicht realisiert... Wenn mich meine Erinnerung nicht völlig trügt, so wurde am Anfang versucht alles auf die Technik zu schieben, was aber nicht haltbar war. [...]

 

Frankreich hat natürlich auch ein Interesse daran, dass Airbus kein schlechtes Image hat. Die Aufarbeitung bzw. Untersuchung dieses Unglücks ist meines Erachtens so verwirrend und befindet sich in einem solchen Spannungsfeld verschiedenster Interessen, dass sich die Unglücksursache nicht festlegen lässt.

 

Sorry fürs Offtopic...

 

Gruss

[PeterH]

Vielleicht hat es ja hier einen kundigen Buspiloten der sagen kann, ob er sowas jederzeit und ohne Bauchweh fliegen würde.

 

Es gab mal einen Piloten namens... Moment... Ernst Udet (noch bekannt? :D )

 

Der angelte bei Airshows in den 30ern mit einem Haken an der Tragfläche im extremen Slip Taschentücher vom Boden.

 

Nicht, dass ich das für normal hielte. Aber es gibt nun einmal Manöver, die ein Spitzenpilot absolut sicher beherrscht, während sie für Anfänger wie mich oder gar den fliegerischen Laien völlig ausserhalb der der Vorstellungskraft liegen.

 

Dass man selbst etwas nicht kann, macht eine Sache für den Könner noch lange nicht zu einem Risiko.

 

Viele Grüsse

Peter

[Amarantine]

Es steht ausser Zweifel, dass dieses Manöver gut geflogen wurde und das es technisch machbar ist.

 

Nur zu dem Satz hier: "Dass man selbst etwas nicht kann, macht eine Sache für den Könner noch lange nicht zu einem Risiko."

 

Kann ich nur sagen: Nur weil jemand ein Könner ist, muss eine Sache noch lange kein Risiko mehr sein. Und ob Spitzenkönnen wirklich ausreicht um dieses Manöver im Zweifelsfall mit nur 1 Treiber zu fliegen... na ja....

 

Und Ersnt Udet flog seinerzeit wohl auch keinen Airbus.... Dann schon bitte eher mit Johnson verlgeichen, der in einer 707 eine Rolle flog...

[Oli88]

Jeder Tag in dem du Lebst ist ein Risiko zu sterben oder? Hat niemand oder gibts irgendwo berichte wo TAP oder der Pilot stellung nimmt? wär mal intressant seine sichtweise zu erfahren als nur immer kritisieren

[Ömer]

Ich finde, er hat das hervorragend hergebracht, obwohl vielleicht die Gefahr immer bestehen würde, bei einem solch tiefen Flug an irgentetwas ranzukommen und dieser dann die Flugroute enorm verändert hätte. Doch wenn er sich dafür gestraut hat, dann ein Bravo von mir, nicht jeder bringt sowas hin, bei einem solch tiefen Flug mit diese Geschwindigkeit...

[Herbert Frehner]

...dann hast du dieses Bild also noch nicht gesehen:

 

 

Hi

 

Wer auch nur ein bisschen Erfahrung mit Flügelspannweiten ähnlicher Grössenordnung hat, ahnt dass dieser Pilot sich hier mit hoher Wahrscheinlichkeit verschätzt hat. Solche Risiken bewusst einzugehen wäre grob fahrlässig!

 

Herbert

[fifo]

Mal ganz ehrlich unter uns Pfarrerstöchtern: Wer von uns ist nicht schon einemal mit dem Auto etwas rasanter um die Kurve gedüst und hat dann gedacht: "Ups, schwein gehabt" ?

 

Wer frei von jeder Schuld ist, soll nun den ersten, oder besser gesagt den nächsten, Stein werfen. Ich zumindest finde die Bilder geil!

 

Gruss Philipp

[Amarantine]

Sorry, aber dieses Bild ist aus einer mehr als schlechten Perspektive aufgenommen und zeigt nicht den tatsächlichen Abstand, wie deutlich aus anderen Bildern und Videos hervorgeht und verschätzt hat sich da wohl niemand. Denn angeblich wurde dieser Lowpass geübt bis zum umfallen, sowohl im Simi als als auch life... was aber ein bestehendes Restrisiko nicht nimmt.

 

Aus dem Bild geht nicht hervor wie das Terrain hintendran beschaffen ist und es sieht wirklich so aus als ob er nur wenige Centimeter bis auf den Boden hat.... Es verfälscht schon. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass eine Airline eben mal so einem Piloten ein nicht gerade billiges Flugzeug gibt um Cowboy zu spielen..... Ich tendiere da eher zu einem bewusst eingegangen, extremen und nicht ungefährlichem Manöver.... Vielleicht täusche ich mich aber auch und der Typ hat eine gute Lebensversicherung und das Flugi ist auch zu gut versichert :p

 

In dem Zusammenhang würden mich mal die Vorschriften in Portugal bei Displays interessieren, denn ich kann mir nicht vorstellen dass solche Minimas offiziell erlaubt sind....

[Fruit Noob]

In anderen Foren ist die Rede davon, dass das Gelände hinter dem Flugplatz stark abfallen soll.

 

Philipp

[Amarantine]

Na ja, selbst wenn das Terrain abfällt, gebe ich keinem eine Chance wenn es es aus irgendeinem Grund einen Treiber vergeigt... ausser dass es ein paar Sekunden länger dauert bis er auf dem Boden liegt.

 

Ich bleibe bei leichtsinning und wenn TAP damit ne gute Werbung machen wollte, weiss ich nicht, ob das Ziel erreicht wurde... :009:

 

Markus, ich denke fast alle würden dann den Finger in die Höhe heben und sagen, dass habe ich gleich gewusst..... Und ich muss gestehen TAP zählt auch nicht zu meinen preferred carriers....

 

Es ssit zwar gut ausgegangen, aber wenn so was in die Hose geht ist dies zum einen mehr als schädlich für die Linie und desweiteren würde dann bestimmt wieder die ganze Sicherheit aller Flugzeuge in Frage gestellt werden....

[Roberto]

Für alle mit schlechtem Gedächtnis:

 

So kann man einen bleibenden Eindruck hinterlassen mit einem airliner low pass:

 

 

Und für alle, die das lustig finden: mit Windows abzustürzen ist nicht tragisch, aber mit einem 100 Millionen Dollar Airliner voll Kerosin und mindestens einem Co-Piloten drin und Zuschauer am Boden hört der Spass auf. Keine Sicht auf den Boden bei diesem Anstellwinkel, ein Panel bis auf Augenhöhe und null Sicht auf die Flügelenden und dann 30 Grad Bank unmittelbar über Boden? Nur die Krone der Schöpfung bringt so einen Unsinn hin.

 

Gruss Georg

 

Meine Meinung ........., Mulhouse kann man so pauschal von den Vorbedingungen und Umständen her nicht unbedingt vergleichen.

[p2philip]

Hier noch ein paar andere interessante Perspektiven:

 

http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk

http://fr.youtube.com/watch?v=ly3Y8SZvK1U

http://www.youtube.com/watch?v=_dK5VOhKk8s

[Flying-Andy]

Hallo,

 

wennn Ihr erlaubt, möchte ich auch meinen Senf dazu geben:

 

Wisi hats oben eigentlich schon klar gesagt. Es sieht sicher (auch für mich) "geil" aus, ist in meinen Augen aber schlicht und einfach verantwortungslos ! :004:

 

Bei mir, wenn ich nun Chef dieser Airline wäre, würden dies beiden Herren gleich nach der Landung ihre Papiere abholen dürfen !

 

Sorry, aber das ist meine bescheidene Meinung dazu.

 

Over and Out

Andy

[MatzeYYZ]

Nur wenn der Herr der Chefpilot ist, die ganze Sache so von oben abgesegnet ist, wird es sich um seinen Job wohl keine Sorgen machen brauchen.

Geil sieht es wirklich aus, nur eine kleine Unachtsamkeit und der Feuerball wäre Perfekt gewesen.

[Flying-Andy]

Ja und wenn's seine Aktionäre spitz kriegen, wie er mit ihrem Geld umgeht, dann halt auch er :009:

 

Gruss

Andy

[Joel Vogt]

Ich hab das Gefühl, dass man die Aktion irgendwo zwischen Genie und Wahnsinn ansiedeln sollte. Wieviel des Risikos hier kalkulierbar war, ich weiss es nicht. Aber ein positiver Werbeeffekt ist sicherlich erreicht worden, denn TAP ist nun in aller Munde... :008:

 

Und irgendwie erinnert mich das an den diesjährigen Frühling:

 

-> http://www.airliners.net/open.file/1216398/L/

 

Gruss

 

JOEL

[josch]

Beim ersten Ansehen dieser Videos biss ich die Zähne zusammen. Dies dauerte so lange, bis eine Steigleistung erkennbar war. Diese Zeitspanne in der man meint es tue sich nichts, und das so knapp über Grund. Ist jedoch für einen Laien irreführend, denn die Optik täuscht vor allem während eines Kurvenfluges.

 

Das mit "Genie und Wahnsinn" hat wohl was.

 

Der 310er in TAP-Diensten hat es vor seinem Abgang jedenfalls nochmals in aller Munde geschafft. Mich würde ein Statement Seitens des PIC interessieren - keine offizielle Darlegung von TAP oder einer Behörde. Aber darauf wird man wohl vergeblich warten...

 

Gruss

Johannes

[Hägar]

Na ja, selbst wenn das Terrain abfällt, gebe ich keinem eine Chance wenn es es aus irgendeinem Grund einen Treiber vergeigt... ausser dass es ein paar Sekunden länger dauert bis er auf dem Boden liegt....

 

Sorry, wenn ich hier widerspreche, aber das sehe ich anders.

 

Einerseits ist die A310 wohl eine der am besten motorisierten Verkehrsmaschinen, die je gebaut wurde.

Andererseits trägt das Exemplar hier mit Sicherheit weder eine grosse Nutzlast noch viel Treibstoff, ist also sehr leicht.

Und auch wenn wir die genaue Geschwindigkeit nicht kennen, so ist doch sichtbar, dass sie nicht besonders tief ist, also sicher einiges über Vmcair.

 

Wenn sich nun im dümmsten Moment ein (ausreichend grosser) Vogel ins linke Triebwerk verirrt hätte, wären die kinetische Energie, die gute Steuerbarkeit und die relativ hohe Restmotorisierung Sicherheitsgarantie genug ; das abfallende Gelände würde der Besatzung sogar noch einiges an "margin of error" zugestehen.

 

Jeder Start eines vollbeladenen Verkehrsflugzeuges stellt diesbezüglich ein vergleichsmässig höheres Risiko dar.

 

Jedes Display wird heute nur mit klaren Auflagen bewilligt, wie diese hier aussahen und ob sie eingehalten wurden weiss keiner von uns. Es ist aber anzunehmen, dass die Maschine mit genügend Datenaufzeichnungsgeräten ausgestattet ist, um Klarheit zu schaffen.

 

Hier aber aufgrund einiger Videos und durch Teleobjektiv verfälschter Fotos den Piloten Vorwürfe zu machen, ist etwas arg vorschnell.

 

 

Gruss

 

Ruedi

[niemand]

Schon rein die Tatsache dass hier, wie auch auf verschiedenen anderen Foren, diese Demonstration die Fan und Fachwelt tief spaltet, ist schlecht. In unserer Industrie, im Gegensatz zur Militär- oder Akrobatikfliegerei, sollte man so professionell und nach "airmenship" arbeiten, dass überhaupt erst gar keine Diskussion oder Zweifel über Sicherheit aufkommen kann.

Diese vorliegende Demonstration geht für meinen Geschmack zu nahe an der Grenze von "nötig oder unnötig" einer Zurschaustellung des eigenen Könnens oder der Leistung des Flugzeuges.

Ich würde mir zutrauen ein solches Manöver fliegen zu können, wenn es mir aufgezwungen würde (Microburst, Gefahr einer Kollision, etc.), würde es aber niemals absichtlich, einfach so als Demo, angehen.

 

Gruss