Canon Objektiv Frage ;-)

[moere]

Hallo zusammen

 

Also, ich möchte mir in nächster Zeit (spätestens Ende Jahr) ein bzw. zwei neue Objektive kaufen. Nun bin ich mir nicht ganz einig was besser ist:

 

Canon EF 28-300mm L IS USM --> ca. 3270.-

 

Hat jmd. dieses Obi oder kennt einen Test ? Leider finde ich nahezu nix über das Obi im Internet.

 

oder dann diese beiden:

 

Canon EF 100-400 L UIS USM --> ca. 1980.-

 

und dazu das

 

CANON EF 24-105mm L IS USM --> ca. 1350.-

 

Eine 40D werde ich mir sowieso zulegen, und meine aktuelle 350D entweder weiter verkaufen oder dann für das 24-105mm gebrauchen.

 

Hoffe Ihr könnt mir ein paar Tips ( Hauptsächlich zum 28-300mm ) geben. Vom Preis her kommts nahezu aufs gleiche raus. Nur befürchte ich, dass das 28-300 in den oberen Brennweiten ab ca. 200mm qualitativ nicht mehr so gut ist ?!?!

[LX_A343]

Das 28-300mm kenne ich nicht, aber die Leute bei Fred Miranda: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=217&sort=7&cat=27&page=2

 

Ich kenne aber das 24-105 und das 100-400 sehr gut und bin mit beiden ausserordentlich zufrieden. Das 100-400 wollte ich unbedingt, um etwas von 300-400mm zu haben.

 

Beispielbilder von mir findest auf meiner Website (link in Signatur).

[Gast FrankS]

Besser?

 

Was brauchst du, 300 oder 400 mm Brennweite, und schon ist die Antwort doch klar.

 

Warum befürchtest du, dass das 300er ab 200mm in der Qualität abfällt?

 

Zum Thema NIX FINDEN = 2 min. Suchzeit

[moere]

Warum befürchtest du, dass das 300er ab 200mm in der Qualität abfällt?

 

Hmm... weil ich den gleichen Effekt immer wieder beobachte. Auch bei meinem 70-300 ist die Qualität in den oberen bereichen schlechter als unten. Klar meins ist auch "nur" ein Sigma aber trotzdem kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, das die Qualität in allen Bereichen gleich gut ist. Darum Frage ich ja, ob jemand erfahrungen hat mit dem Obi hat.

 

Bezüglich den Brennweiten wären 400mm schön, aber 300mm reichen grundsätzlich aus. Es ist natürlich praktisch wenn man von 28mm bis 300mm mit einem Obi kommt. Aber wenn die Quali schlechter ist, werde ich nicht das 28-300mm nehmen. Nur muss ich bei der 2er Kombi immer 2 Cams dabei haben, oder Obi wechseln ...

[Gast FrankS]

Hmm... weil ich den gleichen Effekt immer wieder beobachte. Auf bei meinem 70-300 ist die Qualität in den oberen bereichen schlechter als unten. Klar meins ist auch "nur" ein Sigma aber trotzdem kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, das die Qualität in allen Bereichen gut ist. Darum Frage ich ja, ob jemand erfahrungen hat.

 

Bezüglich den Brennweiten wären 400mm schön, aber 300mm reichen grundsätzlich aus. Es ist natürlich praktisch wenn man von 28mm bis 300mm mit einem Obi kommt. Aber wenn die Quali schlechter ist, werde ich nicht das 28-300mm nehmen. Nur muss ich bei der 2er Kombi immer 2 Cams dabei haben, oder Obi wechseln ...

 

1. das 70-300 kannst du nicht mit diesen "L" Linsen vergleichen

2. praktisch ist immer ein Kompromiss

3. wenn du Qualität möchtest und Angst hast das solche Linsen dir die nicht liefern können, dann hilt nur Festbrennweite:009: :009: :009: (ist eben dann nicht mehr so praktisch)

[Jetfreak]

Wie wäre es mit dem 70-200/2.8 IS und dem 1,4 Konverter? Dazu dann das 28-104/4.0 IS oder 28-70/2.8 IS.

 

Das 100-400 ist ein Schiebezoom und meines Erachtens sehr gewöhnungsbedürftig. Die Qualität bis 200mm ist sehr gut, bis 300mm noch okay und ab 300mm - zumindest für mich - nicht mehr brauchbar. Zudem besteht bei 400mm Brennweite die Blendenöffnung 5,6. Das bedeutet, dass du mind. 2 Blenden abblenden müsstest, um einigermassen vernünftige Bilder zu erhalten. Das wäre dann Blende 11. Und bei Blende 11 und 400mm braucht es eine Menge Licht, damit das Motiv bei ausreichender Verschlusszeit scharf wird - auch mit IS.

 

Gruss Andi

 

http://www.jetwings.ch

[Anytimebaby]

Diese Diskussion wurde doch erst kürzlich geführt, oder? :005:

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=53357

[sandro]

Hier findest Du nützliche Infos über die ganze Canon Modellpalette

[sandro]

Canon EF 28-300mm L IS USM --> ca. 3270.-

 

Will jetzt hier niemandem auf die Schuhe treten, aber für den Preis bekommst Du auch ne schicke Festbrennweite und ein richtig Lichtstarkes Weitwinkelobjektiv! Ist natürlich alles Ansichtssache...

[Gast FrankS]

Hmm :

 

Zitat Anfang"

Hallo zusammen

 

ich werde mir in den nächsten Wochen ein neues Objektiv für die Eos 350D kaufen. Die folgenden kommen für mich in Frage :

 

CANON EF 70-200mm F/4.0L IS USM

CANON EF 70-200mm F/4.0L USM

 

CANON EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM

CANON EF 70-300mm F/4.5-5.6 DO IS USM

 

Nun frage ich mich ( hauptsächlich beim 70-200 ) ob sich die IS Version überhaupt lohnt, da der Aufpreis doch ziehmlich hoch ist. Hauptsächlich werde ich das Objektiv zum Spotten benutzen ( ca. zu 80% ). Hier und im dslr Forum habe ich schon gelesen das die IS zum spotten nicht so geeinet sind. Allerdings sehe ich auf Airliners oft Bilder die mit Objektiven mit "IS" gemacht worden sind.

 

Bin mir nun nicht sicher welches ich nehmen soll.... und hoffe auf eure Hilfe

__________________

Gruss Moritz

 

Zitat Ende"

 

hätte man sich die Zeit echt sparen können, schade.:eek:

[Jetfreak]

Nun frage ich mich ( hauptsächlich beim 70-200 ) ob sich die IS Version überhaupt lohnt, da der Aufpreis doch ziehmlich hoch ist. Hauptsächlich werde ich das Objektiv zum Spotten benutzen ( ca. zu 80% ). Hier und im dslr Forum habe ich schon gelesen das die IS zum spotten nicht so geeinet sind. Allerdings sehe ich auf Airliners oft Bilder die mit Objektiven mit "IS" gemacht worden sind. :

 

Ich würde auf jeden Fall die IS Version nehmen. Ich fotografiere seit vielen Jahren mit dem IS und möchte darauf nicht mehr verzichten. Das der IS zum Spotten nicht gut sein soll, wäre mir neu. Würde mich sehr interessieren, welche Aufnahmen damit nicht möglich sein sollten.

 

Andi

 

http://www.jetwings.ch

[Oshkosh]

Moin,

 

Zudem besteht bei 400mm Brennweite die Blendenöffnung 5,6. Das bedeutet, dass du mind. 2 Blenden abblenden müsstest, um einigermassen vernünftige Bilder zu erhalten. Das wäre dann Blende 11.

wenn das bei deinem Exemplar der Fall ist, dann solltest du es bei Canon zur Kontrolle einschicken. Ich habe das 100-400 und benutze es recht oft bei Offenblende (F5.6) - da sehe ich kein Qualitätsproblem.

 

Sonst hat Frank schon alles geschrieben: ein Zoom bleibt ein Kompromiss. Wer diesen vermeiden möchte, muss zur Festbrennweite greifen.

 

Gruss,

 

Markus

[Gast Christoph R]

@Moere:

 

Leih Dir nach Möglichkeit das 100-400 L für ein 1-2 Tage, dann wirst Du merken ob Du es "willst" oder nicht. Wegen nicht vorhandener Lichtstärke (von wegen Blende 11), Unschärfe ab 300mm (Das ich nicht lache! :007: ) etc. mal ein Foto der B1-B vom CIAF, ungeschnitten und bis auf das Logo unbearbeitet. (EXIF: Canon 20D, ISO200, 1/800, 7.1 bei bedecktem Wetter!!!)

 

http://www.lowg.at/images/b1-b.jpg

 

Das Schiebezoom ist "deppensicher" und einfach zu bedienen. Falls Du noch Fragen hast bzw. Beispielbilder willst kannst Du Dich gerne melden...

[moere]

hätte man sich die Zeit echt sparen können, schade.:eek:

 

Wieso ? du must nicht gleich beleidigt sein ! Ich habe mich dazumal für ein günstigeres entschieden, da ich ja noch nicht so lange mit DSLR fotografiere. Nun habe ich gespart und möchte mir was richtiges kaufen.

[LX_A343]

Ich sehe hier erstaunliche Kommentare über das 100-400 IS L. Klar, eine Festbrennweite mit 400mm wird dir bessere Resultate liefern .... bei 400mm. Was aber wenn du 350mm brauchst? 250mm? 290mm? Das 400mm hat seinen Platz, ist aber in der Flugzeugfotografie eher limitierend.

 

Bezüglich der Unschärfe bei 300-400mm:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6007894 (ISO 100, F8 bei 1/500, 380mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5994532 (ISO 100, F8 bei 1/320, 320mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5989667 (ISO 100, F8 bei 1/500, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5924176 (ISO 100, F8 bei 1/320, 400mm)

Oder bei miserablem Wetter:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5952647 (ISO 200, F6.3 bei 1/250, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5908674 (ISO 200, F6.3 bei 1/500, 400mm)

 

Alles geschossen mit 20D und 100-400mm.

 

Das 70-200 2.8 IS L ist noch ein Deut besser, mit Konverter wird aber die Qualität bei 300-400mm schlechter als beim 100-400mm, auch wenn nur um Nuancen.

 

Gruss

Gerardo

[Jetfreak]

Ich sehe hier erstaunliche Kommentare über das 100-400 IS L. Klar, eine Festbrennweite mit 400mm wird dir bessere Resultate liefern .... bei 400mm. Was aber wenn du 350mm brauchst? 250mm? 290mm? Das 400mm hat seinen Platz, ist aber in der Flugzeugfotografie eher limitierend.

 

Bezüglich der Unschärfe bei 300-400mm:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6007894 (ISO 100, F8 bei 1/500, 380mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5994532 (ISO 100, F8 bei 1/320, 320mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5989667 (ISO 100, F8 bei 1/500, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5924176 (ISO 100, F8 bei 1/320, 400mm)

Oder bei miserablem Wetter:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5952647 (ISO 200, F6.3 bei 1/250, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5908674 (ISO 200, F6.3 bei 1/500, 400mm)

 

Alles geschossen mit 20D und 100-400mm.

 

Das 70-200 2.8 IS L ist noch ein Deut besser, mit Konverter wird aber die Qualität bei 300-400mm schlechter als beim 100-400mm, auch wenn nur um Nuancen.

 

Gruss

Gerardo

 

Ein unscharfes Bild, aufgenommen mit 8 oder 10 Mio Pixel und dann kräftig nachgeschäft sieht auch scharf aus. Für mich sind diese Bild - sorry wenn ich dass sagen muss - nicht aussagekräftig. Wenn ich eine Linse nach der Schärfe beurteile, dann nur bei voller Bildgrösse, d.h. maximaler Pixelzahl.

 

Andi

[Bidle]

Ich sehe hier erstaunliche Kommentare über das 100-400 IS L. Klar, eine Festbrennweite mit 400mm wird dir bessere Resultate liefern .... bei 400mm. Was aber wenn du 350mm brauchst? 250mm? 290mm? Das 400mm hat seinen Platz, ist aber in der Flugzeugfotografie eher limitierend.

 

Bezüglich der Unschärfe bei 300-400mm:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6007894 (ISO 100, F8 bei 1/500, 380mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5994532 (ISO 100, F8 bei 1/320, 320mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5989667 (ISO 100, F8 bei 1/500, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5924176 (ISO 100, F8 bei 1/320, 400mm)

Oder bei miserablem Wetter:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5952647 (ISO 200, F6.3 bei 1/250, 400mm)

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5908674 (ISO 200, F6.3 bei 1/500, 400mm)

 

Alles geschossen mit 20D und 100-400mm.

 

Das 70-200 2.8 IS L ist noch ein Deut besser, mit Konverter wird aber die Qualität bei 300-400mm schlechter als beim 100-400mm, auch wenn nur um Nuancen.

 

Gruss

Gerardo

 

Hallo Gerardo

 

Die von Dir erwähnten Bilder sind toll. Nur sind sie alle bearbeitet. Ausser Dir weiss keiner, wie das Original ausgesehen hat. Deine Bilder sagen aber folgendes, Du kannst Bilder gut bearbeiten.:009:

 

Um ein Objektiv testen zu können, müssen alle kamerainternen Einstellungen wie Schärfen etc ausgeschaltet werden. Erst dann zeigt sich die Qualität eines Objektives.

 

Alles andere ist - bitte entschuldige den Ausdruck - Mumpitz!

 

Beat

[JetCrazy]

EF 100-400 bei 370mm, Blende 8, 1/400 Sek., ISO 160, RAW ohne Bearbeitung, 100%-Ausschnitt aus Gesamtbild:

 

 

Gruss

Jens

[moere]

EF 100-400 bei 370mm, Blende 8, 1/400 Sek., ISO 160, RAW ohne Bearbeitung, 100%-Ausschnitt aus Gesamtbild:

 

 

Gruss

Jens

 

Sieht ziehmlich überzeugend aus. Werde mir mal, wie christoph gesagt hat, die beiden Objektive im Fotogeschäft auslehen. Leider eine sehr teure angelegenheit, aber besser als nachher unzufriden sein.

 

Nun vielen Dank nochmals für alle die sich am Theard beteiligt haben.

[LX_A343]

Jens hat mir die Antwort abgenommen. Danke! Ich hätte sonst selbst noch Bilder hervorkramen müssen. Nur eines noch: nicht jedes Bild mit 8MB sieht top-scharf nach dem Bearbeiten aus. Auch nach dem Schärfen sehe ich Unterschiede zu anderen Linsen. OK, bei ca. 150'000 gescreenten Fotos in Jetphotos.net kann ich manchmal sogar anhand des Bildes sagen, mit welcher Kamera ein Bild geschossen worden ist ;-)

 

Mich dünkt, wir vergleichen die Mercedes S-Klasse mit dem 7er BMW. Das 100-400mm ist definitiv ein Top-Objektiv, das Push-Pull System gefällt mir weitaus mehr als der Drehzoom, weil viel intuitiver und feiner zu bedienen. Die Resultate sind für mich so zufriedenstellend, dass ich nicht im Traum daran denken würde, es gegen eine Festbrennweite einzutauschen. Aber, jedem das seine. Am besten du testest das eine oder andere Objektiv, bis du das für dich passende findest.

 

Gerardo

[LX_A343]

PS: noch ein Bild aus einem interessanten Vergleichstest:

http://i.pbase.com/o4/62/470562/1/53297349.Test400mm.jpg

 

In Zusammenhang mit der Frage hier sind die Resultate des 70-200 mit 2x-Konverter, des 100-400 und des 400 interessant.

[Gast FrankS]

Wieso ? du must nicht gleich beleidigt sein ! Ich habe mich dazumal für ein günstigeres entschieden, da ich ja noch nicht so lange mit DSLR fotografiere. Nun habe ich gespart und möchte mir was richtiges kaufen.

 

Beleidigt, nein !

 

Viel mir eben nur so auf, aber sorry das ich mich an deinem Beitrag beteiligt habe:)