Zwischenfall in London mit Swiss Jumbolino

[Amarantine]

Tja Andy, ab und an verteidige auch ich den geliebten Truppentransporter, trotz diverser Erlebnisse steige ich immer wieder ein :005: er tut mir ein wenig leid, denn immer wird er als unsolide hingestellt.... Wobei ich der Meinung bin, die meisten Leute haben einfach Angst wegen der doch etwas lauten Geräusche von Gear und Flaps bei T/O und bei der Landung.... Zum Glück hatte ich bei meinen Erlebnissen immer fähige Leute im Cockpit, und ich gestehe wenn ich die Wahl habe, dann lieber Bus, aber Todesänsgte habe ich im Avro nicht. :cool: Im übrigen erinnert mich der Avro nicht an eine Ente sondern eher an eine überdimensionale Heuschrecke :007:

[Danix]

LCY mag übrigens anspruchsvoll sein, ist aber bei weitem kein Einzelfall, die Liste ist länger...

 

Also da muss ich dir klar widersprechen. Ich will hier nicht wieder eine dieser SWR vs CRX Streiterei losbrechen, aber LCY ist rein fliegerisch, also "Stick and Rudder", mit Abstand der schwierigste Anflug des aktuellen oder vergangenen Streckennetzes. Lugano war ähnlich schwierig, aber dort wird der Gleitweg gegen Ende flacher, und es gibt meistens nicht so starke Winde.

 

Andere Flugplätze auf der Welt mögen andere Probleme haben, Funchal, der alte Hongkong, rein fliegerisch aber selbst mit grösserem Gerät sicher einfacher zu fliegen. Das haben ja jetzt auch die Hersteller herausgefunden, die ihre Flieger auch in LCY zertifizieren möchten.

 

Dani

[niemand]

Hoi Dani

 

Es ging mir primaer um das Erwaehnen einer Schwierigkeit eines Flugplatzes zwecks Entschuldigung eines Vorfalles. Das darf nicht sein, man muss Prozeduren oder Fluggeraet anpassen, damit es ins normale Lot passt. Die fliegerische Schwierigkeit beginnt dort, wo ebendies schlecht angepasst wird, durch die Firmen (unangepasstes Flugi) oder den Piloten (schlechte Prozeduren, schlechte Ausbildung). Da werden schnell mal auch mittelschwere Flughaefen gefaehrlich. Mit guter Vorbereitung ist jeder gefahrlos anfliegbar, sonst wird er nicht homologiert.

 

Lustigerweise scheint London City einen Spezialstatus zugeschrieben zu bekommen, wie damals Kai Tak (Hong Kong). Wahrscheinlich weil eine kleinere Gruppe Piloten dort anflogen/fliegen, da koennen sie sich einen gewissen Nimbus aneignen (soviel zum erneut unnoetig erwaehntem SWR/CRX Kleinkrieg - da sind sich doch die beiden Flotten sehr aehnlich, nicht?).

 

Ich gebe zu LCY nie angeflogen zu sein, Lugano jedoch schon oft. Vielleicht zaehlt meine Meinung also schlecht, dann nichts fuer ungut.

 

Gruss David

 

 

 

(P.S. Bist du Kai Tak mal mit groesserem Geraet angeflogen um behaupten zu koennen es sei sicher einfacher zu fliegen? - sorry, konnte mir das nicht verkneiffen...:005: )

[Danix]

Du kannst nie Flugzeug, Procedures und Ausbildung vollständig der Gefährlichkeit anpassen. Es wird immer "gefährlichere" und "weniger gefährlichere" (der Ausdruck gefällt mir nicht) Flughäfen geben. Schon alleine ein Non-Precision-Approach wird immer anspruchsvoller sein als ein ILS Cat I, und ein LVP immer anspruchsvoller als die gleiche ILS bei schönem Wetter.

 

Eine Landung und ein Start, der nahe an den Performance-Limiten sind, ist einfach einem vermehrtem Risiko ausgesetzt.

 

Natürlich könnte man argumentieren, dass man keine Airline-Ops in LCY machen sollte. Das wird aber nicht anerkannt. Genau dies habe ich übrigens damals Crossair vorgeschlagen, und ich habe mich auch geweigert, auf anderen Flugplätzen zu landen (Enniskillen in Nordirland, St-Tropez). Genausowenig war ich je selbst in LCY oder in LUG, auch nicht in Funchal und nicht auf dem alten HKG. Ein ähnlicher Fall ist ja auch Conconghas, Sao Paolo, wo der TAM-Flieger verunglückt ist. Meiner Meinung sollte man die Limiten eines Flugzeuges nicht auf täglicher Basis ausprobieren.

 

Solange die Unfallrate auf einem erträglichem Mass ist, wird es von den Staaten und der Öffentlichkeit akzeptiert. LCY ist diesbezüglich ja bisher nur gut aufgefallen. Wollen wir hoffen, dass das so bleibt.

 

Dani

[Amarantine]

Find ich mal kess so was in den Raum zu stellen.... Verschiedene Paxe die sich dazu geäussert haben in anderen Foren, meinten nämlich sie hätten gar nichts mitbekommen. Die Quelle würde mich auch interessieren, es sei denn es ist die allgmeine Tratsch und Klatsch Basis.

[Jolinar]

:confused:

 

ehmja, und die infos die ich habe sagen auch, dass nicht viel davon mitbekommen wurde... falscher bericht oder gerücht dass sich nun hier einschleicht?

[VH-ELL]

Hallo "wieauchimmer",

 

Dein Name war wohl gemeint mit der Frage von Markus, und nicht der Name des Piloten.... (Siehe Forenregeln).

 

Zur Aussage selbst: Passagiere die Schreien mit Horrorangst - Jaja, kenn ich schon... Wie immer... Tun sie auch bei Turbulenzen, Gottseidank geschah nix und sie kamen heil an - Hatten aber schon den Tod vor den Augen...

 

Ist ein Vorfall, kommt die Presse, übertreibt/erfinden die Paxe die wildesten Stories (Hollywood lässt grüssen).

 

 

Zur Meldung, dass der Pilot gefeuert wurde:

[ironie]Herzlichen Glückwunsch! Sind wir froh, dass es einen ALV-Bezüger mehr gibt [/ironie] - Evtl. sogar noch grundlos (Ich sehe noch keinen definitiven Bericht... Somit kann es ja wohl nur auf 'Spekulation' beruhen).

 

Harte Landungen geschehen ab und zu mal... Fakt ist: LCY ist nicht am einfachsten...

[blue-sky]

Habe mal eine Frage zur Reparatur.

Hier im Forum wurde ja schon 2 mal eine Reparaturdauer von 14 Wochen genannt. Weiss man nun, was da genau repariert wird und warum das doch mehr als 3 Monate dauert? Oder ist dies einfach der Zeitraum, indem der Flieger am Boden steht?

[Jolinar]

ok, mein name, rudi

und zum rest, wenn IHR es besser wissen wollt, werde ich halt in zukunft meine infos für mich behalten!!

 

Ich glaube es ging hier nicht ums besserwissen. Mir zumindest nicht - aber man sollte bedenken, dass hier auch Angestellte von der betroffenen Firma mitlesen und -schreiben und evtl. gewisse Infos aus zweiter Hand (Gespräch mit betroffener Crew (oder Pax)) haben.

 

Wie ich mich bereits äusserte, bin ich auch gegen "Besserwisserismus"...

[HB-IWEcho]

ich vermute, dass es die zeit ist, wo der flieger nicht einsatzbereit ist. solch eine reparatur ist eine aufwändige sache, als vor jahren eine 777 der mas ein tailstrike beim start machte, und dieser schaden war eine kleinigkeit gegen das, dauerte es auch, wenn ich mich revcht erinnere fast 8 wochen, (bitte um korrektur, wenns wer noch genauer weiss), denn wer weiss, was da unter dem wellblech noch für schäden auftauchen

 

gruss

 

rudi

 

Sorry Rudi, aber WER BIST DU?

 

Worauf stützt du deine Aussagen? Hast du Insider-Wissen?

Du kommst hier rein und fängst an ich weiss nicht was zu behaupten.!?

 

 

Gruss Pascal

[Jolinar]

Sorry Rudi, aber WER BIST DU?

 

Worauf stützt du deine Aussagen? Hast du Insider-Wissen?

Du kommst hier rein und fängst an ich weiss nicht was zu behaupten.!?

 

 

Gruss Pascal

 

*seufz* ja... ich bin sicher dieser "Tonfall" hilft uns nun weiter!

[KarzA]

Könnt Ihr Euer Kindergartengeplänkel nicht im HEISE Forum austragen -- da ist man sowas gewohnt! :001:

[Sky27]

Guten Morgen

 

Hab das jetzt bisschen mitgelesen. Betreffend Passagiere haben geschrieen usw. möchte ich nur folgendes dazusagen:

 

1. Wenn 1 Pax schreit schreien nicht alle (Hetze der Medien)

2. Wenn Pax A was erzählt bei einem Unfall heisst es nicht das es so war

 

Vor 1 Woche haben wir in einer Lektion den Unfall von Air France A340 in Toronto auseinandergenommen. Bei dem wie durch ein Wunder alle überlebt haben.

 

Wir haben ein Interview von einem Betroffenen Passagier gehört der rausgekommen ist, 80% von dem was dieser Passagier sagte stimmte nachweisslich NICHT mit der Tatsache überein was wirklich war.

 

Daher sind das immer Spekulationen ausser man hört es von jedem Passagier einzeln und dann noch von der Crew denn Teilnehmer hier im Forum, Medien usw die nicht selber an Bord dieser Maschine nach London City waren wissen genau so wenig wie ich ob geschrien wurde ob man Todesängste hatte oder ob man gar nichts gemerkt hatte.

 

Schöne Tag

 

Andy

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

auf diesem Bild schaut es etwas eigenartig aus. Weiss jemand was das für eine Fake-Runway sein soll, auf dem man den Jumbolino platziert hat?

 

Gruss

Stefan

[Danix]

das ist kein Fake, das ist die sogenannte Red Bull Piste, von wo Kleinflugzeuge starten und landen können. Sieht klein aus, ist aber eine ganz normale Piste, so an die 600 m oder so.

 

Dani

[FalconJockey]

Hi,

 

also im Juli sah diese "Red Bull Piste" noch so aus:

 

 

Mir ist die vorher nie aufgefallen - wie kommt es, dass da nun die Markierungen angebracht wurden!? Nur wegen dem Tschumpolino?

[Stephan B]

Aber nehmen wir mal an, man startet in Richtung des Tschumpolinos, dann klebt man ja direkt in dieser Glashalle?:confused: :eek: (In die andere Richtung eigentlich auch...)

[CitationCJ]

'räusper':

 

... die sogenannte Red Bull Piste, von wo Kleinflugzeuge starten und landen können...

 

Eine kleine Suche ergab:

 

 

 

Perhaps the most remarkable aspect of the operation is that in order to run the event, Red Bull is planning to clear a piece of waste ground, probably to the north-east of London City Airport, laying down a new runway and turning that into the airfield/pits area.

 

http://www.flyer.co.uk/news/newsfeed.php?artnum=546

[Danix]

Der Streit ist ja verflogen, und die entsprechenden Leute bzw. die Moderatoren haben die schlimmsten Postings gelöscht.

 

Ich möchte nur noch anfügen, dass niemand entlassen wurde und beide, CMD und FO, auf der Linie sind. Ich konnte es leider erst jetzt verifizieren, aber ich wollte das gründlich machen, damit die Gerüchte aufhören. Meine Quellen sind absolut zuverlässig.

 

Dani

[md11-hbiwh]

Der Streit ist ja verflogen, und die entsprechenden Leute bzw. die Moderatoren haben die schlimmsten Postings gelöscht.

 

Ich möchte nur noch anfügen, dass niemand entlassen wurde und beide, CMD und FO, auf der Linie sind. Ich konnte es leider erst jetzt verifizieren, aber ich wollte das gründlich machen, damit die Gerüchte aufhören. Meine Quellen sind absolut zuverlässig.

 

Dani

 

zur richtigstellung: ich hab meine beiträge selber aus diesem thema genommen, da, wie ich finde, mit welcher aroganz man hir vorallem neue forenteilnehmer behandelt, vorallem namentlich HB-IWEcho, unterste schublade ist, schade um das gute forum. auch ich habe nur informationen aus erster hand, SWISS-MA, im guten wissen und gewissen weitergegeben. also, fachsimmelt weiter über sein oder nicht sein. auch andere könnten recht haben. nicht das ich recht haben soll oder will!

 

gruss

 

rudi

[FalconJockey]

Hallo Rudi!

 

Als abschliessender Kommentar zu diesem Teil des Themas möchte ich Dir einen kleinen Rat auf den Weg mitgeben: Das hat nichts mit "neu im Forum" zu tun sondern einfach damit, dass man generell solch schwere Anschuldigungen/Behauptungen prüfen sollte, bevor sie an die Öffentlichkeit gebracht werden. Es geht ja hier nicht um "Captain A hat sein Crew-Meal auf den ADI ausgehustet" sondern um "Catpain A wurde deswegen entlassen!". Das eine wirklich ernste Sache, die man lieber aus zwei Quellen bestätigt haben will und dann auch vielleicht etwas vorsichtiger formuliert ins Forum stellt: "Mir wurde zugetragen, dass der Kapitän entlassen worden ist". Weisst Du worauf ich hinaus will?

 

Also, mach mal ein Reset über Deine Ansichten bzgl. des Forums und wir werden auch ein Reset bzgl. Dir machen. Lass über die Sache ein wenig Gras wachsen und komme beim nächsten Mal mit seriösen Informationen aus seriösen und überprüften Quellen, dann wird Dir keiner gegen das Schienbein treten.

[md11-hbiwh]

hallo FalconJockey

es geht mir nicht darum, dass jemad meine informationen in frage gestellt hat. es ist mir auch befusst, dass ich bei diesem beitrag die falsche formulierung gebraucht habe. auch ich bin nicht allwissend und pervekt. es geht darum, wieder namentlich HB-IWEcho, der mich bei meiner antwort auf die frage von blue-sky persönlich angriff. und solche persönliche angriffe gehören nicht in ein forum.

auch ich werde nun dieses thema abschliessen und wünsch euch ein schönen tag

 

gruss

 

rudi

[mooneyfan]

---Hat sich erledigt---

[FalconJockey]

xxx --- xxx

[Queenslander]

Hat mich mal wundergenommen, ob der SWISS Avro-RJ100 schon wieder flugtauglich gemacht werden konnte und habe ihn mehr oder weniger zufällig auf dem Radar der ZHAW entdeckt. Der Jumbolino mit der Immatrikultion HB-IYU ist momentan auf dem weg von Prag nach Genf unter der Flugnummer LX1473.

 

Die geplante Reparaturzeit von 14 Wochen konnte offensichtlich eingehalten werden. Oder weiss jemand genau, seit wann dieser Jumbolino wieder seinen Dienst für SWISS European tut?

 

Grüsse von Christian :007: