Gamer-PC mit Geforce 8800GTS 640MB Grafik

[FlyOli]

Hallo Flightsimmer

 

Möchte mir folgende Maschine ausschliesslich für den FS9 zulegen. Darf ich die Spezialisten unter euch noch um Ihre Meinung bitten?

 

Intel Core 2 Duo E6750 - 2x 2.66 GHz, 4MB

- 2048MB DDR-2 RAM Kingston, Dual Channel PC667

- 500GB Festplatte S-ATA II, 16MB Cache, sehr leise

- 8-Kanal Sound integriert, 2x SPDIF Ausgang (koaxial und optisch)

- Intel P35 Chipsatz

- Nvidia Geforce 8800GTS PCI-E Grafikkarte mit 640MB DDR-3 RAM

- 550W Netzteil, sehr leise und stabil

 

Ich denke gegenüber meinem jetzigen P4, 3MHz (L2 Cache 1024KBytes), 2048 DDR RAM und einer ATi X1600 werden da schon ein paar mehr Frames in einem Payware Cockpit auch in EDDF von Aerosoft und bei miesem Wetter von ActiveSky möglich sein, oder??

 

Danke für eure Meinungen.

Greetz, Oli

[Andi Beisswenger]

Wenn dann nimm gleich den Core 2 Duo E6850.

Der hat 2 x 3GHz, der Aufpreis sollte nicht allzu hoch liegen.

Da der Flusi mehr Prozessorlastig ist sollte sich das lohnen.

 

Außer dass ich 4GB Arbeitsspeicher habe hast du sonst einen vergleichbaren PC wie ich.

[Markus Burkhard]

Bin gleicher Meinung wie Andi. Der Aufpreis ist ca. 100.- CHF, dafür kriegst Du aber eine ordentlich höhere Taktrate.

 

Gruess

Markus

[wabis]

Für den FS9? So schnell kannst du gar nicht kucken, wie der abgeht! :eek:

[Lukas Kaufmann]

Wo kaufst du das alles? Ich bin mich naemlich auch immer wieder mal umsehen, zum Teil fehlt es mir aber einfach an Quellen, bzw. sind sie zu teuer.

[Druide]

Hey freaks

 

ausschliesslich für den FS9 zulegen.

 

Ihr empfehlt für den FS9 einen E6850 :001: ? Ich hätte ehrlich gesagt hier ein wenig mehr Fachkompetenz erwartet, insbesondere von dir Markus!

 

Immerhin hat Walter noch den Durchblick.

 

Wenn die Kiste wirklich noch optimiert werden soll (wohlbemerkt völlig unnötig für den FS9), gibt es neben dem Prozzi auf den ersten Blick noch 2 weitere Punkte, von denen nichts geschrieben wird hier:

 

- 800er RAM statt 667er

- 2 HD's im RAID0 statt einer

 

cheers, Mike

[Markus Burkhard]

Ihr empfehlt für den FS9 einen E6850 :001: ? Ich hätte ehrlich gesagt hier ein wenig mehr Fachkompetenz erwartet, insbesondere von dir Markus!

Nana wer wird denn da gleich Köpfe schütteln!

Mit "ausschliesslich FS9" ging ich davon aus, das der PC nur für die Flugsimulation verwendet werden soll und nicht für Games. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Oli seinen neuen PC in Zukunft nicht auch mal für FSX verwenden möchte, und dann ist man froh um jedes Megahertz.

Bei 100.- CHF Preisunterschied also eigentlich ein "no brainer", macht ja im Gesamtpreis eines solches Systems wirklich nichts mehr aus.

 

Bezüglich RAM hast Du natürlich vollkommen recht, das hatte ich übersehen. DDR 2 800

sind ein Muss!

 

Gruess Markus, immer unüberlegt und ohne Fachkompetenz...

[HeinzS]

Hey freaks

 

Wenn die Kiste wirklich noch optimiert werden soll (wohlbemerkt völlig unnötig für den FS9), gibt es neben dem Prozzi auf den ersten Blick noch 2 weitere Punkte, von denen nichts geschrieben wird hier:

 

- 800er RAM statt 667er

- 2 HD's im RAID0 statt einer

 

cheers, Mike

Hallo Mike,

 

800er RAM bringt nur etwas bei speziellen RAM Benchmarks, in Spielen merkt man praktisch keinen Unterschied.

Ein Raid 0 bringt im FS9 keinen FPS Gewinn es wird nur die Gefahr eines Totalausfalls aller Daten deutlich erhöht.

[Markus Burkhard]

800er RAM bringt nur etwas bei speziellen RAM Benchmarks, in Spielen merkt man praktisch keinen Unterschied.

Das kann ich nicht so recht glauben. Klar gibts nicht 10 fps mehr, aber steter Tropfen höhlt den Stein. Wenn man mehrere solche kleine Performance-Verbesserungen zusammennimmt wird man irgendwann auch einen FPS-Gewinn erkennen können. Und irgendwo muss man ja beginnen, also warum nicht bei den RAM...

 

Ein Raid 0 bringt im FS9 keinen FPS Gewinn es wird nur die Gefahr eines Totalausfalls aller Daten deutlich erhöht.

Spielt das bei den heutzutage so billigen externen Festplatten (fürs Backup) wirklich noch eine Rolle? Immerhin wird der Zugriff auf die Festplatte doch erheblich beschleunigt, bei den riesigen Texturen in FS9 und FSX empfinde ich das als grosser Vorteil.

 

Gruess

Markus

[HeinzS]

Hallo Markus,

 

dieser Test zeigt die Performanceunterschiede verschiedener RAM Taktungen: http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2800&p=7

Wenn allerdings der PC noch übertaktet werden soll macht 800er RAM eventuell Sinn, da ich nicht weiss in wieweit der o.a. RAM noch übertaktet werden kann. Allerdings muss dann auch das Mainboard übertaktbar sein und der Anwender das Risiko bezüglich Garantieverlust eingehen wollen.

 

Gerade der (alte) FS9 wurde für langsame PCs entwickelt mit einem Technikstand von vor 3 Jahren und da bringt ein Raid 0 nur eine 10% kürzere Ladezeit, dieses habe ich mit meinem alten PC(mit Matrixraid) selbst getestet. Wenn allerdings mehrere Platten zum Einsatz kommen sollen mit Windows auf einer Einzelplatte und der Rest als Raid 0 plus externem Backup, dann ist das etwas anderes.

 

Im AVSIM Forum hat sich Phil Taylor geäußert wonach sich die FS Entwicklung richtet:

The Valve Steam survey still shows 75% of everyone on single cores, http://www.steampowered.com/status/survey.html, so I believe the installed base of 64-bit machines that can actually run FSX is a small subset of the overall market.

 

I think what Bill is getting at is, its hard for Flight Sim to move tht way until the market has moved that way.

 

That is just economic reality. We cannot target a small subset of the market. We wont win approval for the project that way.

 

Senior PM, Graphics and Terrain

Aces Studio, MGS

http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=121&topic_id=410993&mesg_id=410993&page=&topic_page=9

 

Im FSX dürfte ein Raid 0 auch kaum Vorteile bringen, da dank SP1 die Texturen ja vom 2. Core im Hintergrund geladen werden. Übrigens ist ein Raid 0 bei kleinen Dateien sogar langsamer als eine Einzelplatte.

[Patrik Wedam]

Darf ich mal fragen, mit wieviel Geld man für obenerwähntes System antraben sollte?:008: :rolleyes:

 

Ich überlege, mein System (siehe Signi) zu verbessern....

Ich hbae mittlerweile nicht mehr als 20 Frames, in LSZH oder EDDF zB nicht mehr als 7-10:006: :006:

[HeinzS]

Darf ich mal fragen, mit wieviel Geld man für obenerwähntes System antraben sollte?:008: :rolleyes:

das hängt wohl sehr stark vom jeweiligen Händler ab. :005:

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=57063

[FlyOli]

Darf ich mal fragen, mit wieviel Geld man für obenerwähntes System antraben sollte?:008: :rolleyes:

 

Ich überlege, mein System (siehe Signi) zu verbessern....

Ich hbae mittlerweile nicht mehr als 20 Frames, in LSZH oder EDDF zB nicht mehr als 7-10:006: :006:

 

 

Hallo Patrick

 

Ich habe mir vor ca. 2 Monaten für den FS9 folgendes System gekauft und bin mega happy damit!

 

- Intel Core 2 Duo E6750, 2.66 GHz, 4MB, 1333MHZ FSB

- GeForce 8600 GTS 256MB, Dual DVI, Intel P35

- Asus P5K Mainboard (Heatpipe gekühlt)

- Corsair 2GB DDR2-667 (2x 1GB, 2 Slots frei)

- Samsung 500GB SATA II Harddisc

- Super Silent 450W Netzteil

 

Preis: CHF 1099.00

 

Zu den Frames: Bei LSZH von FSDreamteam und EDDF von Frankfurt mit allen Reglern auf rechts, ca. 80% Traffic (WOAI) und Wetter von Active Sky immer über 25 Frames!

 

Gruess und happy new Year!

Oli

[Frank_Willfeld]

Gerade der (alte) FS9 wurde für langsame PCs entwickelt mit einem Technikstand von vor 3 Jahren...

 

1. Das mag sein...aber gilt das gleiche auch für die "PMDG" mit "TrackIR" im Virtuellen Cockpit gesteuert bei Sauwetter aus "Active Sky" im Anflug auf "Megaairport XYZ" mit "Ultimate Terrain XYZ" aussenrum mit installiertem "Flightenvironment" plus "enhanced Autogen" und schöneren Bäumen? Ach ja natürlich muss der "Ultimate Traffic" noch stimmen "Active Camera" das Cockpit wackeln lassen während im Hintergrund FSUIPC den ganzen SIM umwerkelt...undundund....ich denke wir alle kennen die Antwort...;)

 

Das Grundprogramm (FS9) ist ja mittlerweile auch nicht das Problem....das bekommt man inzwischen mit jedem ALDI-Rechner prima zum Laufen...Es sind die Addons welche die Ressourcen belasten und es sind auch die Addons die aus einer mittelmässigen Simulation überhaupt etwas einigermassen brauchbares gemacht haben...zumindest im Airlinersektor.....wenn ich mir dann die Diashows in Hergiswil angeschaut habe auf Riesenbildschirmen...sag mal kann das sein dass Ihr gar nicht mehr wisst was eine flüssige Simulation überhaupt ist..habt Ihr Euch schon so an die Einschränkungen und das Geruckel gewöhnt...???...

 

Huch ich sehe ich schweife gerade total ab....sorry Jungs!

 

...ABER das war auch die ursprüngliche Frage....ob es nachher mit den Addons hinhaut...und da MUSS ich Markus ABSOLUT Recht geben...Man kann auch heute noch, nicht genug Leistung haben, ich halte Markus auch für durchaus kompetent so etwas zu beurteilen...

 

Und wie sehr Phil Taylor sich geirrt hat das wissen wir ja jetzt auch alle...:006:

 

Also Oli,

schiess aus allen Rohren....Du brauchst das....es ist so wie Markus sagte: "steter Tropfen höhlt den Stein". Lass Dich nicht verunsichern von irgendwelchen Tests auf System XYZ, wenn Du das Geld hast dann kauf Dir das beste was Du bekommen kannst....Die ganzen Benchmarks nützen Dir nix wenn Du später zwischen Middlemarker und Touchdown zwei Bilder hast....dannn wirts Du es bereuen, dass Du nicht doch die paar Fränkli mehr inverstiert hast bzw... das Märchen von "ach das reicht für den FS9" geglaubt hast....

 

 

Ist alles nicht böse gemeint sondern das sind meine Erfahrung mit Flugsimulationen (Sierra Pro Pilot/Fly/MSFS-XYZ u. X-Plane) aus mittlerweile knapp zehn Jahren!

[HeinzS]

Hallo Frank,

 

wenn du schon zitierst, dann doch bitte wenigstens einen kompletten Satz, damit nicht der Zusammenhang bzw die eigentliche Aussage verloren geht.

Gerade der (alte) FS9 wurde für langsame PCs entwickelt mit einem Technikstand von vor 3 Jahren und da bringt ein Raid 0 nur eine 10% kürzere Ladezeit, dieses habe ich mit meinem alten PC(mit Matrixraid) selbst getestet.

Bezüglich deiner Aussage:

Und wie sehr Phil Taylor sich geirrt hat das wissen wir ja jetzt auch alle...:006:

ging es mir aber eher um diese Aussage:

That is just economic reality. We cannot target a small subset of the market. We wont win approval for the project that way.

 

Senior PM, Graphics and Terrain

Aces Studio, MGS

Und damit hatte er wohl sehr recht, wenn man den Aussagen zu den Verkäufen vom FSXs glauben darf.

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

1. Mag ja sein...trotzdem kann man das ja nicht so stehenlassen....der eine oder andere könnte dies missverstehen...aber ich denke jetzt kann sich jeder sein Bild machen.

 

2. uns später hiess es dann: man habe bei MS nicht vorrausgesehen wie prominent sich Mehrprozessorkern-Systeme entwickeln würden....Aha soso...naja..

Andere hersteller haben es einfach so gelöst dass man in den Renderingoptionen einstellen kann was man für ein System hat.....:005: Da ist man bei den "Aces" nicht draufgekommen....ein echter Witz.....

 

...und ausserdem hat PT mit diesem Satz in meinen Augen, wieder einmal bewiesen dass es MS nach wie vor, mehr um Profit als um Qualität für den User geht...aber ich glaube diese Philosophie von den Jungs aus Redmond ist hinlänglich bekannt...ich jedenfalls lasse mich von diesem Marketinggewäsch nicht mehr einlullen....Der FSX mitsamt VISTA ist die grösste Veräpplungsaktion am User gewesen die es in der Geschichte von MS gegeben hat.....wenn Marketingheinis das Ruder übernehmen und die Entwickler entmündigt werden, dann passieren z.B. so Sachen wie dass -der für die Landklassen im FSX zuständige Mensch - (will hier keine Namen nennen) kurz vor Release das Handtuch schmeisst usw...aber all dies stört die Jungs nicht weiter da wird der FSX schön lecker eingepackt und dann dem User aufs Auge gedrückt...ist doch egal wenn der halbe Planet nur noch aus Wüste besteht....marketingtechnisch verkaufen wir das nachher als Verbesserung....:D Tja und wenn das ganze dann nicht läuft behaupten wir einfach es wäre für zukünftige Generationen von Rechnern entwickelt....:D Und damit das dann auch alle glauben veröffentlicht man noch schnell ein paar angebliche DirectX10 gerenderte Bilder die nichts anderes waren als Betrug. Ich arbeite wie viele wissen in der Softwarebranche...wenn ich einen "Screenshot" veröffentlichen würde der nicht 100% wärend des Spielens oder Fliegens entstanden ist und UNBEARBEITET ist....dann bin ich meinen Job los...ganz einfach...ich kann dann höchstens noch bei MS anfangen...dort sucht man anscheinend genau solche Leute.

[Owndy]

Ich hab genau deinen PC (wenn du den E6850 nimmst), und damit läuft der FS absolut wie geschmiert!! Mit scenerys, addon aircraft, mehrere Wolkenschichten, AA usw... Schatten. Kann egtl immer 35fps halten,

 

Wenns dir interessiert, als Preisvergleich: Ich hab vor ca 2 Monaten dafür 1400 gezahlt... heute bekommst du ihn vllt schon für 1200.

 

Ein Tip noch: Nimm 2 Festplatten. Lohnt sich, Spiele auf die andere haun.

 

viel spass damit ;)