Umgestiegen und zufrieden (eine kleine Abrechnung)

11. August 2007

Ein freundliches Hallo in die Runde!

Als neues Forumsmitglied möchte ich mich erst einmal vorstellen und ein paar Informationen zu meiner Person liefern:

Mein Name ist Boris, ich bin 38 Jahre alt und komme aus Österreich (Beruf Vermessungstechniker).

Zur Aviatik habe ich eigentlich gar kein Verhältnis (wenn mal einmal davon absieht, dass ich nur wenige Kilometer vom Fliegerhorst "Hinterstoisser" LOXZ entfernt wohne). Flugsimulation hat mich allerdings prinzipiell schon lange interessiert (irgendwo liegt bei mir noch eine CD von Fly! II herum) und so habe ich die Gelegnheit genutzt und mir den FSX (kurz nach release) besorgt (Seit dieser Zeit bin ich auch stiller "Mitleser" in diesem Forum). Groß war mein Erstaunen als ich sah, welche (grafischen) Fortschritte seit den Tagen von Fly! II mittlerweile erzielt worden waren; und mit reduzierten Details und deaktiviertem Autogen lief der FSX auf meinem betagten System auch einigermaßen erträglich. Das Service-pack 1 hat der Framerate auch sehr gut getan, allerdings bin ich seitdem mit regelmäßigen Abstürzen beglückt worden (Stichwort: msvcr80.dll CTD)

Da kam mir in den Sinn, dass sehr viele Menschen meinen, sie würden FS9 gegenüber FSX bevorzugen, und als ich den FS9 vor zwei Wochen für 20 Euronen im Laden stehen sah, habe ich natürlich sofort zugeschlagen.

Was soll ich sagen: FSX ist bei mir in Rente gegangen und langweilt sich auf der Festplatte zu Tode!

Einmal abgesehen von einigen Komfortfunktionen in FSX (zB. Kamerasteuerung macht ActiveCam überflüssig), den Piloteninformationen (ich bin ein großer Freund von Statistiken) und den detaillierteren virtuellen Cockpits (alle diese Punkte sind im Grunde Kosmetik und daher Makulatur) gibt es nichts was für FSX spricht (Multiplayer lasse ich mal außen vor, da für mich generell uninteressant). Nicht einmal die Karte wurde in FSX den aktuellen Standards angepasst (auf meinem 22 Zoll LCD nimmt sich das winzige Kärtchen - das nicht mal ein Viertel des Schirms bedeckt - geradezu lächerlich aus).

FS9 hingegen läuft flüssig (mit vollen Details und Antialiasing), es gibt massenweise Addons (ActiveSky habe ich schon länger, Overland Airbusse bereits geordert, weitere werden folgen) und sieht mindestens genausogut aus wie FSX. Die grundlegende Technik (Systeme, Aerodynamik etc.) scheint ja in beiden Versionen identisch zu sein.

Im Grunde hätte ich mir die 70 (oder waren's 80?) Euro für den FSX Professional sparen können.

Mein Fazit nach über 400 Flugstunden mit dem FSX und geschätzten 20 Stunden mit dem FS9: Beides probiert, kein Vergleich! FSX wird erst wieder aktiviert, wenn PCs die Leistungsfähigkeit des Earth-Simulator aufweisen ;-).

Was wollte ich mit diesem Beitrag ausdrücken? Keine Ahnung (Autsch! Nicht gerade die beste Art sich als neues Forumsmitglied zu präsentieren), wahrscheinlich musste ich einfach nur meine Zufriedenheit mit dem FS9 der Allgemeinheit mitteilen.

Vielleicht bin ich mit FSX ja etwas zu hart ins Gericht gegangen. Wäre interessant zu erfahren, ob jemand hier völlig anderer Meinung ist; Gegenargumente werden gerne angenommen.

Es bedankt sich für das geduldige Lesen

Boris

11. August 2007

Ein freundliches Hallo in die Runde!

... ...

Was wollte ich mit diesem Beitrag ausdrücken? Keine Ahnung (Autsch! Nicht gerade die beste Art sich als neues Forumsmitglied zu präsentieren), wahrscheinlich musste ich einfach nur meine Zufriedenheit mit dem FS9 der Allgemeinheit mitteilen.

Vielleicht bin ich mit FSX ja etwas zu hart ins Gericht gegangen. Wäre interessant zu erfahren, ob jemand hier völlig anderer Meinung ist; Gegenargumente werden gerne angenommen.

Hallo Boris,

ist aus meiner Sicht sehr OK so, es besteht also kein Grund zur Sorge ;-) .

Ein jeder soll hier seine Sichtweisen darlegen können.

Erst durch dieses Spannungsfeld können Veränderungen entstehen, die uns in unseren fliegerischen Interessen weiterbringen.

Viele Grüsse nach LOXZ !

Robert

12. August 2007

Geht mir ähnlich. Der anfängliche FSX Frust liess mich den X-Plane ausprobieren...

Ich fliege in absteigender Reihenfolge:

- FS9 ( die besten freeware Addons )

- X-Plane ( fliegerisch am komplettesten? )

- FSX Missionen ( machen einfach Spass )

- Den Fly!2 habe ich von der Platte geputzt

Gruss Michael

12. August 2007

Hallo !

Kann dir nur zustimmen.

Den FSX hab ich mir erst gar nicht angetan,mit dem fs9 bin ich ebenfalls sehr zufrieden.

X-Plane hab ich getestet,bin davon recht entäuscht,die sollen sich mal bei Microsoft abschauen wie man ein übersichtliches Menü erstellt...jetzt weiß ich warum der FS Nummer 1 ist...

Der fs9 macht allerdings nur mit Addons richtig Freude,aber davon gibt´s genug,Austria Pro.ist zu empfehlen,da kann man dann vom gut gestalteten Fliegerhorst Hinterstoisser aus mit einem F-5 Tiger( oder 105er ,EF) über die Obersteiermark brausen:D

Es gibt wirklich einige sehr gute Aircraft´s für den fs9 die,Carenado -Serie mit den ersklassigen fotrealistischen Cockpits zB.(Payware) aber auch Freeware wie zB. die Piaggio P-149

absolut empfehlenswert !(gibts auf der Avsim Page,dort gibts auch viele Freeware Flugplätze Österreichs)

Viel Spaß beim "Flusieren" wünscht Thomas:007:

12. August 2007

Bei mir war es umgekehrt.

Ich habe den FS9 erst wenige Monate vor dem FSX entdeckt.

Habe mir aber sofort bei Release den FSX besorgt. Und da ich einen sehr guten Rechner besitze, lief der auch auf Anhieb mit fast vollen Details flüssig.

Seitdem packe ich den FS9 nicht mehr an.

Die Sache ist halt die, das der FS9 ohne Add-On`s einfach scheisse aussieht und auch nicht mehr kann als der FSX.

Man muss erst einige Gigabyte an Free- und Payware (was dann sehr teuer wird) investieren damit das virtuelle fliegen Spass macht.

Der FSX sieht einfach Traumhaft aus und man kann ohne Add-On`s direkt losfliegen und erkennt trotzdem seine Umwelt wieder.

Und ich denke spätestens wenn es auch PMDG usw. für FSX gibt werden wieder einige umsteigen.

Ist halt die Frage wie man die Prioritäten setzt.

13. August 2007

Hallo!

Na, dann bin ich ja wahrlich nicht alleine mit meiner Einschätzung.

@Jetmaster (Thomas):

Danke für die Addon-Tipps.

@Heimi:

Dass der FS9 nicht wirklich mehr kann als der FSX ist irgendwie klar, kam der doch vor FSX heraus. ;)

Allerdings rechtfertigen in meinen Augen die Änderungen die im FSX eingeführt wurden nicht den Kauf (muss natürlich jeder selbst entscheiden, ich will hier niemandem was einreden).

Du sagst, payware-addons kämen auf die Dauer tu teuer. Dem möchte ich entgegenhalten, dass meinesgleichen (d.h. Menschen, die ein etwas betagteres System besitzen), mit payware-addons immer noch deutlich günstiger davon kommt als mit dem Kauf eines Rechners, der imstande ist FSX flüssig darzustellen. Wnn man einen derartigen Rechner allerdings schon besitzt, dann mag FSX durchaus die bessere Wahl sein (spätestens wenn dann die meisten FS9-TopAddons auch für den FSX erschienen sind).

@mickthebike (Michael)

An den Erwerb von X-plane habe ich auch schon gedacht, die 6 Minuten-Demo habe ich mal im download besorgt (1,2 GB) ist allerdings doch arg knapp bemessen. Jetzt muss ich nur noch einen Händler in der Umgebung finden, der das Teil auch anbietet. In Amerika bestellen ist nicht mein Ding (ich gebe meine Kreidtkarteninfos nicht preis und traue auch keinem Transportunternehmen zu, die DVD unbeschädigt über den großen Teich zu verfrachten). Hat vielleicht jemand einen onlineshop (außer amazon) zur Hand, der X-Plane anbietet? Ich wäre dankbar für jeden Hinweis.

Es grüßt

Boris

13. August 2007

Hallo Boris

Willkommen im Forum.

Ja der Michael (mickthebike) hat einen Shop und vertreibt auch den X-Plane. :005:

Ich habe den X-Plane in Amerika gekauft und musste meine Kreditkarten Angaben niemandem Preis geben, denn ich habe keine?

Habe das Teil aber trotzdem dort bestellt, damit ich eben nicht solchen Ärger hatte, wie dass die Afrika DVD 2 mal dafür die Europa fehlt. :D

Ne im ernst etwas vertrauen in die Verkäufer sollte man schon haben, sonst darf man auch nix über das Netz in Östreich, Deutschland und der Schweiz online Bestellen mit Banküberweisung.

Nun ich habe den FSX auch verbannt, da mir das leidige tweaken auch langsam aber sicher aus der Haut fahren lies.

Einen ganzen Flusi Kaufen, den vollen Betrag bezahlen, aber bloss einen drittel des gekauften gebrauchen können, gurkt mich an.

Mein System ist ja auch nicht grad eine Schlaftablette mit dem Core2Duo 2GB Ram und so, aber wann genug ist, ist genug.

Nein ich brauche den FS9 auch nur noch für den Szenerie Design für den X-Plane, da das herstellen und einfügen für den FS einfacher geht, aber danach kann man es für den X-Plane konvertieren und vielleicht noch etwas der Gelädestruktur anpassen.

Vorteil beim X-Plane:

Ich kann der Flusi auf einem Linux System installieren und danke dem Linux mit sehr wenig System Resourcen auskommt, kann ich den X-Plane problemlost und ohne ruckeln mit den vollsten Einstllungen fliegen.

Dies konnte man noch bei keiner FS Version ab 98 von Micisoft.

Man musste immer die Detail zurück schrauben.

X-Plane hab ich getestet,bin davon recht entäuscht,die sollen sich mal bei Microsoft abschauen wie man ein übersichtliches Menü erstellt...jetzt weiß ich warum der FS Nummer 1 ist...

Ich weiss zwar nicht was Du gegen die Menü Führung im X-Plane hast?

Und ich kann mir schlecht vorstellen, warum um Himmelswillen Laminar so eine Schlecht Menüsteuerung wie es der FSX hat abschauen und in dem von mir aus gut gewählten Menustruktur ersetzen sollte.

Ich kann mir höchstens vorstellen, dass Dich stört, dass der Beenden Knopf nicht im ersten Menü von link sondern erst im zweiten von Links ganz unten ist. :001: :001:

Meine Rangliste der Simulatoren:

Platz X-Plane
Platz X-Plane
Platz X-Plane

:D :D

Begründung:

Gute Performens unter Linux

Viele sehr gute Addon (Freeware)

Fliegerisch eher als Reale Simulation zu bezeichnen. (Luftverhalten, Hitzeverhalten, Günstig für 100% Software)

Gruss Cedric

14. August 2007

Oh Gott Leute, bitte bitte nicht hier auch noch!

Ist doch Kindergarten, überall rumzuposaunen, mein Flusi ist besser als deiner und nur wer mit X-Plane fliegt, ist ein wahrer Simmer.

Echt, dafür gibts doch das HEISE-Forum -- aber bitte bitte nicht hier auch noch rumtrollen, BITTE NICHT :004:

14. August 2007

Hallo !

Abgesehen vom Menü(den FSX hab ich nicht,das vom fs9 ist meiner Ansicht nach vorbildlich gestaltet,ich bin bei weitem nicht mit aller Software,und Bedienbarkeit von MS einverstanden) im X-Plane,ich habe X-Plane 8 ohne Addons,und bin davon überhaupt nicht begeistert.Ist es eigentlich normal,daß ich dem Joystick erst sämtliche Achsen erst mühsam(waren alle komplett vertauscht und verdreht) händisch zuweisen muß ?(beim fs9 geht das automatisch).Wie kann ich eigentlich die Empfindlichkeit bei X-Plane einstellen ? Tastaturbefehle hab ich auch noch nicht gefunden.

Was mich aber wirklich entäuscht hat,wo bitte ist die vielgepriesene Realität in X-Plane ?,Ich habe auf den "Realitätsschock" gewartet,das "Aha !" Erlebnis,konnte aber keine gravierende Unterschiede in der Steuerung bzw.Flugeigenschaften festellen.(wenn ich jetzt gute Payware Aircrafts im fs9 heranziehe).Torque hab ich auch im fs9,auch im Stall kein Unterschied,ansonsten Propellerkreis,quieschende Bremsen beim aufsetzen ?

Wie gesagt,ich habe keine Addons für X-Plane,aber die Cockpits sind alles andere als real,bitte schaut euch mal die Cockpits der Carenado C-182,210,Beech-T-34 Mentor an,besser gehts kaum mehr !(auch das Forcefeedback ist ist in der C-182,210 sehr gut umgesetzt,da hast du wirklich einen Steuerdruck an den Rudern,nicht nur den Wiederstand des Sticks wie bei X-plane)

Für mich gehört zur "Realität" ein "gesamtheitliches" Flugerlebnis,mit Cockpit,Sound,Systemtiefe,Landschaft,Airports,nicht nur rein Aerodynamische Eigenschaften.(Wie realistisch ist es eigentlich auf dem Mars zu fliegen ? :007: )

Das alles finde ich im fs9.

Abschließend möchte ich noch sagen,es soll jeder "seinen" Flusi,ob nun FS oder X-Plane so nutzen wie´s ihm beliebt.

Erfahrungen muß jeder für sich selber sammeln.

Es soll nicht zu einem "Krieg" FS-XPlane ausarten !

Grüße,Thomas:008:

14. August 2007

Hallo Thomas

Es soll nicht zu einem "Krieg" FS-XPlane ausarten !

Grüße,Thomas:008:

Es ist ja auch kein Krieg zwischen FS und X-Plane. :D

Soll es ja auch nicht sein, im Gegenteil.

Es muss auch keiner meiner Meinung sein und das verlange ich auch von keinem.

Aber aus Deinem Schreiben von oben, weiss ich in etwa, warum Du vom X-Plane nicht begeister bist.

Ist es eigentlich normal,daß ich dem Joystick erst sämtliche Achsen erst mühsam(waren alle komplett vertauscht und verdreht) händisch zuweisen muß ?(beim fs9 geht das automatisch).Wie kann ich eigentlich die Empfindlichkeit bei X-Plane einstellen ? Tastaturbefehle hab ich auch noch nicht gefunden.

Beim ersten mal X-Plane installieren ist es in der tat estwas mühsam, da hast Du recht.

Wenn dies aber gemacht ist, so gibt es auf der Festplatte unter Resources einige Dateien, die Du in ein Sicherungs Verzeichis auf der Festplatte ausserhalb X-Plane kopieren kannst und wenn du den X-Plane wieder erneut installieren musst, so kannst Du einfach diese Dateien wieder in Resources zurück kopieren.

Die Empfindlichkeit kannst Du im X-Plane under Stettings / Joystick & Equipment einstellen.

Erster Reiter heisst Axis der zweite Buttons der dritte Center der vierte Keys und der letzte Equipment.

Bei Center kannst Du die Empfindlichkeit einstellen.

Da kannst Du den Joystick zentrieren und danach hat es oben 6 Schieber.

Wenn Du alles nach rechts machst, so ist das realitätsempfinden nicht so gut.

Wenn Du alles nach links verscheibst, so ist es zu empfindlich.

Es ist halt wie in jedem Flugzeug etas anders und daher muss man sich beim X-Plane etwas Zeit für nehmen.

Im realen Leben sitzt man auch nicht einfach in irgend ein Flugzueg und fliegt darauf los, sondern man lernt das Flugzeug eben kennen und nötigenfalls macht man mit dem Fluglehrer einen Einweisungsflug.

Meiner meinung nach ist dieses Einstellen eben der Einweisungsflug für den Flugzeug Typ.

Die Tastaturbefehle stellst Du beim Reiter Key ein.

Da hat es eine ganze Auswahl die bereits gegeben sind und diese kannst Du verändern.

Sollte eine möglichkeit fehlen, so hat es auf dieser Seite einen Button namens Add New Assignment und dort kannst Du diverse Einstellungen sogar selber definieren und den X-Plane zu 100% auf Deine Bedürfnisse einstellen, bis es Dir so passt, dass auch Du damit Deine Freude hast.

Wenn Du diverse Steuergeräte hast wie GPS, 3D Brille und solch ein Kram, so kannst Du diese beim hintersten Reiter eingeben und somit auch betreiben.

Ich werde mal in meinem X-Plane Forum einen Thread machen, bei dem man dies wie in einem Tutorial sogar bildlich nachschaunen kann. Versprochen.

Eben das ist halt bei jedem Flusi wieder anders, so wie es bei FlyII in meinen augen eben auch komplizierter scheint.

Nur eben scheint, weil auch ich micht damals als Ungeduldig heraus stellte und mir eben diese nötige Zeit nicht nehmen wollte oder eben konnte, Aus welchem Grund auch immer.

Wie gesagt,ich habe keine Addons für X-Plane,aber die Cockpits sind alles andere als real,[/Quote]
Was erwartest Du von einem Simulator?

Wenn Du es wie Real haben willst, dann kommt für Dich nur das richtige Fliegen in Frage.

Du hast aber Recht.

Wenn ich mir das Cessna Cockpit anschaue, so könnte dies sogar fast zum FS9 gehören. Aber nur fast, denn bei der Cessna ist beim 2D Pannel micht nur ein Brett vor dem Kopf, nein es hat soger eine Motorenhaube, die bei der Standart Cessna im FS9 fehlt.

Aber um zum Realitätsgrad zurück zu kommen.

Auch im FS9 sowie im X-Plane ist man mit den Cockpits in der Realitätsnähe noch sehr weit weg. Dies betrifft jetzt die Standart Flugzeuge.

Es gibt aber sehr wohl auf für den X-Plane Flugzeuge, die in der selben Qualität wie die Payware Flugzeuge für den FS9 sind.

Bloss dass viele davon für den X-Plane eben sogar kostenlos erhältlich sind.

Ich habe gerade vorgestern eine Heavy runter geladen mit diversen Bemahlungen. und wenn ich die Bilder von Hermi anschaue, so kann ich bloss sagen gut.

Klar gratis gibt es keine PMDG, aber will ich das überhaupt?

Ich bin eher der GA Flieger und dann freut es mich immer wieder, wenn ich in die Freeware Cessna sitzten kann und beim zurückdenken an das ILS Camp Burgfeuerstein, als ich mit Men dort hin flog in einer C172 die Instrumente einigermasse an dem Platz wieder finde an der Sie auch hingehören. :D

Nun Fazit:

Der X-Plane ist eigentlich nicht einfach zu spielen Gedacht.

Man muss sich dafür die nötige Zeit reservieren und es mal abtasten, sich einleben und den Einweisungsflug machen, damit man sich mehr davon zum Realtätsgrad an zu nähern.

Eben nicht bloss reinhocken, Abfleigen und sich danach frusten, weil es nicht den Vorstellungen Entspricht.

Dafür ist in der tat der Microsoft Flugsimulator zuständig.

X-Plane ist wie ein kleines Kind, das erzogen werden will.

Ohne Addon ist auch der FS9 Nicht wirklich gut.

So Thomas, ich hoffe, dass ich Dir mit diesem Beitrag, etwas erklären konnte, warum X-Plane eben doch nicht so leidig ist, wie Du gemeint hast.

Wie gesagt ich werde ein Tutorial in meinem Forum machen und diese mit Bilder, damit man es vielleicht etwas besser sehen kann.

Am Flightsim Weekend in Hergiswil, kann man übrigens in der Flugschule bei Perter Gerber mit dem X-Plane selber mal ne runde drehen, ohne erst den Joystick ein zu stellen. :D

Liebe Grüsse

Cedric

15. August 2007

Hallo Cedric !

Zunächst gleich meine Entschuldigung,dafür das ich deinen Namen letztesmal falsch geschrieben habe:o

Aus einem anderen posting habe ich erfahren,daß ich für die Zuweisung der Key´s ein Update auf 8.60 benötige,werde mich gleich drum bemühen.

Volle Zustimmung,für jede Software muß man sich Zeit nehmen !,auch im fs9 muß ich immer etwas kofigurieren,das nimmt eigentlich nie ein Ende.

X-Plane hab ich erst einige Tage,da muß ich mich noch reinhängen.

Mit dem "fliegen"(ich bin momentan auch haupsächlich GA "Pilot",der Instrumentenflug mit seiner trockenen Theorie wartet noch auf mich)) hatte ich eigentlich keine Probleme,da verhält sich X-Plane prinzipiell gleich.

Die Standard Cessna ist der aus dem fs9 sehr ähnlich,nur mit der flieg ich eh nicht mehr,dafür habe ich die (freeware) Real Air C-172 mit wesentlich realeren Eigenschaften,ansonsten,wiegesagt,die Carenado Cessnas(ein Traum !) deren Cockpits den realen eigentlich um nichts nachstehen.Ein einheitliches Cockpit gibts bei den Orginalen auch nicht,jeder Kunde hat eine etwas andere Instrumentierung.

Als Spielzeug seh ich den FS nicht(gilt natürlich auch für X-Plane),es kommt eben auch drauf an wie "ernst" man das "simmen" nimmt.Ich habe in der kurzen Zeit sehr viel über Zusammenhänge,Verhalten,Procederes,Aerodynamik,Instrumente,Navigation,usw. gelernt ! ! !.Eine ideale Ergänzung zu theoretischen Wissen für den Flugbegeisterten !(die PPL kann ich mir nicht leisten)

Natürlich will ich auch etwas sehen,von meiner vertrauten Lanschaft,Airports,Streckenflüge unternehmen,einfach nur "rausgucken",niemand fliegt nur aus rein technischen Interesse.

Ohne Addons sind beide zu vergessen,mitlerweile hab ich mir den fs9 ganz gut ausgebaut(mit entsprechenden Kosten,seufz ),und bin damit recht zufrieden.

Nocheins zum Thema Realität:aus einem "aeronautischen" Laien wird mit einem "Sim" ,19 Zoll Monitor,Stick,und einem Bürostuhl kein Pilot werden !das geht einfach nicht.

"Echtes" fliegen ist durch nichts zu ersetzen,zumal auch der Fluglehrer einem viel mehr beibringen kann,als es der "Sim" jemals imstande sein wird.

Zum Vertiefen der Kentnisse und Zusammenhänge(wie schon oben erwähnt) ist er jedoch prima geeignet,und einfach zu Spaß haben:D (wo sonst kann man im Tiefflug ungestraft über die Städte brausen !, und nach unfreiwilligen >Bodenkontakt< nacher noch eine Cola schlürfen,he,he:cool: )

In dem Sinne,lieber Grüße,Thomas:008:

27. August 2007

Das Thema ist bereits etwas veraltet (über 10 Tage - eine Ewigkeit! Sind wir wirklich so schnellebig?), allerdings möchte ich noch etwas Senf dazugeben:

Ich habe einen numerischen Vergleich zwischen den Flugeigenschaften der Cessna 172S in X-Plane (Payware von Jason Chandler), FS9 (Freeware von RealAir) und FSX (Payware von Flight1) gemacht. Das bedeutet, ich habe die Flugdaten mit erheblichem Aufwand in eine Textdatei exportiert und dann die Daten der drei Simulationen bei jeweils identischen Manövern miteinander mathematisch verglichen. Abschließend habe ich diese Daten noch mit den Erfahrungen von wirklichen Piloten verglichen, um eine fundierte Aussage über die Realitätsnähe machen zu können.

Fazit? Keine der Simulationen kann sich in irgend einer Form absetzen. Manch ein Ding ist in Einer etwas besser gestaltet, dafür ein anderes etwas schlechter. Schlimmer noch: Keine der Simulationen kann die Realität in Grenzsituationen wirklich abbilden. Die Unterschiede zwischen den Simulationen sind recht gering, der kollektive Unterschied zur Realität dagegen so groß, dass ein Vergleich im Grunde nicht lohnt.

Eine Sache kann X-Plane aber tatsächlich besser als der MSFS: Die Simulation von Turbulenzen und Wind. Das kann man durch einen einfachen Test betätigen.

Ladet ein identisches Flugzeug einmal in X-Plane und einmal in einem Microsoft Flight Simulator zu einem Onlineflug über eines der großen Netzwerke ein (Beispiel IVAO/VATSIM). Jetzt fliegt ihr zusammen einen Anflug auf einen Flughafen mit wirklich fiesem Wetter (Turbulenzen, Seitenwind, Böen, Regen - alles, was euch einfällt). Jetzt habt ihr einen direkten Vergleich der Fluglage in beiden Simulatoren, da ja beide Flugzeuge im nominell gleichen Luftraum fliegen und beide Simulatoren die selben Wetterdaten verwenden. Der arme X-Plane-Pilot wird aber seine liebe Mühe haben, sein Flugzeug kontrolliert zu halten, während der MSFS-Pilot keine schwerwiegenden Probleme sehen wird.

Eine entsprechende Geschichte findet sich unter Anderem hier auf Beitrag 15.

Andererseits mag vielen die Grafik von MSFS deutlich besser gefallen. Insbesondere in Sachen Autogen hat der MSFS noch immer die Nase vorn.

28. August 2007

Vielen Dank ,für die Mühe und den Aufwand !!!

Das ist ja hochinteressant ,was du da herausgefunden hast,das bestätigt mein subjektives Empfinden.Allerdings bin ich jetzt etwas "desilluisoniert" was die Realität anbelangt.:(

Na ja,das Flugverhalten anähernd 100 % abzubilden wäre warscheinlich ein viel zu großer Aufwand.

Wie sieht es eigentlich mit "richtigen" Simulatoren aus,wie weit kommen die an die Realität heran ?

Gruß, Tom:)

28. August 2007

Hallo Tom,

Wie sieht es eigentlich mit "richtigen" Simulatoren aus,wie weit kommen die an die Realität heran ?

Sehr nahe an der Realität, sonst würden diese Einrichtungen von den Luftfahrtbehörden auch nicht zugelassen werden können.

Gruss

Andy :)

29. August 2007

Jau,wenn man bedenkt das damit vor allem Notfall-Procederes geübt werden,die Real,zu gefährlich wären.

:008:

Anmelden

Umgestiegen und zufrieden (eine kleine Abrechnung)

Empfohlene Beiträge

zauselbart

JMLAB

Michael S__

Jetmaster

Heimi

zauselbart

Cedric Loup

KarzA

Jetmaster

Cedric Loup

Jetmaster

paperflyer

Jetmaster

Flying-Andy

Jetmaster

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend