Keine Genehmigung für Emirates in Berlin!?

[niemand]

Ich will euch Jungs ja weder die Emirates, noch den wilden Kapitalismus und schon gar nicht Dubai schmackhaft machen. Meine These ist lediglich, dass eure Argumente archaisch und letztendlich unproduktiv sind.

Schaut mal Swatch an, die hat sich gegen die asiatische Übermacht durchgesetzt, genauso wie das heute Fiat zu schaffen scheint. In der Schweiz herrschte damals dasselbe phantasielose Lamentieren über verfälschte Rahmenbedingungen bis Nicolas Hayek kam, das Lamentieren verbannte, die Innovation und gutes Marketing einführte und den Erfolg herbeiführte. Heute macht dies Sergio Maccione in Turin mit super neuen Produkten und verbesserter Qualität. Auch er hat das Lamentieren und Protegieren ausgelagert.

Food for thought .....

[CarstenB]

Jeder Mensch hat das Recht auf Leben in Würde, dazu gehört m.E. auch eine angemessene Bezahlung. Der Staat hat die Menschenwürde zu schützen.

Richtig, so steht es sinngemäß auch im Grundgesetz. Warum darf der Staat dann aber eine von weltweitem Protektionismus geprägten Branche nicht schützen? Genau das bezwecken doch eigentlich auch die Mindestlöhne in der Bauindustrie: Schutz der eigenen Firmen in dem Fall vor Lohndumping.

 

Doch damit drehen wir uns im Kreis. Es muss grundsätzlich etwas geändert werden und dabei wäre aus meiner Sicht eine VN-Initiative das probatere Mittel als eben der Alleingang, bei dem sich die anderen Konkurenten nur in's Fäustchen lachen würden.

 

Meine These ist lediglich, dass eure Argumente archaisch und letztendlich unproduktiv sind.

Archaisch? Ja! Du übersiehst dabei aber, dass das aber eben in der Branche traditionell immer noch so üblich ist, insofern hinken die Beispiele Fiat und Swatch. Wer mehr Rechte für die Airline A im Land X fordert, muss in gleichem Maß auch für mehr Rechte von B in Y eintreten. Luftfahrt ist eine weltweit tätige Branche, Luftfahrtpolitik wird jedoch dabei zu oft von lokalem Denken geprägt. Egal, ob jemand

- zur Stärkung seiner Region einen Flughafen ausbaut, obwohl nur wenige Kilometer entfernt, jedoch anderen Regionalfürsten unterstehend, noch absehbar mehr als ausreichende Kapazität vorhanden ist (s. Calden)

- im Binnenland neue Steuern für eine globale Branche fordert ohne gemerkt zu haben, dass der Binnenmarkt schon lange viel größer definiert ist (s. Kerosinsteuer)

- oder eben wie hier einen Global Player einseitig vor Ort bevorzugen möchte.

Das ist erst recht unproduktiv.

[Thomas]

Food for thought.....

 

Wo wir gerade so schön beim Liberalisieren sind, wäre es nicht vielleicht ein Ansatz, dass die EU den VAE ein komplett offenes Open-Skies Abkommen zwischen allen EU-Ländern und den VAE anbietet? Keine Flugbeschränkungen, Designationen, Festlegung der anzufliegenden Gateways usw? Tolle Sache, sicherlich. Doch wie würden die VAE reagieren, wenn man ihnen als Bedingung stellen würde, auf staatliche Unterstützung der eigenen Airlines zu verzichten, um einen wirklich liberalen und fairen Wettbewerb zu erreichen? Hmm.....

 

Ich glaube auch, dass die Verkehrsrechte zunehmend liberaler werden, jedoch sollte man bei den Verhandlungen sehen, dass es für beide Seiten Vorteile gibt. Vielleicht gibt es ja Beschränkungen für deutsche (oder allgemein EU-Airlines) in den VAE, die man im Gegenzug zu einer weiteren Marktöffnung beseitigen oder vermindern könnte? Warum sollte man seinen eigenen Verhandlungsspielraum dann beschränken, indem man der Gegenseite von vornherein schon alles gibt, was sie will?

 

Wie Du sagtest.. "food for thought"

 

Gruss,

Thomas

[CarstenB]

Dubai als Teil der VAE hat wohl nur Einschränkungen zu Flügen, die mehr als die fünfte Freiheit benötigen und eine Beschränkung der Zielorte in D., Kapazität und Anzahl der Flüge ist denen freigegeben.

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10985052/5934832/

Einer der Verkehrsexperten aus der Politik ist z.B. Rainer Brüderle. Der ist jedoch seit Jahrzehnten ein politsches Schwergewicht in der FDP und jetzt ratet mal, welche Regierung das aktuelle Verkehrsabkommen ausgehandelt, welches er jetzt als Oppositionspolitiker kritisiert. Ich weis, warum ich Politiker nur an deren Taten, nicht aber an deren Worten messe.

[Thomas]

Danke Carsten...

 

"Wir stehen aber unmittelbar vor weiteren Verhandlungen über weitere Anflüge auf Deutschland"' date=' sagte der Sprecher des Verkehrsministeriums. Zu Details könne er wegen dieser anstehenden Verhandlungen keine Stellung nehmen.[/quote']

Dieses Statement zeigt doch schon, dass das ganze Protektionismus-Geheule offenbar ein Windei ist? Aber immer wieder willkommen, um die böse westliche Welt in die Ecke zu stellen... Scheinbar gehört es im Europa der Gutmenschen ja zum guten Ton, sich erst immer selbst zu geisseln?

 

Übrigens hatte ich auch noch keine Beschwerde der Emirates diesbezüglich gesehen... die können sich auch getrost zurücklehnen und den Protest uns selbst überlassen ;)

 

Gruss,

Thomas

[luckymaaa]

mich würde z.B. mal interessieren wie die Loads ex ZRH aussehen, so wie ich es sehe sind die nicht voll.....weiss jemand mehr?

Gruss

Lucky

[Thomas]

mich würde z.B. mal interessieren wie die Loads ex ZRH aussehen, so wie ich es sehe sind die nicht voll.....weiss jemand mehr?

Gruss

Lucky

 

Da weder EK noch LX der ICAO Zahlen für diese Strecke gegeben haben, kann ich leider nur die Gesamtpaxzahlen von Eurostat sehen:

 

2006 ZRH-DXB (nur Direktflüge, nur in dieser Richtung)

 

Flüge: 470

Totale Pax-Zahl: 84,896

Angebotene Sitze: 109,994

Auslastung: 77%

Durchschnittliche Flugzeuggrösse: 234 Sitze

 

Gruss,

Thomas

[mooneyfan]

Doch damit drehen wir uns im Kreis. Es muss grundsätzlich etwas geändert werden und dabei wäre aus meiner Sicht eine VN-Initiative das probatere Mittel als eben der Alleingang, bei dem sich die anderen Konkurenten nur in's Fäustchen lachen würden.

 

Selbstverständlich, da hast du völlig recht!